May-akda: Connor King, tagapagtatag ng Novora
Isinalin ni Hu Tao, ChainCatcher
Noong nakaraang buwan, isinampa namin ang aming “Mahalaga ba ang Investor Relations sa larangan ng cryptocurrency?” Ito ay ang susunod na ulat. Batay sa orihinal na 53 na dataset ng protocol, pinapalawig namin ito sa higit sa 150 na protocol, na kumakatawan sa lahat ng pangunahing sector: DEX, pautang, perpetual contracts, liquid staking, L1, L2, bridge, DePIN, AI, stablecoin, infrastructure, at CEX tokens. Ang fully diluted valuation (FDV) ng mga protocol ay nasa pagitan ng $40 milyon hanggang $45 bilyon.
Isinuri namin ang bawat protokolo batay sa 15 binary, verifiable na mga indikador: Inilahad ba ng protokolo ang impormasyong ito? Oo/Oo. Bawat data point ay pinatotohanan sa pamamagitan ng mga pampublikong pinagkukunan: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.
Nakita namin ang sumusunod:
Ang mga makipag-ugnay na may maliit na bahagdan ng mas mababa sa 1% ng mga tuntunin ng market maker.
50 na mga protokolo. Kabuuang volumen ng pagtinda ay humigit-kumulang sa milyon-milyon dolyar araw-araw. Ngunit isa lamang sa mga protokolo ang naglabas ng pampublikong impormasyon tungkol sa kanilang mga pagpapalit.
Ang market makers ang nagtatakda ng mga kondisyon para sa pagtinda ng token. Ang mga protocol na ito ay karaniwang kasama ang pagpapautang ng token, mga期权 na istruktura, at mga incentive batay sa performans, na lahat ay direktang nakakaapekto sa pagtuklas ng presyo. Sa tradisyonal na mga merkado, ang mga mahalagang protocol na ito ay ipinapahayag. Ngunit sa cryptocurrency market, bawat market participant ay nagtatrabaho sa ilalim ng kawalan ng transparensya sa impormasyon.
Meteora ang tanging protokolo na naglalabas ng impormasyon tungkol sa kanilang mga paggawa ng pamilihan sa kanilang 2025 Annual Token Holder Report. Isa lamang sa higit sa 150 na protokolo.
Ito ang pinakamalalim na pagkakaiba sa transparensya sa industriya.
91% ng mga kumpanya ay may data sa kita. 3% ng mga kumpanya ay may sentro ng ugnayan sa mga investor.
Sa pagsusuri na ito, ang karamihan sa mga protokolo ay nagpapakita ng data sa kita sa pamamagitan ng mga third-party platform o kanilang sariling data dashboard. Ang orihinal na data ay umiiral.
Ngunit ang tanging 3% lamang ng mga kumpanya ang nagtatag ng espesyalisadong sentro para sa ugnayan sa mga investor na nag-iintegrase ng mga data sa karanasan na nakatuon sa mga investor. Ang mga halimbawa ng protokolo ay ang Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, at MetaDAO. Ang lahat ng iba pang protokolo ay nagkakalat ng impormasyon sa mga blog, mga forum sa pamamahala, mga X thread, at mga third-party platform. Walang isang pinagsanay, institusyonal na karanasan para sa mga investor. Ang pagkakaiba ay hindi nasa kung available ba ang data, kundi sa infrastraktura ng komunikasyon.
9% ang nagsumite ng Blockworks TTF
Ang Blockworks Token Transparency Framework ay isinumite sa US SEC noong Hunyo 2025, na sumasakop sa 18 mga pamantayan sa paglalathala tungkol sa suplay, distribusyon, pagsasalin, at istruktura ng merkado, at sinuportahan ng Pantera, L1D, at Theia. Sa mga 150+ na protokolo na pinagsuri, lamang ang 13 ang isinumite ang framework: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network, at Meteora.
Mas malaki ang pag-unlad kaysa sa zero submission. Ngunit bumaba ang submission rate mula sa 25% nang may 53 protokolo pa lamang hanggang sa 9% nang umabot na sa 150+. Ang orihinal na dataset ay may bias sa mga DeFi protocol na maagang nagamit ang TTF. Pagkatapos pataasin ang sample, mas malinaw ang sitwasyon: ang karamihan ng mga protokolo sa merkado ay hindi pumili na sumali. Walang L1, walang L2, at walang infrastructure protocol ang sumubmit ng framework na ito. Nasaan na ang framework, dapat ay mas maraming protokolo ang gagamit nito.
38% may aktibong pagkuha ng halaga, 62% ay walang pagbabalik
Mas malawak ang aming kahulugan ng “active value capture”: mayroon ba ang protokolo ng kahit anong aktibong mekanismo na nagdadala ng ekonomikong halaga diretso sa mga tagapag-ari ng token (maliban sa governance rights)? Sa higit sa 150 na protokolo, natukoy namin ang anim iba’t ibang modelo:
- Direct Fee Allocation (JUP, DYDX, GMX)
- Repurchase and burn (HYPE, RAY, MET)
- Staking income sharing (PENDLE, AAVE, ETHFI)
- Conditional Buyback (LDO)
- Model Cycle Allocation (AERO)
- Kasalukuyang pamamahala, walang ekonomikong karapatan (MORPHO, LINK, ARB)
62% ng mga protokolo ay kabilang sa huling kategorya—mga token na may karapatan sa pamamahala lamang, walang anumang pagkuha ng halaga, kung saan kasama ang ilan sa mga proyektong may pinakamalaking market cap sa industriya. Malinaw ang pagkakaiba sa bawat sektor: 62% ng mga protokolo ng perpetual contracts ay may aktibong pagkuha ng halaga, samantalang ang 12% lamang ng mga L1/L2 token. Ang sektor ng perpetual contracts ay itinuturing ang pagkakaisa ng interes ng mga tagapag-angkat ng token bilang isang kompetitibong benhay, habang ang mga L1 foundation ay hindi pa nagawa ito. Sa mas malalim na pagsusuri kung aling mga modelo ang totoo nang epektibo, ipapalabas namin ito sa susunod na linggo.
Nakatayo na ang data layer, ngunit ang communication layer ay hindi pa nakatayo
Sinuri namin ang limang pangunahing third-party platform: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama, at Blockworks Research. Ang mga unang apat na platform ay nakakapalupit ng 85-95% ng bawat dataset. Ang 72% ng mga protocol ay nakikita sa apat o higit pang platform. Ang bawat protocol sa audit ay nakikita sa kahit anong platform. Ang orihinal na data infrastructure para sa institutional analysis ay malapit nang tapos. Ang nawawala ay ang interpretasyon, packaging, at communication layer na nagpapalit ng data sa mga investible na kuwento.
Sumasaklaw sa buong paglilinaw ng 150+ na protokolo:
<1% —— Ipinapakita ang mga terman ng market maker
3% —— Pribadong IR Center
3% —— Magbigay ng isang pahina ng buod
5% —— Specialized Investor Channel
7% —— I-publish ang single-token indicator
8% —— Ulat ng mga tagapag-angkat ng token
9% —— Isumite ang TTF
15% —— Ipinapakita ang impormasyon sa paglalathala sa exchange
18% —— Kuwarter na Pag-update
35% —— Paglalahad ng Mga Sangay ng Kita
38% —— Aktibong pagkuha ng halaga
88% —— Paglilinaw ng likidong dami
91% —— Maaaring makakuha ng data sa kita
Ano ang ibig sabihin nito
Ang argumento sa Mahalaga ba ang Investor Relations sa larangan ng cryptocurrency? ay patuloy na may katotohanan. Pagkatapos pataasin ang sample size sa 150+, mas nakakalito ang data. Ang mga cryptocurrency protocol ay hindi nagtatago ng mga fundamental, kundi kaya hindi sila nakakapagpapakita nito. Ang mga orihinal na input para sa fundamental analysis ay nasa blockchain at sa mga third-party platform, ngunit ang “translation layer” at IR infrastructure na magpapalit ng data sa pagkakaroon ng tiwala ng mga institusyonal ay halos wala. Tanging 3% lamang ang may IR center, <1% ang naglalabas ng mga kondisyon ng market maker, at 91% ng merkado ay hindi pa gumagamit ng iisang available na standardized disclosure framework.
Ang pagkakataon sa protokolo ay malinaw: ang gastos sa pagbuo ng infrastruktura ng IR ay maliit kumpara sa mga kita sa kapital na merkado. Ang mga protokolo na mag-invest ngayon ay magiging unang makakakuha ng tiwala ng mga institutional investor. Ang kompletong interaktibong ulat na naglalaman ng lahat ng 150+ protokolo ay nasa online na:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html
Sa susunod na linggo, ipapalabas namin ang komparatibong ulat sa serye na ito: “Anong Uri ng Token Value Accrual Model ang Totoong Epektibo?” Ang ulat ay magdudugtong nang detalyado sa aming natukoy na anim na uri ng token value accrual mechanism, ang kanilang empirikal na pagganap, at kung ano ang ibig sabihin nito para sa pagkakategorya ng mga token at pagtanggap ng mga institusyon.