Baba ang posibilidad ng pagpasa ng CLARITY Act 2026 sa kasaysayang pinakamababa: Bakit kinakaharap ng US Crypto Market Structure Bill ang malalaking hadlang

Baba ang posibilidad ng pagpasa ng CLARITY Act 2026 sa kasaysayang pinakamababa: Bakit kinakaharap ng US Crypto Market Structure Bill ang malalaking hadlang

2026/07/25 11:13:00
Kustom na Larawan
Bumaba nang malaki ang pagkakataon na maging batas ng US ang CLARITY Act noong 2026 dahil sa pagkakatagpo ng hindi nalulutas na patakaran na mga usapin at pagkakasaliksik ng kalendaryo ng Senado. Bumaba ang mga odds sa prediction-market sa rekord na mababang 32% noong Hulyo 17, kumpara sa punc na 82% noong Pebrero, bago umabot muli sa halos 40% noong Hulyo 21. Ang pagbaba ay hindi nangangahulugan na iniwan na ng Kongreso ang pagpapabago sa istruktura ng crypto market: pinasa na ng House ang pataas, at inilipat na ng Senate Banking Committee ang binagong bersyon. Gayunpaman, kailangan pa ng mga lawgivers na malutas ang mga patakaran sa etika ng gobyerno, mga reward na stablecoin, mga proteksyon sa decentralized finance, mga pangangailangan laban sa paglilinis ng pera, at ang paghahati ng awtoridad sa pagitan ng SEC at CFTC bago matapos ang proseso ng paggawa ng batas.
 

Nababawasan ang mga pagkakataon na maipasa ang CLARITY Act 2026 habang malapit na ang deadline ng pagboto sa Senado

Ang opisyal na pangalan ng batas ay ang Digital Asset Market Clarity Act ng 2025, o H.R. 3633, bagaman ang “CLARITY Act 2026” ay naging karaniwang termino dahil sinisikap ng Kongreso na tapusin ang batas na ito sa taong ito. Ang panukala ay magtatatag ng isang pambansang framework para sa mga digital asset, maglalakas ng mga pangangailangan sa rehistrasyon at pagprotekta sa customer, at magpapaliwanag kung anong mga crypto activity ang pailalim sa pagmamahala ng SEC o CFTC. Ang pagbaba ng mga odds ng paghula sa pamilihan ay nagpapakita ng kawalan ng katiyakan kung ang progreso sa antas ng komite ay maaaring maibago sa isang pambansang batas bago ang katapusan ng 2026.
 

  1. Bakit bumaba ang mga posibilidad ng pagpasa ng CLARITY Act sa rekord na pinakamababang antas

Binaba ng mga trader sa Polymarket ang impluwensyang probabilidad na maging batas ang CLARITY Act noong 2026 sa 32%, ang pinakamababang antas nito mula nang buksan ang prediction market noong Enero. Ito ay nagrepresenta ng malaking pagbaba mula sa 82% na peak na nakarehistro noong Pebrero 19, nang tila mas tiyak ang mga trader na ang mga negosasyon ng bipartisan ay magdudulot ng pagsasakop. Bagaman bumalik ang probabilidad sa paligid ng 40%, nanatili itong malawak na mas mababa kaysa sa mataas nitong nagsimula sa 2026, na nagpapakita na tumataas ang kawalan ng katiyakan habang patuloy ang mga negosasyon nang walang inanunsyo na botohan sa senado.
 
Hindi nagkakaroon ng positibong pagpapasya ang prediction market dahil sa pag-uusap o pagpapayag ng Senado sa isang crypto bill. Dapat pasuhin ng parehong kapulungan ng Kongreso ang H.R. 3633 sa parehong anyo at lagdaan ng pangulo bago Disyembre 31, 2026. Kaya ang presyo nito ay nagpapakita ng pinagsamang posibilidad ng ilang hakbang sa pagsasabatas:
 
  • Dapat magtalaga ng mga lider ng Senado ang CLARITY Act para sa debat at pagboto.
  • Dapat lumampas ang mga tagasuporta sa anumang prosedural na pagtutol.
  • Dapat pahintulutan ng Senado ang huling bersyon ng batas.
  • Dapat tanggapin ng Kapulungan ang mga pagbabago ng Senado o mag-negosyasyon ng karaniwang wika.
  • Dapat lagdaan ng pangulo ang kumpletong taksil bago katapusan ng taon.
 
Hindi opisyal na mga palatantiya ng kongreso ang mga presyo ng prediction-market at maaaring mabilis na magbago bilang tugon sa mga pulong pampulitika, mga ulat sa media, posisyon ng mga trader at mga inaasahan ng posibleng kompromiso. Gayunpaman, ang pagbaba mula sa 82% patungo sa 32% ay nagpapakita kung paano nagkamali ang tiwala habang nagpapaliit ang legislative window at nagiging mas mahalaga ang mga natitirang prosedural na kinakailangan ng batas.
 

  1. Kasalukuyang Kalagayan ng CLARITY Act sa House at Senate

Nag-advance ang CLARITY Act nang higit pa sa maraming nakaraang pagkakataon upang itatag ang komprehensibong batas sa crypto ng US. Ipinasa ng House ang H.R. 3633 sa pamamagitan ng bipartisan na boto ng 294–134 noong Hulyo 17, 2025, kasama ang 78 mga Demokrata na sumuporta sa mga Republikano. Isinumite ang batas sa Senate, kung saan ang mga lawmaker ay nagbuo ng isang malawak na binagong balangkas na sumasakop sa mga digital na komodidad, regulasyon sa sekuridad, stablecoin, decentralized finance, obligasyon laban sa paglilinis ng pera, at pagprotektang mamimili.
 
Ang mga pangunahing hakbang ng batas ay kasama ang:
  • Hulyo 17, 2025: Tinanggap ng Kapulungan ang H.R. 3633 ng 294–134.
  • Enero 29, 2026: Ang Komite ng Agrikultura ng Senado ay inilipat ang mga hiwalay na probisyon na nakatuon sa pagmamalay ng CFTC sa mga merkado ng digital na komodidad.
  • Mayo 14, 2026: Tinanggap ng Komite sa Pagsasapalaran ng Senado ang kanilang binagong CLARITY Act sa pamamagitan ng 15–9, kasama ang dalawang Demokrata na sumuporta sa mga Republikano sa komite.
  • Hunyo 1, 2026: Ang binagong batas ay opisyal na inilahad at isinama sa kalendaryo ng batas ng Senado bilang Kalendaryo Bilang 423.
 
Ang pagkakatawag sa legislative calendar ay nagiging eligible ang CLARITY Act para sa pag-aaral ng Senate, ngunit hindi ito nagtataglay ng obligasyon para sa mga lider ng Senate na iset ang pagboto. Ang teksto ng Senate ay iba rin nang mahalaga mula sa bersyon na na-approve na ng House. Kung pasahin ng mga senador ang binago na batas, kailangan ng House na paborhin ang mga pagbabago o mag-negosyo ng ibang bersyon. Dapat sa wakas ay pasahin ng parehong kapulungan ang parehong teksto bago maipasa ang batas sa pangulo.
 

  1. Mga Kailangan sa Boto ng Senado at ang Pagsusutla ng Kalendaryo ng 2026

May 53 na puwesto ang mga Republikano sa Senado, habang may 45 ang mga Demokrata at dalawa ang mga independiyente. Bagaman kailangan ng simpleng karamihan ang pagsasapuso sa huling pagpasa, kailangan ng mga tagasuporta ang 60 na boto upang mag-apply ng cloture, tapusin ang debate, at labanan ang posibleng filibuster. Kahit suportahan ng lahat ng Republikano ang batas, kailangan pa rin ng mga tagapag-imbento ng boto mula sa hindi bababa sa pitong Demokrata o independiyente.
 
Ang resulta ng bipartisan na Komite sa Pagsasapalaran ay nagpapakita na mayroong suporta mula sa magkakaibang partido, ngunit ang dalawang senador na Demokrata na bumoto para ipagpatuloy ang batas ay hindi nagbigay ng garantiya ng kanilang suporta sa floor ng Senado. Ang kanilang huling position ay maaaring magdepende sa mga pagbabago sa etika ng pamahalaan, mga probisyon para sa pagprotekta sa konsyumer, at paglaban sa krimen sa pananalapi. Dapat therefore tingnan ang pagtanggap ng komite bilang isang mahalagang hakbang kaysa isang pagkakatotoo na ang batas ay nakakakuha na ng viable na koalisyon sa floor.
 
Ang oras ay naglalagay ng karagdagang hamon. Ang iskedyul na panahon ng pagsasagawa ng trabaho ng Senado ay nagsisimula noong Agosto 10 at magpapatuloy hanggang Septiyembre 11, na nagbabawas sa bilang ng mga available na araw ng paglegislatura bago ang midterm elections. Maaari pa ring mangyari ang pagboto pagkatapos bumalik ang mga lawmaker, ngunit ang mga tulong na batas, mga nominasyon at iba pang mga prioridad sa patakaran ay magkakaroon ng kompetisyon para sa limitadong oras sa floor. Mas malapit ang proseso patungo sa dulo ng taon, mas kaunti ang oras na mayroon ang House at Senado upang malutas ang mga pagkakaiba sa kanilang mga bersyon.
 

Bakit ang US Crypto Market Structure Bill ay nakakatagpo ng malalaking hadlang at ano ang susunod

Ang pinakamahirap na hadlang sa CLARITY Act ay hindi na tungkol sa kung kailangan ba ng United States ng mas malinaw na regulasyon para sa mga digital-asset. Malawak na sumasang-ayon ang mga lawmaker na kailangan ng mas masasaklaw na pambansang framework ang mga crypto exchange, tagapaglabas ng token, custodians at mga decentralized platform. Ang pagkakaiba-iba ay tungkol sa paano dapat tratuhin ng framework ang mga pulitikal na konflikto ng interes, mga reward sa stablecoin, DeFi software, pagpapalaganap ng pananalapi at hangganan ng regulasyon sa pagitan ng securities at digital commodities.
 

  1. Ang etika ng pamahalaan at ang mga reward na stablecoin ay naghihiwalay sa koalisyon

Ang mga probisyon sa etika ng pamahalaan ay naging isa sa mga pinakamalalim na poltikal na aspeto ng mga negosasyon. Gusto ng mga demokratikong tagapagbatas ang mga mapapagpatupad na patakaran na humahadlang sa mga mataas na piniling opisyales mula sa paggamit ng kanilang pwesto upang makakuha ng benepisyo mula sa mga cryptocurrency na pag-aari, paglunsad ng token, mga lisensya o kaugnay na negosyo. Ang isyu ay nakakuha ng mas malaking atensyon dahil ang Pangulo Donald Trump at mga miyembro ng kanyang pamilya ay nagraport ng kanilang interes sa mga crypto venture. Ang mga tagasuporta ng mas malakas na pagprotekta ay nagsasabing hindi dapat makapag-impluwensya ang mga opisyales sa mga regulasyon na maaaring palakasin ang halaga ng kanilang sariling ari-arian o mga ugnayang negosyo.
 
Ang pagkakaibigan ay lumalawak pa sa kung dapat bang magkaroon ng kautusan tungkol sa etika. Dapat ng mga batas na magdesisyon kung sino ang mga opisyales at miyembro ng pamilya na sakop, anong mga uri ng crypto income at pagmamay-ari ang ipapahintulot, kung kailangan ang pag-alis ng ari-arian, at alin sa mga awtoridad ang mag-aaral sa posibleng paglabag. Ang wika na sobrang maliit ay maaaring masalaysay bilang hindi epektibo, habang ang isang kautusan na tila nakatuon sa isang politiko o partido ay maaaring mawala ang suporta ng mga Republikano.
 
Ang mga pangunahing tanong sa etika ay kasama ang:
  • Kung dapat kumalat ang mga pagtatakda sa pangulo, ponong pangalawa, mga miyembro ng Kongreso, mga mataas na regulador at mga kasamang pamilya.
  • Kung dapat mag-apply ang mga patakaran sa mga token, mga karapatan sa pamamahala, kita mula sa lisensya, mga promosyonal na bayad, at mga di-tuwirang negosyong interes.
  • Kung kailangan ng mga opisyales na mag-divest ng mga ari-arian, gamitin ang mga kwalipikadong blind trust o magbigay ng karagdagang paglalahad.
  • Ano ang ahensya o independiyenteng awtoridad na mag-aaral ng paglabag at magpapataw ng parusa.
 
Ang mga reward na stablecoin ay naglikha ng isa pang malaking konflikto sa pagitan ng mga bangko at mga kripto na kumpanya. Dahil ang mga stablecoin ay disenyo upang panatilihin ang relatibong matatag na halaga, ang mga produkto na nagbibigay ng yield ay maaaring magsimula na maging katulad ng mga account na magdeposo kapag ang mga platform ay nagbabayad sa mga user para lamang sa paghawak nito. Ang mga bangko ay nagsasabing ang mga produkto na ito ay maaaring tarantahin ang mga deposito mula sa mga reguladong institusyon habang gumagana sa iba’t ibang mga pamantayan sa kapital, likwididad, at pagmamalay. Sumasagot ang mga kripto platform na ang paglalapat ng malawak na pagtigil ay maaaring bawasan ang kompetisyon at pigilan ang mga legitimate na reward na may kaugnayan sa mga pagbabayad, pagtrading, mga programa ng pagiging loyalti, at aktibidad sa platform.
 
Ang inirerekomendang kasunduan ay nagtatangka na magkaroon ng pagkakaiba sa pasibong interes na binabayad lamang para sa paghawak ng stablecoin mula sa mga reward na kaugnay ng mga kwalipikadong aktibidad. Kailangan pa rin ng mga regulador na matukoy kung ang isang programa na inilalarawan bilang reward sa transaksyon ay gumagana nang ekonomiko tulad ng interes, kung paano matutukoy ang mga reward, at kong sino ang responsable kapag ang mga tagapaglabas, exchange, at mga third-party na kasosyo ay magkakasamang nagpapatakbo ng produkto.
 

  1. Ang DeFi, AML, at mga patakaran ng SEC-CFTC ay gumagawa ng mga hamon sa disenyo ng regulasyon

Ang mga aplikasyon ng decentralized finance ay nagtataglay ng mahirap na tanong sa patakaran dahil hindi lagi may nakikilalang kumpanya na kumokontrol sa mga account ng mga customer. Ang mga tagasuporta ng pagprotekta sa mga developer ay nagsasabi na ang mga programmer na nagpapalabas ng open-source code o gumagawa ng non-custodial mga kasangkapan ay hindi dapat awtomatikong ituring bilang broker, bangko o money transmitter kapag hindi sila makakagalaw, magpapahinga o mababawi ang mga asset ng customer. Ang paglalapat ng karaniwang mga kinakailangan sa intermediary sa mga neutral na software developer ay maaaring magdulot ng pagpapabagal sa pagbabago nang hindi kinakailangang mapabuti ang pagtutugon.
 
Ang mga kritiko ay nag-aalala na ang mga proteksyon na isinusulat nang masyadong malawak ay maaaring bigyan ng pagkakataon sa mga negosyo na iwasan ang kanilang obligasyon laban sa pagpapalit ng pera at mga parusa sa pamamagitan ng paglalarawan sa kanilang sarili bilang decentralized. Ang ilang protokolo ay nananatiling may malaking impluwensya sa pamamagitan ng administrative keys, mga front-end website, kapangyarihan sa pagboto sa pamamahala, mga bayarin sa transaksyon o kontrol sa pag-upgrade ng software. Dahil karaniwang nakasalalay ang mga serbisyo ng DeFi sa smart contracts na awtomatikong isinasagawa ang mga nakaprogramang patakaran, kailangang desisyunan ng mga tagapagbatas kung kailan naging sapat ang kontrol sa code, interface o sistema ng pamamahala upang makabuo ng responsibilidad sa regulasyon.
 
Maaaring maglalaman ang mga kahalagahang indikador:
  • Kung ang operator ay nangangalaga ng mga pondo o makakapag-redirect ng mga transaksyon.
  • Kung nananatili ang mga developer sa administratibo o emergency access sa mga smart contract.
  • Kung may kontrol ang isang kumpanya sa pangunahing user interface.
  • Kung ang mga tagapagtatag o mga kaugnay na investor ay nagtataglay ng nakakonsentrasyong kapangyarihan sa pamamahala.
  • Kung kumukuha ng bayarin at pumipili ng suportadong assets o serbisyo ang isang nakikilalang grupo.
 
Ang hangganan ng SEC-CFTC ay nagdaragdag ng isa pang antas ng kumplikasyon. Ang CLARITY Act ay naglalayong matukoy kung kailan dapat manatili ang isang token sa ilalim ng pagsasalig ng SEC at kailan maaaring ituring bilang digital na komodidad na pinag-uupahan ng CFTC. Sinusubukan ng batas na hiwalayin ang digital na asset mismo mula sa transaksyong kontrata ng pagtutustos kung saan ito ay maaaring isinalba, na maaaring magbigay-daan sa ilang mga token na pumasok sa isang framework na batay sa komodidad habang naging functional at decentralized ang kanilang mga network.
 
Gayunpaman, ang decentralization ay mahirap sukatin. Maaaring magkaroon ng malawak na pagkakahati-hati ng mga token ang isang network habang patuloy na pinag-uugnayan ng mga tagapagtatag ang pamamahala, mga ari-arian sa kahon, mga pag-update ng software, o suplay ng token. Kung ang mga pamantayan ay hindi malinaw, maaaring mag-ayos ang mga proyekto ng kanilang mga operasyon upang piliin ang regulator na nag-aalok ng mas maliit na framework ng pagtutugma. Dapat din ng panatilihin ng batas ang mga proteksyon sa securities para sa mga tokenized na stocks, bonds, at iba pang karaniwang financial instruments, dahil ang paglalagay ng isang security sa isang blockchain ay hindi nangangahulugang ito ay agad ay naging commodity.
 

  1. Ano ang susunod para sa CLARITY Act?

Ang susunod na yugto ay magiging nakasalalay kung kaya ng mga nag-negosyo na i-convert ang malawak na suporta para sa kalinawan sa regulasyon sa pagkakasundo sa detalyadong pagsusulat ng batas. Maaaring mag-impluwensya ang mga pulitikal na pagpupulong at pampublikong pahayag sa mga inaasahan, ngunit malamang na kailangan ng isang binagong pakete na tumutugon sa etika, mga reward na stablecoin, kontrol sa DeFi, at klasipikasyon ng digital-asset.
 
Maaaring magbigay ng tatlong posibleng skenaryo sa pagpapatuloy ng proseso:
  1. Isang komprehensibong kompromisong bipartisan: Naresolba ng mga tagapagbatas ang mga malalaking pampulitika at regulatoryong pagkakaibigan sa isang pakete lamang. Ito ay magbibigay ng pinakamalinaw na daan patungo sa huling pagtatalakay, bagaman ang bawat kompromiso ay maaaring mag-apekto sa suporta mula sa mga banko, mga negosyo sa crypto, mga grupo ng mga konsyumer, o mga indibidwal na senador.
  2. Mas maliit na pagkakasundo sa istruktura ng merkado: Maaaring panatilihin ng Kongreso ang pangunahing framework ng SEC-CFTC habang iniwan ang ilang teknikal na isyu sa paggawa ng mga patakaran ng mga ahensya sa hinaharap. Ang pagkakaroon ng ganitong pagkakasundo ay maaaring gawing mas madali ang pagkakasundo, ngunit ang pagpapawalang-bisa sa maraming desisyon ay maaaring magdulot ng pagkawala ng legal na siguridad na inaasahan ng batas.
  3. Babalik ang batas sa susunod na Kongreso: Kung hindi matatapos ng Kongreso ang proseso sa 2026, maaaring kailanganin ng mga tagapag-advocacy na muling ipakilala ang batas tungkol sa istruktura ng merkado. Ang umiiral na trabaho ng komite ay maaaring magbigay ng pundasyon, ngunit ang pagbabago sa pamumuno, kasapi ng komite at mga politikal na prioridad ay maaaring magdulot ng ibang propuesta.
 
Para sa mga kumpanyang cryptocurrency, ang karagdagang pagkakatigil ay nangangahulugan ng pagpapatuloy sa pagtatatag sa mga umiiral na batas, interpretasyon ng ahensya, desisyon sa pagpapatupad at desisyon ng korte kaysa sa isang komprehensibong pambansang balangkas. Ang pagpasa nito ay maaaring magbigay ng mas malaking katiyakan sa regulasyon, ngunit hindi ito agad na lutasin ang lahat ng legal na tanong o jamin ang mas mataas na presyo ng cryptocurrency. Ang detalyadong pagsasagawa ay patuloy na nakasalalay sa mga susunod na patakaran sa regulasyon, habang ang pagganap ng merkado ay mananatiling impluwensyado ng likuididad, antas ng interes, adopsyon at pagkakaroon ng panganib ng mga investor.
 

Ano ang pagbabago ng CLARITY Act sa regulasyon ng kripto sa US

Kung ipinapatupad, ang CLARITY Act ay magdadala ng mas malinaw na pambansang patakaran para sa mga digital asset, mga platform sa pagtinda, at mga tagapaglabas ng token. Ang framework ay maghahati-hati ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga regulador habang idinadagdag ang mga bagong pamantayan sa pagpapatupad at pagprotekta sa customer.
 
  • Awtoridad ng SEC at CFTC: Ang SEC ay magiging tagapagsubaybay sa mga digital-asset securities, habang ang CFTC ay makakakuha ng mas malawak na awtoridad sa spot markets para sa mga digital commodities.
  • Pagsasaayos at pagpapahayag ng token: Ang batas ay magtatatag ng mga pamantayan para sa pagkaklasipikasyon ng mga token at magtatawag ng pagpapahayag ng impormasyon tungkol sa suplay, pamamahala, pag-unlad, at mga panganib sa pananalapi para sa mga kwalipikadong may-ari.
  • Pagsisiregistro ng exchange: Ang mga nakapalibot na exchange, broker at dealer ay magkakaroon ng mga kinakailangang pambansang pagsisiregistro, pagpapanatili ng mga rekord, pagmamasid sa merkado at mga pang-operasyonal na kakayahan.
  • Mga proteksyon sa custody at DeFi: Kailangan ng mga platform ang mas malakas na paghihiwalay ng mga asset at mga panatag sa pagkabigo, habang ang pagkakaiba sa pagitan ng custodial at non-custodial crypto wallets ay makakatulong upang matukoy ang responsibilidad sa regulasyon. Maaaring makatanggap ng mga partikular na proteksyon ang ilang mga developer ng DeFi.
  • Mga reward sa stablecoin at pagsasagawa: Maaaring makaranas ng mga pagpipigil ang mga pasibong reward na ibinibigay lamang para sa paghawak ng mga stablecoin bilang pagbabayad. Ang SEC, CFTC at Treasury ay magpapalabas ng detalyadong mga patakaran at mga panahon ng transisyon bago maging buong epektibo ang framework.
 

Mga Madalas na Itatanong

Sama ba ang CLARITY Act sa GENIUS Act?

Hindi. Ang GENIUS Act ay pangunahing nagtatatag ng mga patakaran para sa mga tagapaglabas ng payment stablecoin, kabilang ang mga pangangailangan sa reserve, redemption, at pagmamalasakit. Ang CLARITY Act ay sumasakop sa mas malawak na merkado ng digital-asset, kabilang ang klasipikasyon ng token, mga platform ng pagtatabi ng crypto, at ang paghahati ng awtoridad sa pagitan ng SEC at CFTC. Ang dalawang framework ay nagkakasalungatan sa ilang aspeto tulad ng mga reward na stablecoin, ngunit naglalayong magbigay ng iba’t ibang regulasyon.

Magbabago ba ng CLARITY Act ang paraan ng pagbubuwis ng cryptocurrency?

Hindi pangunahin na isinusulat muli ng CLARITY Act ang mga pambansang tatak ng crypto. Ang pagbebenta, pagpalit o paggamit ng mga digital asset ay maaaring patuloy na maglikha ng taxable events batay sa umiiral na mga kautusan ng IRS. Ang anumang malalaking pagbabago na may kinalaman sa capital gains, staking income, mining rewards o pagrereport ng crypto transaction ay karaniwang nangangailangan ng hiwalay na batas sa buwis o karagdagang gabay mula sa Treasury.

Paano Makaaapekto ang CLARITY Act sa mga Offshore Crypto Platform?

Isang offshore na platform na naglilingkod o aktibong tumutok sa mga customer sa US ay maaaring makaharap sa mga kahilingan sa pambansang rehistrasyon, pagpapahayag at pagtutugma. Maaaring piliin ng ilang internasyonal na negosyo na mag-rehistro, magtatag ng isang US-reguladong entidad o maglimita sa pag-access ng mga user sa US. Ang praktikal na epekto ay depende sa huling teritoryal na mga probisyon at kung paano tinukoy ng mga regulador ang aktibidad na direktang tumutok sa Estados Unidos.

Magpapatuloy pa ba ang mga regulasyon sa kripto ng estado?

Maaari pa ring magpanatili ang ilang mga hinggil sa estado pagkatapos maipasa ang pambansang batas. Maaari pa ring harapin ng mga kumpanya ng crypto ang mga pagsasapilitan ng estado sa pagpapalabas ng lisensya sa pagpapadala ng pera, cybersecurity, pagprotekta sa konsyumer, at mga obligasyon sa komersyal na batas kung hindi ito malinaw na iniiwasan ng huling batas. Kaya patuloy na maaaring magmaneho ang mga kumpanyang nagpapatakbo sa maraming estado ng parehong pambansang at estado ng pagsunod sa mga framework.

Magkakaroon ba ng awtomatikong pagtatapos ang mga kaso ng pagpapatupad ng SEC o CFTC?

Hindi magpapalabas nang awtomatiko ang pagpasa ng CLARITY Act sa mga umiiral na imbestigasyon o kaso sa korte. Maaaring muling suriin ng mga ahensya at korte ang ilang mga bagay kung baguhin ng bagong batas ang mga aplikableng depinisyon, ngunit ang resulta ay magiging batay sa kung mayroon bang mga partikular na prusisyon na may retroaktibong epekto. Ang pag-uugali na lumabag sa iba pang mga batas tungkol sa sekuritas, komodidad, pandaraya o pagpigil sa paglilipat ng pera ay maaari pang maging paksang pagsasagawa.
 
 

Pahayag ng Pagkakaroon ng Pananagutan

Ang impormasyon na ibinibigay sa pahinang ito ay maaaring mula sa mga third-party na pinagkukunan at hindi kailangang kumakatawan sa mga pananaw o opinyon ng KuCoin. Ang nilalaman na ito ay inilalayon lamang para sa pangkalahatang impormasyon at hindi dapat ituring bilang financial, investment, o propesyonal na payo. Hindi nagtatanggol ang KuCoin sa katumpakan, kawastuhan, o katiyakan ng impormasyon, at hindi responsable sa anumang pagkakamali, pagkakalimutan, o mga resulta na nagmumula sa paggamit nito. Ang pag-invest sa mga digital asset ay may nakapaloob na mga panganib. Mangyaring mabuting ihambing ang inyong pagtanggap sa panganib at pananalapi bago gumawa ng anumang desisyon sa pag-invest. Para sa karagdagang detalye, mangyaring bisitahin ang Mga Tuntunin ng Paggamit at Pagpapahayag ng Panganib ng KuCoin.

Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.