Sabi ni Elon Musk na maaaring lalampas sa kalikasan ng tao ang AI sa pamamagitan ng 2031—Ano ang ibig sabihin nito para sa bitcoin at crypto

2026/07/27 11:10:00

picture[data-cms-leading-picture="true"]{display:none!important}

Binigyan ni Elon Musk ang isa sa kanyang pinakamalakas na pagtataya tungkol sa artificial intelligence. Sa isang panayam noong Hulyo 2026 kasama ang The Economist, sinabi niya na maaaring lampasin ng AI ang pinagsamang talino ng sangkatauhan sa loob ng mahigit limang taon. Dinagdagan niya ang isang mas mahabang panahon kung saan ang AI at robotics ay gagawa ng napakaraming produksyon na gawing opsyonal ang trabaho at mawawalan ng malaking bahagi ng kahalagahan ang pera. Ang taong 2031 ay isang inuunawa mula sa kanyang limang-taonang pagtataya, hindi isang petsa na siya ay pormal na pinangako.

Para sa mga investor sa crypto, ang paghuhula na ito ay nagtataglay ng mahirap na pares ng mga tanong. Maaari bang palakasin ng paglipat patungo sa awtomatikong proseso ang bitcoin habang tumutugon ang mga gobyerno sa pagkakaantala sa pagsasagawa ng mas malalaking pag-transfer at mas malawak na patakaran sa pampublikong pondo? O maaari bang pahinaan ng tunay na panahon ng kayamanan ang ekonomikong kahalagahan ng mga kakaibang pera?

Ang sagot ay maaaring mas mababa sa final destination kaysa sa magulo ang daan sa pagitan ng kasalukuyang ekonomiya na pinapamahalaan ng tao at isang hinaharap na lalong patataas na pinapamahalaan ng software at mga makina.

Mga Pangunahing Takaway

Ang limang-taong timeline ni Musk ay isang agresibong posibilidad, hindi isang tinatanggap na industriyal na konsensyo o isang masusukat na pangako na lalampas ang AI sa kalikasan ng tao bago ang 2031.
Maaaring bawasan ng AI ang gastos ng maraming digital at pisikal na serbisyo, ngunit ang pagkakaroon ng sobrang produksyon ay hindi awtomatikong magdudulot ng pantay na pagkakaroon o pag-alis sa kakulangan.
Maaaring makakuha ng kahalagahan ang bitcoin habang mayroong hindi matatag na paglipat na may pagkawala ng trabaho, pagsusuri sa pampublikong pondo, at pagkawala ng tiwala sa mga sentralisadong sistema ng pera.
Ang mga stablecoin at mga programmable na network ng pagbabayad ay maaaring mas angkop kaysa sa mga volatile na ari-arian para sa karaniwang transaksyon sa pagitan ng mga autonomous AI agent.
Maaaring makatanggap ng benepisyo ang mga proyekto ng DePIN mula sa pagtaas ng pangangailangan para sa compute, storage, connectivity, at enerhiya, ngunit lamang kapag nakakakuha ang kanilang mga network ng tunay na mga user kaysa sa spekulasyon na batay sa token.

Ano nga ba ang totoong sinabi ni Elon Musk?

Ang argumento ni Musk ay naglalaman ng dalawang hiwalay na paghuhula na madalas ay pinagsasama sa isang dakilang pamagat.

Ang unang pag-aalala ay ang kaalaman. Sinabi niya na ang mga sistema ng AI ay maaaring lalampas sa kabuuan ng lahat ng taoing kaalaman sa loob ng limang taon. Mas ambisyoso ito kaysa sa pagbibilang na ang isang modelo ay maaaring malampasan ang isang propesyonal na programmer, pasuhan ang mga mahirap na pagsusulit o awtomatikong gawin ang isang koleksyon ng mga opisyal na gawain. Ito ay nangangahulugan na ang mga machine system ay maaaring magkaisa upang magkaroon ng higit pa sa pag-iisip, pagsusuri at kakayahang lutasin ang mga problema kaysa sa buong sangkatauhan.

Ang pangalawang pagtataya ay tungkol sa ekonomiya. Ipinakita ni Musk ang isang mundo kung saan ang advanced na AI ay gumagawa ng mga kognitibong gawain habang ang mga robot ay gumagawa ng mga pisikal na gawain, na nagpapahintulot sa lipunan na magproduko ng mga produkto at serbisyo sa hindi pangkaraniwang sukat. Sa ganitong skenario, hindi na kailangan ang pagtatrabaho para sa pagkakaroon ng buhay, at maaaring maging mas maliit ang kahalagahan ng pera dahil sa maraming pangunahing pangangailangan ay mura o malawak na available.

Isinama niya ang posibleng mekanismo ng distribusyon bilang “unibersal na mataas na kita,” isang mas malawak na ideya kaysa sa isang pagbabayad na pangkaligtasan na disenyo lamang upang pigilan ang kahirapan. Ito ay hindi nangangahulugan na hinulaan ni Musk na magiging walang halaga ang bawat pera sa isang partikular na araw noong 2036. Ang sampung taon ay isang malapit na teknolohikal at ekonomikong hangganan. Maaaring maging mas maliit ang kahalagahan ng pera sa pagkuha ng mga istandar na produkto habang nananatiling mahalaga ito sa pag-aalok ng limitadong lupa, enerhiya, computing power, at natatanging karanasan.

Kin承认 din ni Musk na ang resulta ay hindi garantisado. Itinakda niya ang panganib ng isang katasan na AI na resulta sa higit sa zero habang ipinaglalaban na ang pagpigil sa pandaigdigang pag-unlad ay malamang na hindi realistiko. Ang propong tugon niya ay nagpapahalaga sa pakikipagtulungan at mga pagsusuri sa kaligtasan sa pagitan ng mga pangunahing AI laboratoryo, kasama ang pag-intervenye ng gobyerno kapag ang mga kumpanya ay hindi nakakasagot sa mga seriyosong panganib. Ipinahayag ng Reuters na hingi niya ng peer review sa frontier-model sa pagitan ng mga nagkukumpetensya na AI developer bago ang mga malalaking paglabas.

Maaari ba talaga ng AI na lampasin ang kalalakhan bago ang 2031?

Ang pinakamalakas na ebidensya para sa pagkakaroon ng pag-asa ni Musk ay ang bilis kung paano nagiging kayang tapusin ng mga sistema ng AI ang mas mahabang at mas kumplikadong mga gawain.

Sinusuri ng METR ang mga frontier agent sa pamamagitan ng pagtatantiya ng haba ng isang gawain, na sinusukat sa oras ng paggawa ng isang eksperto, na kayang tapusin ng isang modelo sa isang tiyak na antas ng tagumpay. Ipinaliliwanag ng kanyang pananaliksik ang isang malakas na kasaysayang pagtaas sa mga horizon ng pagtatapos ng gawain, lalo na para sa software at pananaliksik na mga gawain. Babala rin ng METR na ang metrikang ito ay nakabatay sa kanyang distribusyon ng gawain at hindi dapat itong ituring bilang isang unibersal na sukat kung gaano katagal maaaring gumana nang maaasahan ang isang AI sa bawat aktuwal na kaligiran.

Mahalaga ang pagkakaiba na ito. Ang talino ay hindi isang solong marka. Maaaring superhuman ang isang modelo sa pagkilala sa pattern habang nananatiling hindi maaasahan sa pangmatagalang pagpaplano. Maaari itong maglikha ng malakas na code ngunit mabigo kapag ang mga kahilingan ay ambiguo, sumira ang mga kasangkapan o nagbago ang kapaligiran nang hindi inaasahan.

Ang pagpasa sa mga benchmark ay hindi nagpapatotoo na mayroon ang isang sistema sa paghuhusga, pag-unawa sa lipunan o kakayahang magcoordinating ng pisikal na aktibidad sa loob ng ekonomiya.

Konsepto	PRACTICAL MEANING
Maliit na superhuman na performance	Lampas ng AI sa mga tao sa isang tiyak na gawain tulad ng coding, pagpapahalaga o scientific classification.
Artificial general intelligence	Ang AI ay gumagawa sa antas ng tao o higit pa sa isang malawak na hanay ng mga kognitibong gawain.
Superintelligence	Lalong higit sa mga indibidwal na tao o ang kabuuan ng sangkatauhan ang kakayahan sa pag-iisip at pag-innoBAt ng AI.

Ang pahayag ni Musk ay pinakamalapit sa ikatlong kategorya. Walang pangkalahatang tanggap na pagsusulit para dito, kaya mahirap patunayan ang paunang pagbibilang ng 2031 o kahit agad pagkatapos makalabas ang sinasabing threshold.

Mayroon ding mga pisikal na limitasyon. Ang pagpapalawak ng AI ay nangangailangan ng mga chip, kuryente, pagpapalamig, networking at mga data center. Ang pagpapalit ng digital na inteligensya sa isang ekonomiya ng pagkakaroon ay nangangailangan din ng mapagkakatiwalaang robotics, mga pabrika, logistics at infrastruktura ng enerhiya.

Ang software ay maaaring kopyahin sa nababawas na marginal na gastos; ang mga bahay, pagkain at kuryente ay hindi. Kaya't maaaring dumating ang malaking pag-unlad sa mga modelo taon bago ang katumbas na pag-unlad sa pisikal na ekonomiya.

Ang pinakamakatwirang pagpapakahulugan ay ang timeline ni Musk ay sapat na plausible upang magsilbing batayan sa pag-invest at patakaran, ngunit sobrang hindi tiyak upang maging base-case forecast. Maaaring i-price ng mga merkado ang posibilidad nito bago malaman ng lipunan kung tama ito.

Paano Maaaring Gawing Opsyonal ang Trabaho ng AI

Para maging opsyonal ang trabaho, kailangan ng AI na gawin ang higit pa kaysa sa pagpapabuti ng produktibidad sa opisina. Dapat itong palitan o malaki ang pagpapalawig ng parehong kognitibo at pisikal na paggawa.

Ang cognitive automation ay unang umaasenso. Maaari nang tumulong ang mga modelo sa pagprograma, customer support, pagsusuri ng dokumento, marketing, disenyo at pananaliksik. Gayunpaman, ang pagkakaroon ng eksposur ay hindi nangangahulugan ng agad na pagtanggal ng mga trabaho.

Ang pandaigdigang index ng International Labour Organization ay nagteklar na mas malamang na baguhin ng generative AI ang maraming propesyon sa pamamagitan ng pagbabago ng mga gawain at mga kondisyon sa trabaho kaysa sa pag-alis ng lahat ng mga trabaho na nakalantad nang sabay-sabay. Itinataguyod din nito na ang epekto ay magkakaiba-iba ayon sa propesyon, sektor, at bansa.

Mas mahirap ang pisikal na awtomasyon. Maaaring mag-draft ng plano sa suplay ang digital na agent, ngunit kailangan pa rin ng mga robot na galawin ang mga materyales, ayusin ang mga kagamitan, buuin ang mga tahanan at mag-operate nang ligtas sa paligid ng mga tao. Kaya depende ang pagbibilang sa abundance ni Musk sa pag-unlad ng AI at robotics nang sabay-sabay.

Maaaring magmukhang ganito ang simpleng paglipat:

Babawin ng AI ang gastos sa paggawa ng kaalaman, koordinasyon at disenyo.
Mababawasan ng mga robot ang gastos sa paggawa, logistik at serbisyo.
Lumalago ang produktibidad nang mas mabilis kaysa sa pangangailangan para sa paggawa ng tao sa ilang sektor.
Naging mas hindi mapagkakatiwalaan ang kita mula sa paggawa bilang pangunahing mekanismo ng distribusyon.
Ang mga gobyerno o mga bagong modelo ng pagmamay-ari ay nagpapalitan ng bahagi ng output na ginawa ng mga makina.
Ang mga pagbabago sa oras ng trabaho ay mula sa ekonomikong pangangailangan patungo sa katayuan, kreatibidad, komunidad at personal na layunin.

Ang ikalimang hakbang ay pulitikal kaysa teknolohikal. Maaaring magproduksyon ng yaman ang mga makina nang hindi tinitukoy kung sino ang may-ari nito.

Kung ang mga modelo, robot, mga sistema ng enerhiya at mga pabrika ay nakatayo sa isang maliit na bilang ng mga kumpanya, maaaring makaranas ang lipunan ng mas mataas na output kasama ang mas malalim na kawalan ng pantay-pantay. Ang universal na mataas na kita ay nangangailangan ng pagbubuwis, pampublikong pagmamay-ari, malawakang pagkakaibigan sa kapital o isang iba pang mekanismo ng pagkakahati.

Magiging mas maliit ba ang kahalagahan ng pera?

Ang pera ay naglalayong magpanagot ng tatlong pangunahing tungkulin: ito ay nagiging midyum ng palitan, yunit ng account, at imbakan ng halaga.

Maaaring mabawasan ang pangangailangan na mag-imbak ng pera para sa ilang pagbili kung bumaba nang malaki ang presyo ng mga produktong iyon. Ang digital na edukasyon, karaniwang legal na dokumento, libangan, pangunahing software, at ilang uri ng payo ay maaaring maging napakakostos kung ginagawa sa demand.

Ang pisikal na awtomasyon ay maaaring higit pang bawasan ang gastos ng mga gawang produkto at serbisyo sa huli. Ngunit hindi ito nangangahulugan ng wakas ng kakulangan. Ang ilang yaman ay limitado dahil sa kalikasan, lokasyon o sosyal na pagpili kaysa sa gastos sa paggawa.

Maaaring bawasan nang malaki ang mga gastos ng AI	Mga mapagkukunan na malamang ay mananatiling kakaunti
Standardisadong digital na nilalaman	Pangunahing lupa sa urban
Karaniwang software at analisis	Enerhiya at advanced compute
Pangunahing edukasyon sa layo	Mga makukulay na minera at espesyalisadong chip
Automatikong suporta sa customer	Tao na atensyon at tiwalaan na ugnayan
Ilang mga produkto na masalimuot na ginawa	Status, natatanging sining at eksklusibong karanasan

Kakulangan sa mga yaman ay nangangailangan pa rin ng pagkakaloob. Ang mekanismo ay maaaring pera, kredito, mga pila, politikal na desisyon, pag-access sa platform o mga marka ng reputasyon. Ang pag-alis ng pera ay hindi nagtatanggal ng kapangyarihan; maaari itong i-move lamang ang kapangyarihan sa ibang sistema ng pagkakaloob.

Mayroon din akong problema sa pagkakahati. Isipin ang mga robot na gumagawa ng pagkain at tahanan nang mas epektibo habang nananatiling nakonsentrado ang pagmamay-ari sa mga robot na iyon. Maaaring bumaba ang mga gastos sa produksyon nang hindi nagiging unibersal ang pagkakaroon. Sa ganitong sistema, maaaring manatiling mahalaga ang pera dahil kailangan pa rin ng mga tao ang kakayahang bumili upang makakuha ng output.

Mas makatotohanang resulta ay na mawawalan ng kahalagahan ang pera para sa pangunahang pagkonsumo ngunit nananatiling mahalaga para sa mga kaunting ari-arian at personal na pagpili. Maaaring magbago ang komposisyon ng yaman. Ang mga karapatan sa enerhiya, pag-access sa compute, lupa, at pagmamay-ari sa produktibong sistema ay maaaring mas mahalaga kaysa sa tradisyonal na sahod, habang patuloy na nagko-kordinasyon ang mga monetary na instrumento sa exchange.

Bakit Maaaring Makatanggap ang Bitcoin sa Panahon ng Paglipat

Ang pinakamalakas na bullish case para sa bitcoin ay hindi maaaring isang natapos na post-scarcity economy. Maaari itong ang hindi matatag na paglipat patungo dito.

Maaaring magdulot ng pagbabago sa paggawa nang mas mabilis kaysa sa kakayahan ng mga sistema ng buwis, edukasyon at mga institusyon ng kagalingan na mag-adapt. Maaaring tumugon ang mga gobyerno sa pamamagitan ng suporta sa kita, industriyal na subsidiya, paggastus sa infrastraktura ng AI at pagpapalawak ng pampublikong investimento.

Depende sa paraan ng pagpapagana ng mga programa na ito, maaaring magkaroon ng higit pang pag-aalala ang mga investor tungkol sa sovereign debt, politikal na kontrol sa pera o ang matagalang kakayahan ng fiat currencies na bumili.

Ang bitcoin ay nagtataguyod ng isang sistema ng pera kung saan ang paglabas at pagpapatotoo sa transaksyon ay hindi kinokontrol ng isang sentral na awtoridad. Ang orihinal na disenyo nito ay nagmungkahi ng direkta electronic na pag-transfer nang hindi nakabatay sa isang pampublikong institusyon upang patotoohan ang bawat pagbabayad.

Ang istrukturang iyon ay maaaring mag-appeal sa mga investor dahil sa tatlong dahilan.

Una, ang makabuluhang paglabas ay nagbibigay ng kontraste sa mga politikal na maiiwasang sistema ng pera. Ikalawa, ang independiyenteng mai-verify na digital na pagmamay-ari ay maaaring maging mas halaga habang ang AI ay gumagawa ng karaniwang digital na nilalaman na halos walang hanggan na maaaring i-reproduce. Ikatlo, ang bitcoin ay maaaring lumipas sa mga hangganan nang hindi kailangan ng sender at receiver na magkaroon ng parehong banko o teknolohikal na platform.

Hindi sinisiguro ng anumang mga katangiang ito ang mas mataas na presyo. Nananatiling volatile ang bitcoin, at ang fixed supply ay may halaga lamang kung patuloy ang demand. Hindi ito makakapag-distribute ng mga kita mula sa automation, magpapabalik-trabaho sa mga nawalan ng trabaho, o magpapagawa ng mga pisikal na produkto. Maaari ring maging mas mahigpit ang regulasyon kung itinuturing ng mga gobyerno ang mga asset na may sariling pag-aari bilang kompetisyon sa mga opisyal na sistema ng distribusyon.

Ang mga investor na nagtataya kung ang kuwento ng AI ay nakakaapekto sa merkado ay dapat maghihiwalay sa mga pilosopikal na argumento mula sa nakikita na pag-uugali. Ang mga pagbabago sa presyo ng Bitcoin at data ng merkado ay maaaring ihambing sa mga pahayag sa pondo, data sa pagtatrabaho, mga inaasahang rate ng interes at mga siklo ng pag-invest sa AI kaysa isauli sa isang hinaharap na paghula.

Nagpapahina ba ng kaso ng bitcoin ang isang panahon ng kayamanan?

Ang kuwento ng pera ng bitcoin ay batay sa kakulangan. Ang isang totoong ekonomiya ng pagkakaroon ay lumilikha ng isang paradox: bakit kailangan ng lipunan ang isang kakulangang digital na aset kung ang AI ay maaaring magbigay ng halos lahat ng kailangan ng mga tao?

Ang bullish na sagot ay ang pagkakaroon ng sobra ay hindi magiging kompletong katotohanan. Kahit na maging murang mga karaniwang produkto, ang lupa, enerhiya, high-performance computing, network priority at sosyal na katayuan ay mananatiling limitado. Patuloy pa ring kailangan ng mga tao ng paraan upang i-store at i-transfer ang mga klaim sa mga yamang iyon.

Maaaring maglingkod ang bitcoin bilang neutral na asset sa pag-iingat sa isang mundo kung saan ang mga gobyerno at mga platform ng teknolohiya ay naglalabas ng kompetitibong anyo ng digital na pera.

Mayroon ding isang argumento tungkol sa pamamahala. Maaaring makapag-analisa o makapag-atake ang isang advanced na AI sa mga institusyon, ngunit hindi ito makakapagpalit ng mga patakaran sa pera ng Bitcoin nang mag-isa nang hindi nakakapagpapahintulot o nakakalampas sa mga miyembro ng network. Kaya maaaring bahagi ng halaga ng sistema ang maipagmamalaking koordinasyon kaysa sa pagkakaroon lamang ng pisikal na kakulangan.

Ang maliit na sagot ay parehong serio. Kung ang pagkain, tirahan, transportasyon at mga digital na serbisyo ay magiging halos libre, mas kaunting dahilan ang mga pamilya upang makalikom ng pera. Maaaring preferin ng mga AI agent ang mga matatag na yunit para sa pagsasaulo at pagbabayad, habang ang mga gobyerno ay magpapamahagi ng access sa pamamagitan ng pera ng sentral na bangko, pampublikong kredito o mga karapatan batay sa platform.

Maaari pang manatiling koleksiyon o reserve asset ang bitcoin nang hindi naging pangunahing pera ng machine commerce.

Ang kanyang papel sa hinaharap ay magiging batay sa anong kakulangan ang pinakamahalaga. Kung ang pangunahing kakulangan ay ang kuryente at compute, ang panalong yunit ay maaaring isa na malapit sa mga mapagkukunang iyon. Kung ang pangunahang pag-aalala ay ang pulitikal na neutralidad at pagtutol sa diskresyonaryong patakaran sa pera, mas lumalakas ang kaso ng Bitcoin.

Mga AI Agent, Stablecoin at Mga Machine Payment

Ang autonomous AI agents ay gumagawa ng mas agad na paggamit ng crypto kaysa sa malayong ideya ng pagkawala ng pera.

Maaaring kailanganin ng mga agent na bumili ng data, mag-rent ng compute, mag-call sa mga bayad na API, mag-subscribe sa software o magbayad sa ibang agent. Ang mga transaksyong ito ay maaaring maliit, madalas at global, na nagiging hindi epektibo ang manual na pag-input ng card at monthly invoicing.

Ang mga stablecoin ay angkop sa kapaligirang ito dahil pinagsasama nila ang programmability ng blockchain at isang relatibong matatag na yunit ng account. Kilala ng Bank for International Settlements na ipinapakita ng mga stablecoin ang potensyal para sa mas mabilis, programmable na mga pagbabayad, samantalang babala rin sila na ang kasalukuyang mga disenyo ay nagtatayo ng mga tanong tungkol sa redemption, financial integrity, at konsistensya ng pera.

Ang mga working prototype ay nagsasalarawan na ang konsepto. Ang dokumentasyon ni Coinbase na x402 ay naglalarawan ng isang HTTP-based na protokolo na nagpapahintulot sa software at AI agents na gumawa ng awtomatikong stablecoin payments para sa API access at online services.

Hindi ito nagpapatotoo na ang x402 o anumang tiyak na chain ay magiging dominanteng pagsasagawa ng machine payments, ngunit ipinapakita nito na ang use case ay umiiwas sa teorya. Hindi garantisadong mananalo ang crypto. Maaaring bumuo ng kanilang sariling agent-payment systems ang mga banko, network ng card, at cloud providers.

Ang pinakamalakas na kalamangan ng blockchain ay ang composability: maaaring makipag-ugnayan ang isang agent sa wallet, contract at service ayon sa mga pampublikong patakaran. Ang pinakamalaking kahinaan nito ay ang pagkakaroon ng responsibilidad. Ang isang napapahamak na agent na may karapatan na mag-sign ay maaaring mawalan ng pera nang mabilis, habang ang irreversible na pagkakasetyo ay limitado ang pagkakataon para sa paghingi ng tulong.

Kung saan ang DePIN at AI Crypto Projects ay nagkakaroon ng lugar

Ang mga pisikal na pangangailangan ng AI ay lumilikha ng isa pang pagkakataon sa crypto. Ang pagtatrain at pagpapatakbo ng mga modelo ay nangangailangan ng compute, storage, bandwidth, data at enerhiya.

Ang mga decentralized physical infrastructure networks, o DePIN, ay gumagamit ng mga token incentive upang magcoordinato ng mga mapagkukunan na may-ari nang hiwalay at gawing magagamit sa pamamagitan ng isang shared network.

Ang investment thesis ay simpleng diretsa. Kung tumataas ang demand para sa AI infrastructure mas mabilis kaysa sa kakayahan ng centralized providers na ito ay suplayin, maaaring magmonetize ang decentralized networks ang mga idle na GPU, storage devices, wireless capacity o energy assets. Ang mga trader na nagkukumpara sa mga proyekto ay maaaring gamitin ang mas malawak na DePIN market overview bilang starting point, ngunit ang pagkakaroon lamang ng sector membership ay hindi masyadong nagpapakita ng totoong adoption.

Dapat sagutin ng isang kredibleng proyekto ang ilang mga tanong:

Nag-aalok ba ang network ng isang yaman na talagang kailangan ng mga customer?
Maaari ba nito ipagtanggol ang gastos, latency, at reliability nito sa mga karaniwang provider?
Kailangan ba ang token para sa koordinasyon o simpleng nakadikit sa produkto?
Kung saan galing ang kita, mula sa mga panlabas na gumagamit o mula sa mga pagpapalabas ng token?
Makakasunod ba ang network sa mga pangangailangan sa seguridad ng data at serbisyo ng enterprise?

Ang pagkamalikhain sa AI ay madalas na nagpapataas ng maraming kaugnay na token nang sabay-sabay. Ang pagsusuri ng AI-focused spot markets ay maaaring magpalitaw kung ang paggalaw ay nagmumula sa malawakang pagbabago ng sektor o isang project-specific catalyst. Mahalaga ang pagkakaiba na ito dahil ang umuusbong na kuwento ay maaaring pansamantala'y magtago ng mahinang ekonomiya.

Ang pinakamalakas na argumento ng DePIN ay hindi na ang decentralization ay laging mas mura. Ito ay ang ang open incentives ay maaaring magbukas ng mga fragmented na resources at mabawasan ang pagkakadepende sa ilang cloud o hardware provider.

Tagumpay lamang ang modelo kapag ang network ay nagtataguyod ng serbisyo na binibili ng mga tao pagkatapos mabawasan ang mga insentibo.

Ang Pinakamalalaking Panganib sa AI-Crypto Narrative

Ang unang panganib ay ang pagkakasunod-sunod ng oras. Maaaring mabilis na umunlad ang AI habang ang robotics, enerhiya infrastructure at regulasyon ay mabagal. Ang isang modelo na kayang sumulat ng kumplikadong software ay hindi awtomatikong lumilikha ng isang robot na kayang ligtas na ayusin ang isang grid ng enerhiya.

Ang limang- at sampung-taong paningin ni Musk ay maaaring maging tama sa direksyon ngunit masyadong maikli.

Ang pangalawang panganib ay ang konserntrasyon. Ang Frontier AI ay nangangailangan ng kapital, mga chip at mga data center sa iskala na maaaring palakasin ang mga malalaking korporasyon. Ang pangunahing ekonomikong kita ay maaaring dumaloy sa mga kumpanya ng semiconductor, mga cloud platform at mga developer ng modelo kaysa sa mga decentralized network. Maaaring makabenefit ang mga crypto project sa kuwento nang hindi nakakakuha ng kita.

Ang ikatlong panganib ay ang regulasyon. Isang AI agent na nakakapag-iiwan at mag-transfer ng mga ari-arian ay naghihiwalay ng mga tanong tungkol sa legal na pagkakakilanlan, awtorisasyon, mga kontrol sa pag-iwas sa paglilinis ng pera, mga parusa, at pagkakasala. Karaniwan, isang tao o organisasyon ang nananatiling responsable para sa mga gawain ng agent, kahit na gumagana ito nang awtonomo.

Ang seguridad ay isa pang malaking pag-aalala. Maaaring ma-manipula ang mga agent sa pamamagitan ng prompt injection, masamang data, naiikli na mga kasangkapan at maling mga panuto. Ang pagbibigay ng access sa kanila sa mga wallet ay nagpapalawak sa epekto ng isang pagkakamali mula sa maling teksto patungo sa direkta na pagkawala ng pera.

Sa huli, ang sektor ay vulnerable sa mga bubbling na naratibo. Maaaring maglarawan ang isang proyekto ng sarili nito bilang isang AI-agent network, machine-payment protocol o decentralized compute marketplace nang hindi ipinapakita ang mga customer, kita o teknikal na pangunahing kahusayan.

Dapat magkaroon ng pagkakaiba ang mga investor sa pagkakaroon ng eksposur sa isang populer na tema at pagmamay-ari ng isang produktibong network.

Ano ang dapat subaybayan ng mga investor sa cryptocurrency next

Ang pinakamalaking mga signal ay mabubuo mula sa masusukat na pagtatanggap kaysa sa palaging mas dramatikong mga paunang paghula:

Pagganap ng AI sa mahabang panahon: Maaari ba ang mga agent na tapusin ang mga kumplikadong proyekto sa tunay na mundo nang maaasahan, hindi lamang magkaroon ng mabuting marka sa maikling mga pagsusulit?
Pagpapalawak ng robotics: Gumagawa ba ang mga makina ng masukat na halaga sa mga gawaan, logistik, konstruksyon at serbisyo?
Paggawa at patakaran sa pondo: Ipapakilala ba ng mga gobyerno ang malawakang suporta sa kita, mga buwis sa AI, o mga istruktura ng pampublikong pagmamay-ari?
Aktibidad ng machine-payment: Gumagawa ba ang mga agent ng paulit-ulit na onchain payment para sa data, compute at software?
Kita mula sa DePIN: Nakakakuha ba ng mga customer ang mga decentralizadong network pagkatapos isama ang mga subsidy sa token?
Ang macro behavior ng Bitcoin: Nagpapakita ba ang BTC ng pagtugon bilang isang may-limitang asset sa pagpapalawak ng pampublikong pondo na dinudulot ng automation, o binibili ito pangunahin bilang isang mataas na panganib na teknolohiyang pag-invest?

Maaaring magkaroon ng tatlong malawak na resulta.

Sa isang escenario na positibo sa crypto, ang mga AI agent ay gumagamit ng stablecoin at bukas na mga network, ang DePIN ay kumikita ng tunay na kita at ang mga pag-aalala tungkol sa pagpapalawak ng pondo ay nagpapalakas sa Bitcoin.

Sa isang mixed scenario, mabilis na umuunlad ang AI ngunit ang mga bangko at malalaking platform ang kumokontrol sa karamihan sa mga pagbabayad at imprastruktura.

Sa isang crypto-negative na skenaryo, ang automation ay nagpapabuti sa produktibidad nang hindi gumagawa ng makabuluhang demand para sa mga decentralized asset.

Kongklusyon

Hindi ang paghula ni Musk isang tiyak na pagbibilang patungo sa 2031. Ito ay isang mataas na epekto na senaryo na nagpupukaw sa mga investor na isipin kung paano magkakabago ang intelehensya, puwersa ng paggawa at pera nang magkasama.

Maaaring mas maging benepisyado ang bitcoin sa panahon ng paglipat, kung saan ang automation ay naglilikha ng politikal at monetary na kawalan ng katiyakan ngunit ang kakulangan ay patuloy na nagpapabuo sa pang-araw-araw na buhay. Maaaring magbigay ang mga stablecoin ng praktikal na transaksyon na layer para sa mga autonomous agent, habang ang mga DePIN network ay kumikilos upang magbigay ng compute, storage, at enerhiya. Gayunpaman, hindi sumusunod ang anumang mga resultang ito nang awtomatiko mula sa pag-unlad ng AI.

Ang pinakamalaking pagkakataon sa crypto ay maaaring lumabas bago maging mas maliit ang kahalagahan ng pera: habang ang di-magkakaparehong paglipat mula sa isang ekonomiyang pinapamahalaan ng tao patungo sa isang ekonomiyang lalong pinag-uugnay ng mga makina.

🔥 Sumali sa KuCoin 9th Anniversary Trading Campaign

Ipinagdiriwang ng KuCoin ang kanyang 9th anniversary sa pamamagitan ng isang espesyal na kampanya sa platform na puno ng eksklusibong reward, trading activities, at limitadong panahon na mga tawag. Huwag kalimutan ang pagkakataon na sumali at mag-enjoy ng mga benepisyo habang ipinagdiriwang ng exchange ang siyam na taon ng paglago at inobasyon. Bisitahin ang opisyal na pahina ng kampanya ngayon:

Sumali sa 9th Anniversary Trading Campaign ng KuCoin

Mga Karaniwang Tanong

Natutulungan ba ni Elon Musk ang bitcoin nang direkta sa interbyu?

Hindi nag-focus ang mga ulat na komento ni Musk sa mga kakayahan ng AI, robotics, pagkakaroon ng trabaho, kaligtasan at ang hinaharap na papel ng pera. Ang posibleng epekto sa bitcoin at crypto ay mga analitikal na interpretasyon ng kanyang ekonomikong pananaw, hindi direkta na pagpapakilala, rekomendasyon sa pag-invest o pagbibilang ng presyo ng BTC.

Ano ang Universal High Income?

Ang universal high income ay ideya ni Musk na ang AI at robotics ay maaaring lumikha ng sapat na produktibidad upang bigyan ng access ang karamihan sa mga tao sa isang mataas na antas ng pamumuhay. Sa pagkakaiba sa universal basic income, na karaniwang nagbibigay ng minimum na pampansin na seguridad, ang universal high income ay nagtataya na ang automation ay maglilikha ng mas malaking ekonomikong kayamanan.

Maaari ba ang isang AI na may-ari ng cryptocurrency?

Ang mga sistema ng AI ay karaniwang itinuturing bilang software kaysa magkakaroon ng sariling pagkakakilanlang legal, kaya ang cryptocurrency na ginagamit ng isang AI agent ay karaniwang nananatiling ilalim ng pagmamay-ari o responsibilidad ng isang indibidwal, kumpanya, decentralized organization o istrukturang smart-contract. Ang legal na pagkakasala ay nakadepende sa hukuman, istruktura ng pagpapalakas at awtorisasyon na ibinigay sa agent.

Gagamitin ba ng AI Agents ang bitcoin o mga stablecoin?

Ang mga stablecoin ay maaaring mas praktikal para sa karaniwang machine payments dahil nagbibigay sila ng relatibong matatag na presyo para sa API access, data at mga subscription. Ang bitcoin ay maaaring mas angkop para sa neutral na settlement, reserves o permissionless transfers, kaya maaaring gamitin ng AI agents ang parehong asset para sa iba’t ibang ekonomikong layunin.

Ginagawa ba ng pag-unlad ng AI ang bawat token na kaugnay ng AI na may halaga?

Hindi. Ang isang token na may kaugnayan sa AI ay naglalikha ng matatag na halaga lamang kung ang network nito ay nagbibigay ng isang kapaki-pakinabang na produkto, nakikita ang totoong mga customer, at nag-uugnay sa demand sa utility o ekonomiya ng token. Ang malakas na mga kuwento sa merkado ay maaaring magdulot ng pansin nang pansamantala, ngunit hindi ito makapalitan ng pagtatangkilik, kita, at matatag na disenyo ng token.

Paalala: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng abiso sa pondo o pag-invest. Ang pag-invest sa cryptocurrency ay may malaking panganib. Laging gawin ang iyong sariling pag-aaral bago mag-trade.

Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.