Kinakaharap ng Kalshi ang Banta ng Pag-aresto sa New York habang Kumikilos ang CFTC: Ano ang susunod?
2026/08/13 18:12:00
Kinakaharap ng Kalshi ang isa sa mga pinakamalalaking legal na labanan sa maikling kasaysayan ng prediction markets. Ang New York Attorney General na si Letitia James ay nag-file ng kaso laban sa CFTC-regulated exchange, na nag-aangkin na ang kanyang event contracts ay katumbas ng ilegal at walang lisensya na paglalaro. Hinahanap ng estado ang isang utos upang pigilan ang Kalshi mula sa pagpapatakbo bilang ilegal at walang lisensya na negosyo ng paglalaro, kasama ang multa, restitution, at pagkawala ng mga alegadong ilegal na kita. Samantala, sinasabi ng Kalshi na ang New York ay nagpapalabas sa isang merkado na isinilang ng Kongreso ilalim ng pambansang regulasyon sa derivative.
Ang dispute ay nangyari habang ang Commodity Futures Trading Commission ay agresibong ipinagtatanggol ang pederal na awtoridad laban sa prediction markets. Noong una sa 2026, isinampa ng CFTC ang kaso laban sa New York at tinantangan ang mga katulad na aksyon ng estado sa iba pang lugar. Mas bagong panahon, ginamit nito ang emergency authority sa hiwalay na dispute sa Michigan upang siguraduhin na iginagawa ng Kalshi ang mga naganap na kontrata—isang paalala na itinuturing ng regulator ang mga platform na ito bilang bahagi ng pambansang infrastruktura ng derivatives market, hindi lamang isang iba pang anyo ng online betting. Para sa mga crypto trader, ang stakes ay hihigit pa sa Kalshi: ang resulta ay maaaring mag-impluwensya kung paano regulahin ang event-based markets, kabilang ang mga crypto-linked prediction platform, sa buong Estados Unidos.
Ano ang nangyari sa pagitan ng Kalshi, New York, at ng CFTC?
Hindi nagsimula ang pagtatagpo sa pinakabagong panukala ng New York. Kahit na noon ay may kaso na ang Kalshi laban sa New York State Gaming Commission matapos magsagawa ng aksyon ang mga regulador ng estado laban sa kanilang mga kontrata para sa mga sports event, at sinasabing ibinibigay ng Commodity Exchange Act ang eksklusibong hawakan sa CFTC sa mga kontrata na nakikibili sa isang federally designated contract market. Nagsagawa ng malaking pagbagsak ang argumentong ito noong Hulyo 7, 2026, nang tumanggi ang isang federal na hukom na pigilan ang pagpapatupad ng mga batas sa paglalaro ng New York sa mga kontrata para sa sports event ng Kalshi sa tahap ng preliminary injunction. Nagwakas ang korte na hindi nagpakita ang Kalshi na nagpapalabas ang pambansang batas sa awtoridad ng New York sa kontekstong ito.
Umulat muli ang konflikto noong Hulyo 31 nang isampa ng attorney general ng New York ang isang hiwalay na pagkilos sa pagpapatupad na nagmamaliw na si Kalshi ay nagpapatakbo ng isang ilegal na platform ng paglalaro. Agad na tinanggihan ni Kalshi ang pagkakakilanlang iyon at sinabi na banta ang pagkilos sa kanyang pambansang negosyo. Ang CFTC, na dating sumuway sa New York noong Abril tungkol sa regulasyon ng prediction-market, ay hiningi sa mga hukom ng pambansang korte na magkakoordinasyon sa mga kaso at nagmaliw na sinusubukang pabagsakin ng estado ang isang pambansang reguladong merkado.
| Petsa | Pag-unlad | Bakit Mahalaga |
| Oktubre 2025 | Kinokontra ng Kalshi ang mga pagkilos ng New York upang regulahin ang kanyang mga event contract | Nagsisimula ang direktang laban sa federal-preemption |
| Abril 2026 | Ipinaglalaban ng CFTC ang New York tungkol sa pagmamalik-ng-ulo sa prediction market | Direktang sumasali ang pambansang regulador sa gulo sa pagitan ng estado at pambansa |
| Hulyo 7, 2026 | Nawala ang kanyang panukalang preliminary-injunction sa New York | Nagbibigay ng mahalagang legal na tagumpay sa mga regulador ng estado |
| Hulyo 31, 2026 | Ang New York attorney general ay nagdudulot ng bagong pagpapatupad | Lumalaki ang potensyal na pampinansyal at operasyonal na antas |
| Agosto 11, 2026 | Inilapat ng CFTC ang emergency authority sa hiwalay na pagkakasundo sa Michigan | Nagpapakita kung gaano kalakas ang pananaw ng regulador sa mga kontrata ng Kalshi bilang pambansang imprastruktura ng merkado ng derivative |
Hindi na ito isang karaniwang pagkakaibigan sa lisensya. Naging pagsubok na ito kung ang mga estado ay makakapag-apply ng mga batas sa paglalaro sa mga produkto na ipinagbibili sa mga prediction exchange na pinagpapalawig ng pambansang regulasyon.
Bakit gustong pigilan ng New York ang Kalshi?
Kumikilala ang argumento ng New York sa isang simpleng proposisyon: ang pagbabago sa label ng isang taya ay hindi nangangahulugang nagbabago ang gawain. Sinasabi ng attorney general na pinapayagan ni Kalshi ang mga gumagamit na maglagay ng pera sa mga hindi tiyak na pangyayari—kabilang ang sports, eleksyon at kultura—na ang mga resulta ay nasa labas ng kontrol ng gumagamit. Mula sa pananaw ng estado, ang mga katangiang ito ay sumasaklaw sa legal na konsepto ng paglalaro, kaya dapat ilapat sa Kalshi ang parehong pagsasalayos, pagbubuwis at framework para sa proteksyon ng konsyumer na naglalapat sa iba pang mga negosyo sa paglalaro na gumagana sa New York.
Ang mga pagkakataon sa edad ay isa pang mahalagang bahagi ng dispute. Pinapayagan ng New York ang mobile sports betting lamang sa ilalim ng kanilang estado na regulatoryong sistema at nagtatadhana ng minimum na edad na 21, habang ang mga operator ng prediction-market ay nakatanggap ng kritika dahil ginagawang accessible ang ilang produkto sa mga adult na 18 hanggang 20 taong gulang. Ang mga opisyales ng estado ay nagsasabi na ang pagpapahintulot sa functionally katulad na sports wagers na mag-operate sa ilalim ng mga patakaran sa financial-market ay magiging sanhi ng regulatoryong puwang sa mga aspeto tulad ng pagprotekta laban sa problem gambling at mga kontrol sa edad.
Ang mga kontrata sa sports ay nagiging lalong mahirap ang debate. Ang isang kontrata na nagtatanong kung tataas ba ang inflasyon ng US sa isang tiyak na antas ay maaaring gamitin nang makatotohanan ng mga investor upang ipahayag o i-hedge ang kanilang makroekonomikong pananaw. Ang isang kontrata na nagtatanong kung sino ang mananalo sa isang laro ng football ay tila mas malapit sa isang karaniwang taya sa sportsbook. Lalong lumalawak ang mga prediction market na nag-aalok ng parehong kategorya sa parehong malawak na imprastruktura, na nagpupukaw sa mga hukuman at regulador na pumili kung ang legal na klasipikasyon ay dapat batay sa exchange, sa istruktura ng kontrata, o sa nakapalibot na pangyayari.
Bakit nag-step in ang CFTC?
Ang posisyon ng CFTC ay halos kabaligtaran ng New York. Ang Kalshi ay isang federally regulated designated contract market, o DCM. Ang regulator ay nagpapaliwanag na ang Congress ay nilikha ang Commodity Exchange Act upang suportahan ang isang nasyonal na magkakasunod-sunod na derivatives marketplace at ibinigay sa CFTC ang malawak na awtoridad sa mga transaksyon na ginagawa sa mga registered exchange. Noong Abril, isinampa ng ahensya ang kaso laban sa New York bilang bahagi ng mas malawak na kampanya laban sa mga pagsisikap ng estado na regulahin ang prediction markets sa ilalim ng batas sa paglalaro.
Naging mas malinaw ang pwestong ito noong Agosto, bagaman kailangan ng mahalagang pagkakaiba. Ang emergency order ng CFTC noong Agosto 11 ay hindi inilabas laban sa New York. Ito ay nangyari pagkatapos ng utos ng isang korte sa Michigan na ipagbawal ang ilang naipagawa nang nakaraang trade na may kinalaman sa mga residente ng Michigan. Ipinag-utos ng CFTC na ipagpapatuloy ang proyektong pagbabago sa patakaran ng Kalshi at inutos sa exchange na isagawa ang mga trade na iyon nang karaniwan, na nagteklar sa kahalagahan ng pantay na pagkakataon, pagkakamaliwanag, at tiwala sa mga derivative market na regulado ng pederal.
Gayunpaman, mahalaga ang aksyon ng Michigan sa laban ng New York dahil ipinapakita nito ang mas malawak na regulatoryong pilosopiya ng CFTC. Kung bawat estado ay maaaring pilitin ang isang exchange na regulado ng pambansang pamahalaan na kanselahin ang mga kontrata, limitahan ang partikular na mga residente o baguhin kung paano tratuhin ang mga naganap na transaksyon, maaaring maging fragmented ang sistema ng prediction market sa United States. Nakikita ng CFTC ang posibilidad na ito bilang hindi tugma sa isang uniform na pambansang derivative market; nakikita ng mga estado ang parehong pambansang argumento bilang potensyal na mekanismo para iwasan ang matagal nang batas laban sa paglalaro.
Mga Pamantayan sa Pagtataya: Paglalaro o Derivative?
Ang mga prediction market ay nagpapalit ng hindi tiyak na mga resulta sa hinaharap sa mga tradable na kontrata. Ang isang karaniwang binary contract ay maaaring mag-settle sa $1 kung mangyari ang isang pangyayari at $0 kung hindi. Habang bumibili at bumebenta ang mga trader, maaaring iinterpret ang presyo bilang hinuhulaang probabilidad ng market sa resultang iyon. Ang CFTC mismo ay naglalarawan ng mga prediction market bilang mga platform na makakatulong sa mga user na mag-forecast, magplano o mag-hedge sa mga hinaharap na pangyayari, at pinahalagahan ng mga opisyales ang kanilang papel bilang mga mekanismo ng pagkolekta ng impormasyon.
Ang istrukturang ito ay pamilyar sa mga trader ng cryptocurrency. Ang mga derivative ay nagpapahintulot na magpahayag ang mga trader ng kanilang mga inaasahan tungkol sa presyo ng bitcoin, volatility, interest rates, at mga kondisyon ng merkado nang hindi lamang bumibili ng underlying asset. Ang mga event contract ay nagpapalawak sa konsepto mula sa “Ano ang presyo na maabot ng BTC?” patungo sa “Magkakaroon ba ng isang tiyak na pangyayari?” Sa mga makroekonomikong merkado, maaaring lumikha ito ng malinaw na mga ugnayan sa paghahatid. Halimbawa, ang isang negosyo na nakalantad sa pagbabago ng interest rate ay maaaring mag-alala tungkol sa isang event contract na may kinalaman sa desisyon ng Federal Reserve, kahit na ang sariling contract ay may binary payoff.
Ang mas mahirap na kaso ay nagsasangkot ng sports, entablado o hindi karaniwang pangyayari sa totoong mundo kung saan mas mahina ang pangangailangan sa ekonomikong paghahatol. Dito nagmumula ang dahilan kung bakit ang laban ng Kalshi ay hindi maaaring mapadali sa isang semantikong debate tungkol sa salitang “bet.” Ang mas malalim na legal na tanong ay kung saan tinataya ng United States ang hangganan sa pagitan ng pagtinda ng kakaibang kundisyon at pagtaya sa mga resulta. Ang proyektong framework ng CFTC para sa prediction market ay kilala mismo na may ilang kategorya ng pangyayari na maaaring kailanganin ng karagdagang pagtatakda, kahit na karaniwang itinuturing ng ahensya ang prediction markets bilang bahagi ng kanilang regulatory domain.
Maaari ba talagang isara ng New York ang Kalshi?
May seryosong legal na argument ang New York, lalo na pagkatapos ng pagkabigo ni Kalshi sa korte noong Hulyo. Sa pagtanggi sa preliminary relief, ang federal court ay nagtapos na hindi nagpakita si Kalshi na ang mga batas sa paglalaro ng New York ay preemted ng Commodity Exchange Act habang itinatapat ito sa kanyang mga kontrata sa sports-event. Teknikal na binigyang-diin ng hukom ang mahalagang papel na ginagampanan ng mga estado sa pagregula ng paglalaro at tinanggihan, sa yugto na iyon ng kaso, ang argumento ni Kalshi na ang pagsusuri ng CFTC ay kailangang palitan ang batas ng estado.
Ngunit ang pambansang kasaysayan ng kaso ay malayo sa pagkakasundo. Noong Abril, ang U.S. Court of Appeals para sa Third Circuit ay nakamit ng napakalaking iba’t ibang konklusyon sa isang kaso sa New Jersey. Isang hinatiang panel ay nagpasya na ang mga kontrata ng kalakalan na may kaugnayan sa sports ni Kalshi ay swaps na binibili sa isang CFTC-licensed DCM at na ang CFTC ay may eksklusibong hawak. Ito ang unang pagpapasya ng federal appeals-court na direktang tumatalakay sa pangunahing tanong ng estado-kasalungat-sa-pederal tungkol sa prediction markets.
Mahalaga ang pagkakahati. Ang kasalukuyang legal na kaligiran ay hindi maaaring tumpak na isummary bilang “legal ang Kalshi” o “ilegal ang mga merkado ng pagbati sa sports.” Iba’t ibang hukuman ang nakamit na iba’t ibang kongklusyon, at marami pang nagpapalawig na mga pagkakaibigan. Maaaring makapagbigay ng makabuluhang pagpapahigpit ang New York kung ang kanilang interpretasyon ay makakaligtas sa karagdagang paglilitis, ngunit maaaring malimitahan nang malaki ng isang mas malawak na pagsasakop sa federal ang kapangyarihan ng estado. Ang kawalan ng katiyakan ay isa mismo sa pinakamalaking panganib ng industriya.
Bakit mahalaga ang $36 Bilyong Klaim
Ang nakakatangi na bilang sa kaso ng New York ay $36 bilyon. Ayon sa mga dokumento ng korte na ireport ng Reuters, ang mga opisyales ng estado ay nagbasa na ang posibleng pinsala at gastos—kabilang ang sibil na parusa at pagbabayad ng pagsisisi—ay maaaring magkabuo ng hindi bababa sa $36 bilyon, subalit sa ilalim ng isang pagsusuri. Ang bilang na ito ay mas mataas kaysa sa $22 bilyon na halaga ng Kalshi noong panahong iyon. Mahalaga, gayunman, na huwag ilarawan ang amount bilang umiiral na multa o desisyon ng korte. Walang korte ang nag-utos na magbayad ng $36 bilyon ang Kalshi.
Gayunpaman, ang bilang na ito ay nagpapakita ng kalakasan ng regulatoryong panganib na kaakibat ng pagbabayad sa mga pamilihan ng pagtataya. Maaaring bigyan ng halaga ng mga investor ang isang mabilis na umuunlad na platform batay sa trading volume, paglago ng mga gumagamit, at potensyal na pagpapalawak sa mga bagong kategorya, ngunit nagbabago nang malaki ang mga ipinapalagay na ito kung kailangan ng kumpanya ng hiwalay na pahintulot mula sa estado o kung binabale-wala nito ang mga reklamo na may kinalaman sa mga gawain na itinuturing ng mga regulador bilang ilegal.
Ang mas malaking tanong ay tumutukoy sa business model. Bahagi ng appeal ng Kalshi ang kakayahan na mag-operate ng isang exchange na pinauunawaan ng pambansang regulasyon sa buong pambansang merkado. Kung ang mga prediction platform ay hihingi ng isang patchwork ng mga lisensya sa paglalaro sa antas ng estado, mga geographic restriction, at iba’t ibang patakaran sa produkto, mas malapit sila sa pambansang-isa-isa na framework na kinakaharap ng mga tradisyonal na sportsbooks. Kung ang federal jurisdiction ang mananatili, mas malakas ang scalable na national-exchange model.
Bakit dapat mag-alala ang mga crypto trader
Ang mga Prediction Markets at Crypto ay nagkakasama
Lumalawak ang prediction markets sa parehong ekonomiya ng atensyon tulad ng crypto trading. Nagpapatakbo ang parehong mga merkado sa paligid ng mabilis na paggalaw ng impormasyon, mga posibilidad na inimplyik ng merkado at posisyon na nakabatay sa pangyayari. Nakikisagot na ang mga crypto trader sa mga eleksyon, desisyon ng Federal Reserve, paglabas ng inflation, mga regulasyong pagpapasya at geopolitical na pangyayari; pinapalitan ng prediction markets ang marami sa mga katalisang ito sa direktang tradable na mga kontrata. Ang pananaliksik na inilathala noong 2026 ay kahit na sinuri kung ang pagbabago sa mga probabilidad ng Kalshi macro-market ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa susunod na volatility ng cryptocurrency, ipinapakita kung gaano kalapit ang dalawang merkado na ecosystem.
Hindi lang ang Kalshi ang napapalibutan
Ang Polymarket ay ginagawang mas may kinalaman sa mga regulatoryong epekto para sa mga user ng cryptocurrency. Ang kanilang operasyon sa U.S., QCX LLC d/b/a Polymarket US, ay kasalukuyang listahan ng CFTC bilang designated contract market, habang ang Polymarket ay mayroon ding hiwalay na international platform. Ibig sabihin nito, ang tanong kung paano nakikipag-ugnayan ang federal derivatives regulation sa state gambling law ay maaaring makaapekto sa mas malawak na grupo ng mga kumpanya kaysa sa Kalshi lamang. Ang Coinbase, Gemini, Robinhood at mga tradisyonal na kumpanya sa pagtaya ay naging mas malapit din sa paglalawak ng prediction-market sector.
Ito ay balita tungkol sa imprastruktura, hindi direktang katalisador para sa bitcoin
Dapat mag-ingat ang mga investor sa crypto na huwag gamitin ang bawat pagpapasya ng korte ng Kalshi bilang signal sa presyo ng bitcoin. Ang pangunahing kahalagahan ay struktural. Maaaring matukoy ng mga kaso na ito kung anong mga uri ng totoong pangyayari sa mundo ang maaaring maging reguladong financial na kontrata, alin sa mga platform ang maaaring ipamahagi ang mga ito sa buong bansa, at gaano karaming pagsunod sa antas ng estado ang kailangan. Maaaring makaapekto ito sa hinaharap na arkitektura ng mga crypto product na batay sa pangyayari nang hindi kinakailangang magdulot ng agad na paggalaw sa BTC, ETH o iba pang mga token.
Kalshi vs. Polymarket: Nakakaapekto ba ang Kaso sa Parehong Isa?
Ang Kalshi at Polymarket ay madalas isama dahil pareho ay nagpapahintulot sa mga gumagamit na mag-trade ng mga resulta ng pangyayari, ngunit hindi dapat ituring na magkakaparehong mga negosyo. Ang Kalshi ay nagbuo ng kanyang estratehiya sa Estados Unidos batay sa kanyang katayuan bilang CFTC-designated contract market. Ang Polymarket ay lumago mula sa crypto-native, on-chain na mga ugat at ngayon ay nagpapatakbo ng hiwalay na CFTC-regulated na U.S. entidad kasama ang kanyang international na negosyo. Magkaiba ang kanilang teknolohiya, kasaysayan ng merkado at legal na istruktura.
| Isyu | Kalshi | Polymarket |
| Pangunahing produkto | Event at prediction contracts | Event at prediction contracts |
| Pamantayan sa regulasyon ng U.S. | CFTC-regulated DCM | Ang Polymarket US ay gumagana sa pamamagitan ng isang CFTC-regulated DCM |
| Crypto heritage | Mas tradisyonal na modelo ng reguladong exchange | Malakas na crypto at mga ugat sa on-chain |
| Pangunahing kahalagahan ng pagkakasundo sa New York | Direktang partido sa litis | Mas malawak na paunang kaso at epekto ng regulasyon |
| Pangunahing tanong sa matagalang panahon | Maaari bang palitan ng federal DCM status ang mga pagtigil sa paglalaro sa antas ng estado? | Gaano kalawak ang pagpapalapat ng parehong regulatory framework sa mga prediction platform? |
Ang isang pagpapasya tungkol sa Kalshi ay hindi awtomatikong magtatakda ng legalidad ng bawat produkto ng Polymarket. Ang mas malawak na epekto ay mabubuo mula sa mga prinsipyo ng batas na itinatag ng mga hukuman. Kung ang mga federal court ay malawak na ipapaliwanag ang hawak ng CFTC sa mga kontrata ng pangyayari, maaaring makatanggap ng benepisyo ang iba pang federally regulated prediction exchange. Kung ang mga estado ay mananatili sa malaking awtoridad laban sa mga kontrata na katulad ng paglalaro, maaaring kailanganin ng mga platform na disenyo ang mga produkto at mga patakaran sa pag-access batay sa mga hangganan ng estado, anuman ang kanilang estadong federal.
💡 Kalshi vs. Polymarket: Paano Ikinukumpara ang mga Platform na ito sa Prediction Market?
Ano ang susunod para sa Kalshi?
Walang iisang legal na proseso na magpapalutas sa debate tungkol sa prediction market sa isang gabi. Ang litigation ni Kalshi sa New York, ang sariling aksyon ng CFTC laban sa mga estado, ang magkakaibang desisyon ng federal court, at ang umuunlad na proseso ng paggawa ng patakaran ng ahensya ay lahat ay nagmamadali nang sabay-sabay. Ang pinakamalaking paraan upang maunawaan ang susunod na yugto ay sa pamamagitan ng tatlong posibleng regulatory outcome.
| Skenaryo | Ano ang maaaring mangyari | Epekto sa Merkado |
| Nakakapanatili ang pwersa ng pederal | Ang mga korte ay kilala nang malawak ang eksklusibong hawakan ng CFTC sa mga kontrata sa pangyayari sa mga nakarehistrong DCM | Mas malakas na nationwide model para sa Kalshi at iba pang reguladong prediction exchange |
| Kumakataas ang kontrol ng mga estado | Ang mga kontrata para sa mga pangyayaring sports o tulad ng paglalaro ay patuloy na sumasailalim sa pagsasapilitan at pagtatakda ng estado | Higit pang geofencing, gastos sa pagpapatupad at maliit na availability ng produkto |
| Isang hybrid framework ang lumalabas | Ang pambansang regulasyon ay dominante sa mga financial at macro contract, habang ang mga sensitibong kategorya ay face ng karagdagang pagtatakda | Ang mga prediction market ay tumitigil sa pambansang antas, ngunit ang disenyo ng produkto ay naging espesipiko sa kategorya |
Ang hybrid na resulta ay maaaring maging pinakamahalagang itataguyod ng mga crypto trader. Hindi kailangang magkakaroon ng parehong klasipikasyon ang bawat kontraktong pagtantiya ng mga regulador. Maaaring umusbong ang isang sistema kung saan ang mga kontraktong pagtaas ng presyo ng inflasyon, interes, o ari-arian ay maaaring maging bahagi ng pederal na regulasyon sa derivative, habang ang mga kontraktong sports, krimen, pagpatay, o iba pang kontrobersyal na kategorya ay tatanggap ng mas mahigpit na pagsusuri batay sa pampublikong interes. Ang debate sa paggawa ng patakaran ng CFTC noong 2026 ay nagsisiguro na mayroong pagkakaiba-iba sa kategorya kaysa sa isang ganap na walang hangganan na merkado.
Ano ang Kahulugan ng Laban na Ito sa Kinabukasan ng mga Prediction Markets
Ang mga prediction market ay mabilis na lumalabas sa kanilang dating imahe bilang mga espesyalisadong kasangkapan para sa pagbubuod ng eleksyon. Ang mga platform ngayon ay kumakalat sa makroekonomiya, sports, pulitika, presyo ng crypto, libangan at geopolitical na pangyayari. Ang kanilang paglago ay nagpapakita ng isang simpleng proposisyon: halos anumang hindi tiyak na resulta ay maaaring palitan sa market price. Ang hamon ay ang pagtukoy kung aling mga market ang talagang nagpapabuti sa price discovery o risk management at kung aling mga ito ang gumagawa ng mga panganib na itinuturing ng mga regulador bilang hindi tatanggapin.
Ang integridad ng merkado ay nagsisiging bahagi rin ng usapin. Ang CFTC ay nagsagawa na ng mga aksyong pagsasapilitan na may kinalaman sa hindi wastong paggamit ng loob na impormasyon sa mga merkado ng paghula, kabilang ang kanilang unang kaso ng insider trading sa event-contract noong 2026. Ang Kalshi ay nagsagawa rin ng pagpapalawak ng kanilang mga kakayahan sa pagmamasid habang tumataas ang volumen ng transaksyon at ang pagmamasid mula sa regulahyon. Ang mga pag-unlad na ito ay nagpapakita na ang industriya ay papasok sa ikalawang yugto ng regulahyon: ang usapin ay nagbabago mula sa kung dapat bang umiiral ang mga merkado ng paghula patungo sa paano dapat isapuso ang mga matatayong merkado ng paghula.
Para sa crypto, dapat magkakatulad ang transisyong ito. Ang mga digital asset ay nagpassa ng maraming taon habang lumilipat mula sa isang eksperimental na merkado patungo sa isang sektor na lalong binabago ng mga patakaran sa custody, pagmamasid sa merkado, institutional infrastructure, at mga pagtalakay tungkol sa regulasyon. Maaaring pumasok ang prediction markets sa isang katulad na transisyon. Ang Kalshi ay nasa sentro ng kasalukuyang labanan sa korte, ngunit ang framework na magmumula ay maaaring matukoy kung paano makakarating ang buong henerasyon ng event-based na financial products sa mga trader sa US.
Kongklusyon
Ang pagtatagpo ng Kalshi sa New York ay higit pa sa isang pagkakaibigan tungkol sa isang app ng prediction market. Ito ay nagtatanong sa isang pangunahing tanong para sa isang mabilis na umuunlad na industriya: kapag tinatayo ng mga tao ang resulta ng isang hindi tiyak na pangyayari, sila ba ay nakikilahok sa isang derivatives market na pinagpapawalang-bisa ng pambansang pamahalaan, naglalaro ng pagtaya na pinag-uugnay ng batas ng estado, o gumagawa ng isang bagay na nangangailangan ng mga elemento ng parehong sistema?
Ang sagot ay magkakaroon ng epekto na hihigit pa sa mga kontrata sa sports. Ang mga prediction market ay lalong lumalapit sa crypto, macro trading, at mga pangunahing financial platform, at malinaw na inilalagay ng CFTC ang mga ito sa mas malawak na framework ng derivatives sa Estados Unidos. Samantala, ang mga estado ay hindi handang ipagbigay-alam ang kanilang tradisyonal na awtoridad sa paglalaro at pagprotekta sa mga konsyumer. Ang huling solusyon ay maaaring mula sa mga apelyasyong hukuman, paggawa ng patakaran ng CFTC, Kongreso, o ilang kombinasyon ng tatlo. Hanggang noon, ang Kalshi ay isa sa pinakamahalagang pagsubok kung maaari bang magdevelop ang event-based trading sa ilalim ng isang scalable na pambansang framework—o kung ang paglago ng prediction market sa Amerika ay hahatiin sa mga hangganan ng estado.
Madaling Tanong
Maaari pa bang gamitin ng mga residente ng New York ang Kalshi?
Sa panahon na ito, patuloy pa ang legal na laban at hindi pa natutupad ng isang pambansang desisyon. Ang availability ay maaaring magbago habang ang mga hukuman, regulador at Kalshi ay tumutugon sa mga bagong utos, kaya dapat i-verify ng mga user ang kasalukuyang mga patakaran sa kwalipikasyon ng platform at huwag mag-assume na ang isang dating desisyon ng hukuman ay tumutukoy nang permanente sa pag-access.
Ano ang mangyayari sa mga bukas na kontrata kung ang isang prediction exchange ay limitado?
Ang pagtrato ay nakadepende sa partikular na utos ng korte at mga patakaran ng exchange. Ang dispute sa Michigan ay isang aral dahil nag-intervene ang CFTC pagkatapos ng utos ng state court na kanselahin ang ilang naipagawa nang nakaraang trade at hilingin na punasan ni Kalshi ang mga kaugnay na bukas na trade nang normal.
Gumagamit ba ang Kalshi ng cryptocurrency?
Hindi dapat ikalat ang Kalshi sa isang crypto-native na on-chain platform dahil sa pagkakaroon ng crypto-related na pangyayari sa mga prediction market. Ang pangunahing regulatoryong pagkakakilanlan nito sa U.S. ay isang CFTC-designated contract market.
Maaari ba ang mga gumagamit sa U.S. na legal na mag-trade ng prediction markets?
Walang isang pangkalahatang sagot para sa bawat platform at kontrata. Ang regulatoryong katayuan, uri ng pangyayari, lokasyon ng user, at umuunlad na pagsusuri sa estado at pambansang antas ay maaaring magkaroon ng kahalagahan, kung bakit gaanong mahalaga ang mga kaso ni Kalshi.
Nakakatanggap ba ng buwis ang kita mula sa prediction market sa United States?
Ang mga kita mula sa pagtrading ay karaniwang nagdudulot ng mga epekto sa buwis, ngunit ang angkop na pagtrato ay nakadepende sa kontrata, platform, at kalagayan ng nagbabayad ng buwis. Dapat mag-consult ang mga user sa kasalukuyang gabay ng IRS o isang kwalipikadong propesyonal sa buwis, kaysa mag-assume na ang mga kita mula sa prediction market ay tratado nang eksaktong parang mga panalo sa sportsbook o mga kita mula sa spot crypto.
Maaari ba ang prediction markets ay lumabas sa huli sa mas maraming crypto exchange?
Makatotohanan ang trend na iyon habang lumalawak ang regulated event-contract infrastructure, ngunit ang integrasyon ay nakadepende sa malaking antas ng licensing, mga patakaran ng CFTC, at resulta ng kasalukuyang labanan ng federal versus state jurisdiction.
🔥 Nag-aalok ang KuCoin ng mas matatag na opsyon sa isang volatil na merkado
Kung nag-aalala ka sa madalas na pagtaas at pagbaba sa merkado, at hinahanap ang mas matatag na opsyon upang kumita nang pasibo, ang KuCoin ay ang tamang lugar para dumating:
Simple Earn: Mag-deposit at mag-withdraw ng mga token anumang oras, at kumita ng mga tiyak na kita.
KuCoin Earn: Kumita ng matatag na kita gamit ang propesyonal na pamamahala ng ari-arian.
Hold to Earn: Kumita ng mga reward sa pamamagitan ng paghawak ng mga asset sa Funding, Trading, Margin, Futures, Mining, at Unified Accounts.
Staking: Buksan ang potensyal ng pagkakaroon ng mga asset sa chain.
Advanced Investments: Ang Advanced Investments ay nag-aalok ng iba’t ibang structured products upang tulungan ang iyong pera na lumago sa anumang merkado.
Shark Fin: Proteksyon sa Principal at Garantidong Kita
Dual Investment: Bumili nang mura at magbenta nang mahal na may transparent na kalkulasyon ng kita.
Snowball: Mataas na kita, kasama ang proteksyon sa presyo.
Discount Buy: Bumili ng crypto sa discounted na presyo.
KCS Loyalty: Pataasin ang antas upang makinabang sa eksklusibong benepisyo sa pamamagitan ng pag-stake ng ≥ 1 KCS.
KuCoin Wealth: Mag-discover ng hinaharap na halaga at magsimula sa iyong matalinong pag-invest.
KCS Benefits: Manatili at mag-stake ng KCS upang makakuha ng mga benepisyo sa buong platform.
KCS Staking 2.0: Sumali sa on-chain governance ng KCS upang kumita ng yield.
Paalala: Ang nilalaman na ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng abiso sa pag-invest. Ang pag-invest sa cryptocurrency ay may panganib. Mangyaring gawin ang inyong sariling pag-aaral (DYOR).
Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.