Inilalabas ng SEC ang mga bagong patakaran sa paglalabas ng token habang ang Kongreso ay naka-stall sa CLARITY

2026/08/12 14:41:00

picture[data-cms-leading-picture="true"]{display:none!important}

Hinahanda ng U.S. Securities and Exchange Commission ang isa sa mga pinakamahalagang pagdiskusyon sa paggawa ng patakaran para sa crypto sa 2026. Noong Agosto 14, magkakaroon ang SEC ng bukas na pagpupulong upang isipin kung dapat bang ilabas ang mga propong patakaran na lumilikha ng isang partikular na regime para sa pag-aalok ng ilang investment contract na may kinalaman sa mga crypto asset. Hindi pa ipinakalabas ang proponga, ngunit ang Punongtagapagpaganap ng SEC, si Paul Atkins, ay nagsagawa na ng isang framework na maaaring maglalaman ng espesyal na pagliliban sa pagpupulong at isang safe harbor na disenyo upang linawin kailan matatapos ang isang investment contract na may kinalaman sa token.

Mahalaga ang oras. Nagawa ng Kongreso ang pag-unlad sa Digital Asset Market Clarity Act, o CLARITY Act, ngunit isinilip ang mahalagang prosedyural na boto sa Senado hanggang sa bumalik ang mga lawmaker mula sa August recess noong Setyembre. Ito ay nag-iwan sa SEC na nagpapatuloy sa isang isyu na pinag-uusapan ng industriya ng crypto nang maraming taon: paano makakapag-raise ng kapital ang mga token project nang legal nang hindi pinipilit ang bawat pag-aalok na pumasok sa tradisyonal na securities framework.

Bakit ngayon naglalakad ang SEC sa paglabas ng mga token

Sa mga taon, ang mga crypto project sa U.S. ay nakaharap sa kawalan ng katiyakan tungkol sa paano mag-apply ang mga pambansang batas sa sekuridad sa mga paglunsad ng token. Ang pangunahing problema ay hindi lamang kung ang isang crypto asset ay maaaring tawaging security. Ito ay kung ang transaksyon na ginamit upang ibenta ang asset na iyon—lalo na kapag ang mga bumibili ay nagbibigay ng pondo sa isang development team at umaasa na lalago ang network—ay lumilikha ng isang investment contract na п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प प پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پ پپ

Ang interpretasyong iyon ang nagbigay-daan sa kung ano ang tinawag ni Atkins bilang “Regulation Crypto Assets.” Ang pangulo ng SEC ay sumunod na isinampa ang tatlong posibleng regulatibong kasangkapan: isang startup exemption, isang mas malawak na fundraising exemption, at isang investment contract safe harbor. Ang pagpupulong noong Agosto 14 ay magdedesisyon kung ang Komisyon ay maglalabas ng tunay na propong patakaran na batay sa isang tailored offering regime.

Ang konteksto ng kongreso ay naggagawa ng mas mahalagang gawain, ngunit mahalaga na huwag baligtarin ang kronolohiya. Hindi biglaang nilikha ng SEC ang plano dahil sa pagpapabagal ng CLARITY Act. Ang ahensya ay nagsisikap na pagbutihin ito nang nasa unahan. Ang mga pagkakabigo sa kongreso ay nagdulot ng pagtaas sa potensyal na kahalagahan ng framework ng SEC bilang pansamantalang daan patungo sa mas malinaw na patakaran sa paglabas ng mga token.

Ano talaga ang sinusubukang ayusin ng SEC

Sa sentro ng debate ay isang pagkakaiba na maaaring mukhang teknikal ngunit may malaking epekto sa crypto markets: ang pagkakaiba sa pagitan ng isang crypto asset at isang investment contract na kasangkot sa crypto asset na iyon.

Hindi laging katumbas ng seguridad ang isang token

Isipin ang isang startup na nagpapalawak ng isang blockchain network at nagbebenta ng XYZ tokens bago ang network ay ganap na operasyonal. Ang mga bumibili ay naglalagay ng kapital bahagya dahil inaasahan nila na ang koponan ng pag-unlad ay magtatayo ng protokolo, magtataguyod ng mga gumagamit, mapapabuti ang teknolohiya at sa huli ay magkakaroon ng demand para sa XYZ. Kahit na ang XYZ token ay hindi likas na isang seguridad, ang pagkakasundo sa paligid ng pagbebenta nito ay maaaring magkaroon pa rin ng karakter ng isang investment contract.

Lumikha ang interpretasyon ng SEC noong Marso ng espesipikong pagkilala sa pagkakaiba na ito, na nagsasabi na ang isang crypto asset na hindi isang security ay maaaring maging subject sa isang investment contract at mamaya ay tumigil na maging subject sa contract na iyon. Mahalaga ito dahil itinatanggal nito ang regulatoryong diskusyon mula sa simpleng tanong kung ang isang token ay “isang security magpakailanman.”

Hanggang ngayon, maraming proyekto ang nakakaranas ng hindi komportableng pagpipilian: subukang pagseset ng isang emerging token network sa mga patakaran sa sekuridad na binuo pangunahin para sa tradisyonal na mga pamilihan ng kapital, umasa sa mga umiiral na paglilipat na maaaring hindi tugma sa istruktura ng proyekto, limitahan ang pagkakasali ng U.S. o mag-operate na may malaking legal na kawalan ng katiyakan. Ang Regulation Crypto ay maaaring magdala ng isa pang opsyon—isang crypto-specific na daan para sa pagbuo ng kapital.

Ang Tatlóng Bahagi ng Framework na Maaaring Muling Ihape ang Pag-launch ng mga Token

Ang talumpati ni Atkins noong Marso ay nagbibigay ng pinakamalinaw na palatandaan kung ano ang maaaring isipin ng SEC. Ang anumang numero sa ibaba ay hindi dapat ituring bilang huling mga termino hanggang sa ilabas ng Komisyon ang tunay na proposta, ngunit ipinapakita nito ang arkitektura na pinag-uusapan ng mga regulador.

Potensyal na Framework	Mga Layunin na Gumagamit	Posibleng Rol
Startup Exemption	Mga proyektong crypto sa maagang yugto	Limitadong pagpupulong habang binubuo ang network
Pagkakataon sa Pagpupulong ng Pondo	Mga proyekto na naghahanap ng mas malaking pagpapataas ng kapital	Isang tinalakay na alternatiba sa buong pagpaparehistro ng mga sekuridad
Safe Harbor para sa Kontrata ng Pagsisikap	Mga proyekto na nakakamit ang pagiging matatag ng network	Mas malinaw na daan para sa pagtatapos ng pagtrato sa investment-contract

Startup Exemption

Ang unang konsepto ay isang time-limited startup exemption. Iminungkahi ni Atkins na maaaring magbigay ang ganitong exemption sa mga developer ng regulatory runway na hanggang apat na taon habang sila ay nagtatrabaho patungo sa network maturity. Ipinaglaban niya rin ang isang halimbawang limitasyon sa pagpupulong na humigit-kumulang $5 milyon sa panahong iyon. Maaaring hilingin sa mga proyekto na gumamit ng exemption na mag-notify sa SEC at magbigay ng principles-based disclosures na may katulad na aspeto sa impormasyon na karaniwang makikita sa crypto white papers.

Ang layunin ay hindi lumikha ng isang zone na walang regulasyon. Sa halip, ito ay magtatanggap na ang isang blockchain network sa maagang yugto ay nagsisilbing iba sa isang matatag na publikong kumpanya. Ang isang maliit na protocol na nag-eeksperimento sa decentralized infrastructure ay maaaring kailanganin ang proteksyon sa mga investor at mga pangangailangan sa pagpapahayag nang hindi kinakailangan ang buong regulatory apparatus na kaugnay ng tradisyonal na registered securities offering.

Pagkakataon sa Pagpupulong ng Pondo

Ang pangalawang propuesta ay maaaring mas malaki. Ibinigay ni Atkins ang isang paglilibre sa pagpupulong kung saan ang mga kwalipikadong negosyante ay maaaring mag-ayos ng hanggang sa halos $75 milyon sa loob ng isang 12-magkakasunod na buwan habang nananatiling may access sa iba pang mga paglilibre sa batas ng securities. Maaaring hilingin mula sa mga nag-iisyu na ipasa ang impormasyon tungkol sa kontrata ng pag-invest at ang nakapalibot na crypto asset, kanilang kalagayang pananalapi at mga pahayag ng pananalapi.

Kung itatanggap sa isang maaaring gamitin na anyo, ito ay magiging mas malapit sa isang reguladong pag-aalok ng token. Sa halip na pumili sa pagitan ng buong rehistrasyon at isang legal na hindi siguradong pagbebenta ng token, ang mga proyekto ay maaaring mag-angkat ng malaking kapital sa pamamagitan ng isang framework na espesipikong disenyo para sa mga crypto network.

Safe Harbor para sa Kontrata ng Pagsisikap

Ang ikatlong komponente ay maaaring huling maging pinakamahalaga. Proposiyon ni Atkins ang isang safe harbor na maaaring mag-apply pagkatapos ng isang issuer na matapos o permanente nang itigil ang mga pangunahing pamamahala at gawain na ipinangako niya na gawin batay sa orihinal na kontrata ng investimento. Ang layunin ay ang pagkakaroon ng isang mas batay sa patakaran na pamantayan para matukoy kung kailan ang pribadong crypto asset ay hindi na ilalagay sa ilalim ng mga batas sa sekuridad ng pambansang gobyerno dahil sa nakaraang ugnayang kontratwal.

Nagbabago iyon ang tanong sa regulasyon mula sa simpleng “Paano maipapagbenta ang isang token?” patungo sa isang mas malawak na tanong: Ano ang regulatoryong buhay ng isang network na pinagpapagana ng token?

Bakit mas mahalaga ang Safe Harbor kaysa sa headline ng $75M

Ang isang pagsasapulot ng $75 milyon ay naturally magdudulot ng atensyon, ngunit ang safe harbor ay maaaring magkaroon ng mas malalim na epekto sa mga crypto market.

Isaalang ang buhay ng isang karaniwang token-based na network:

Pagsisimula ng token → pag-unlad na pinamumunuan ng tim → obligasyon ng kontrata sa pamumuhunan → pagiging matatag ng network → pagtatapos ng mahahalagang pamamahalang pagsisikap → potensyal na pagtatanggal sa pagtrato bilang kontrata sa pamumuhunan

Ang pangunahing isyu ay ang paglipat sa gitna. Maaaring magsimula ang isang proyekto sa isang kilalang kumpanya o koponan ng pag-unlad kung kanilang mga pagsisikap ay mahalaga sa network. Mga taon pagkatapos, maaaring mayroon na ang network ng mga independenteng validator, mga developer mula sa ikatlong paks, open-source software, pamamahala ng komunidad at isang ekonomikong sistema na hindi na nakasalalay sa orihinal na naglabas sa parehong paraan.

Ang interpretasyon ng SEC noong Marso ay direktang tinanggap na maaaring magwakas ang mga kontrata sa pag-invest. Maaaring palitan ng isang safe harbor ang prinsipyong iyon sa isang mas maunawaan at mas tiyak na hanay ng mga patakaran.

Para sa mga tagapag-ugnay sa merkado, ang mahalagang tanong ay hindi lamang kung ang orihinal na pagbebenta ng token ay nagsasangkot ng seguridad. Ito ay kung dapat ba na manatili ang legal na katayuan na iyon nang walang hanggan. Kung itatag ng SEC ang mga obhetibong kriteryo tungkol sa pagkamature ng network at ang pagkumpleto ng mga pangunahing pamamahala, ang mga proyekto, exchange, investor, at developer ay maaaring magkaroon ng mas malaking katiyakan kung kailan matatapos ang mga obligasyon ayon sa batas sa seguridad.

Maaari rin itong magdulot ng epekto sa secondary markets. Ang mga exchange ay tradisyonal na kailangang isaalang-alang kung ang pag-lista ng isang partikular na token ay maaaring mag-expose sa kanila sa mga obligasyon ayon sa securities law. Ang mas malinaw na endpoint para sa pagtrato bilang investment contract ay maaaring mabawasan ang bahagi ng kakaibang ito, bagaman ang tunay na kahalagahan ay magiging nakabatay sa kung paano trato ng propong alituntunin ang resale, patuloy na pakikilahok ng issuer at secondary trading.

Mga Patakaran ng SEC vs. ang CLARITY Act: Ano ang Pagkakaiba?

Ang Regulation Crypto initiative ng SEC at ang CLARITY Act ay may ilang pagkakatulad, ngunit hindi sila palitan ng isa’t isa. Ang SEC ay isang administratibong ahensya na gumagana batay sa awtoridad na ibinigay na ng Kongreso. Ang CLARITY Act ay isang batas na maaaring magbago sa sariling estadutaryong framework.

Isyu	Regulasyon ng SEC sa Crypto	CLARITY Act
Ginawa ng	Paggawa ng patakaran ng SEC	Kongreso
Pangunahing layunin	Mga kontrata at alokasyon na may kinalaman sa cryptocurrency	Mas malawak na istruktura ng merkado ng digital-asset
Pangangalap ng pondo para sa token	Pangunahing isyu	Kasama rin ang paglutas
Huling awtoridad ng SEC/CFTC	Nakakapagbawal sa umiiral na batas	Maaaring magtakda muli ng mga pambansang responsibilidad
Framework para digital na komodidad	Limitado	Pangunahing komponente
Ang DeFi ay nagtataglay ng kapangyarihan	Limitadong saklaw	Mas malawak na mga katangian
AML framework	Hindi ang pangunahing layunin	Mga malaking katibayan
Pundasyon sa batas	Paggawa ng ahensya	Pambansang batas kung itataguyod

Mas malawak ang bersyon ng Senado ng CLARITY Act. Ibinahagi ng Reuters na ang batas ay tumutukoy sa hawak ng regulador, mga reward na stablecoin, mga obligasyon laban sa paglilinis ng pera, decentralized finance, at hiwalay na paglilipat ng pondo. Ang teksto ng Senado noong Hulyo ay magpapahintulot sa mga kwalipikadong kumpanyang crypto na makakuha ng hanggang $50 milyon bawat taon at hanggang $200 milyon kabuuang pondo nang walang buong rehistrasyon sa SEC—iba sa ilustratibong $75 milyon taunang bilang na pinag-usapan ni Atkins para sa sariling framework ng SEC.

Mahalaga ang pagkakaiba. Maaaring magbuo ng tulay ang SEC para sa paglabas ng token, ngunit ang Kongreso ang may kontrol sa mas malawak na arkitektura ng regulasyon ng crypto sa Estados Unidos. Maaaring matukoy ng isang komprehensibong batas kung anong mga ari-arian ang pailalim sa hawak ng SEC o CFTC at itakda ang mga patakaran na hindi maaaring gawin ng isang ahensya sa pamamagitan ng sarili nitong interpretasyon ng umiiral na batas sa sekuridad.

Maaari ba itong magdala muli ng token fundraising sa US?

Ang regulatoryong kawalan ng katiyakan ay matagal nang nagpapabago kung saan nagtatatag ng mga entidad ang mga kripto na kompanya, nagpapagawa ng mga pagbebenta ng token, at pinapayagan ang pagkakaibigan ng mga investor. Kapag hindi makapaghula ang isang proyekto kung ang kanyang istruktura ng pagpupulong ng pondo ay magdadala sa taon-taon na pagkakasala sa batas ng mga sekuridad, ang paglipat ng ilang bahagi ng mga operasyon nito sa labas ng Estados Unidos ay maaaring mukhang nakakaakit. Ang isang tiniyak na paglilipat ay maaaring magbago sa kalkulasyong iyon sa pamamagitan ng paggawa ng gastos sa pagsunod sa U.S. na mas madaling matantiya.

Ang potensyal na epekto ay umaabot sa labas ng mga tagapagtatag. Kailangan ng mga venture fund na maunawaan kung ang mga token na kanilang natanggap ay maaaring makapag-trade nang walang patuloy na mga pagtatakda sa securities. Kailangan ng exchange na malinaw bago ilista ang mga asset. Kailangan ng mga custodian na malaman kung anong regulatory regime ang umiiral sa mga asset na kanilang hawak. Kailangan ng mga developer na may tiwala na ang pagsisimula o pagiging matatag ng isang protocol ay may legal na kahalagahan. Kaya, ang isang praktikal na framework ay maaaring mabawasan ang anumang tinatawag na regulatory uncertainty premium sa maraming bahagi ng crypto capital stack.

Hindi nagjajamak ang lahat ng ito ng agad na pagmigrasyon pabalik sa United States. Ang mga detalye ang magdedesisyon kung ang mga paglilipas ay tunay na kompetitibo. Ang malawak na pagkakasala, mababawang mga kahilingan sa pag-uulat, limitadong kondisyon sa pagbili muli o isang ambigong pagsubok sa kasaligan ay maaari pa ring ipaglaban ang mga proyekto patungo sa iba’t ibang hukuman. Ang totoong pagsubok ay hindi kung ano ang liko ng SEC, kundi kung kaya ba ng mga seryosong proyekto ang gamitin ito nang praktikal.

Ano ang mga sektor ng crypto na maaaring makatanggap ng pinakamalaking benepisyo?

Hindi magkakaroon ng pantay na epekto sa buong crypto market. Ang regulasyon sa crypto ay pangunahing tungkol sa pagbuo ng kapital na may kinalaman sa token, kaya ang mga network at aplikasyon na nakasalalay sa malaking antas sa paglabas ng native token ay maaaring mas maapektuhan ng pagbabago sa patakaran kaysa sa mga ari-arian tulad ng bitcoin.

Sektor ng Crypto	Potensyal na Epekto	Pangunahing Dahilan
Layer 1 / Layer 2	mataas	Madalas na sumusuporta ang native tokens sa pag-unlad ng network at mga insentibo
DeFi	mataas	Ang governance at utility tokens ay sentro sa maraming protokolo
DePIN	mataas	Madalas na ipinagkakaloob ang mga insentibo sa token upang mapabilis ang suplay at pagkakaaliw
AI Crypto	mataas	Madalas na nakasalalay ang mga decentralized network sa pagkakaroon ng mga token
RWA	Kahalatan–Mataas	Ang mga istruktura ng tokenisadong pagsasapalaran ay nakikinabang sa mas malinaw na mga patakaran sa paglabas
Ethereum / Solana	Medyo Mataas–Mataas na indirekto	Pangunahing imprastruktura para sa mga paglunsad ng bagong token
bitcoin	Mababang direkta, posibleng positibong indirekta	Walang tradisyonal na sentralisadong tagapaglabas o pagbebenta ng token
Pundasyon sa batas	Paggawa ng ahensya	Pambansang batas kung itataguyod

Kaya hindi malamang ang bitcoin ang pangunahing tagapagmaliwanag. Hindi ito ipinakilala sa pamamagitan ng corporate token offering kung saan ang issuer ay nagbenta ng asset upang pahintulutan ang mga pinangako na pamamahala. Ang indirektong benepisyo ay maaaring mula sa mas malawak na tiwala sa regulasyon, pinabuting infrastruktura ng merkado sa Estados Unidos, at posibleng mas malaking komportable na pagtanggap ng mga institusyonal na tagapagmaneho sa mga digital asset.

Ang Ethereum at Solana ay nagsisilbi sa iba’t ibang posisyon. Ang mga network mismo ay hindi ang pangunahing layunin ng propong regime, ngunit libu-libong token at aplikasyon ang binuo sa kanilang infrastruktura. Kung ang mas malinaw na mga patakaran ng US ay magpapabilis sa mas maraming token launch, capital formation, aktibidad ng stablecoin, at on-chain markets, maaaring makatanggap ng indirektong benepisyo ang mga pangunahing smart-contract ecosystem mula sa mas mataas na development at transaction activity.

Babalik ba ang mga ICO?

Ang ICO boom ay natukoy ng mga proyekto na gumagamit ng white papers at pagbebenta ng mga token upang makalikom ng malalaking amount ng kapital mula sa mga global na investor, madalas na may limitadong standardisadong pagpapahayag at kaunting malinaw na tinukoy na proteksyon sa mga investor. Ang modelo ay lumawak nang mabilis bago ipatupad ang regulasyon at magsira ang mga proyekto, na ipinakita ang kanilang mga kahinaan.

Ang isang posibleng modelo noong 2026 ay magkakaroon ng napakalaking pagkakaiba:

2017 ICO Model	Posibleng Reguladong Pag-aalok ng Token
White paper bilang pangunahing pagpapahayag	Tinukoy ang mga pangangailangan sa pagpapahayag ng SEC
Malawak na pagpupulong sa buong mundo	Kakayahan at mga limitasyon sa pagpupulong ng pondo
Limitadong istandarizado na pagrereport	Mga impormasyon tungkol sa pananalapi at proyekto
Hindi malinaw ang katayuan ng mga sekuridad	Eksplisitong pahintulot na balangkas
Hindi tiyak na regulasyong katapusan	Potensyal na safe harbor sa pagkakamit

Kaya ang mas mabuting paglalarawan ay ang regulated token offerings, hindi ang pagbabalik ng ICOs. Maaari pa ring gamitin ng mga proyekto ang mga token upang pahintulutan ang pag-unlad ng network, ngunit ang proseso ng pagpupulong ng pondo ay magiging bahagi ng isang tiyak na framework ng pagkakasunod sa batas, hindi labas nito.

Kung magkakaroon ng isa pang malaking siklo ng pagsasapital sa mga token, maaari itong maging katulad ng isang digital na kapital na merkado kaysa sa spekulatibong ICO boom noong 2017. Maaari itong mabawasan ang ilang hadlang para sa mga legitimo ng developer habang ginagawang mas mahalaga ang kalidad ng pagpapahayag, financial accountability, at token economics sa mga investor.

Ano ang maaaring mali sa pagkakataon ng SEC?

Hindi magtatanggal ang isang crypto-specific na regime ng regulasyon. Ang pinakamalaking hamon ay maaaring ang pagtukoy kung kailan natatapos ang “mahahalagang pamamahala at pagsisikap.” Rarely magpapalit ang mga blockchain network mula sa sentralisado patungo sa de sentralisado sa isang gabi. Maaaring patuloy na sumulat ng software, kontrolin ang mga ari-arian sa treasury, impluwensyahan ang pamamahala, panatilihin ang mga website o liderin ang pag-unlad ng negosyo ang orihinal na mga koponan ng pag-unlad matapos na i-launch ang network. Mahirap makuha ang malinaw na linya sa regulasyon kahit may safe harbor.

Mayroon ding tanong tungkol sa katatagan ng institusyon. Ang mga regulasyon ng SEC ay gumagana sa loob ng umiiral na batas at maaaring hamunin sa korte. Maaaring muling bisitahin ng mga susunod na Komisyon ang patakaran ng ahensya sa pamamagitan ng karagdagang paggawa ng patakaran. Sa kabilang banda, ang komprehensibong batas na ipinasa ng Kongreso ay magtatatag ng mas malakas na batayang statutaryo. Ito ay isa sa mga dahilan kung bakit hinahango mismo ng SEC ang kanilang kamakailang interpretasyon sa crypto bilang komplemento sa mga pagsisikap ng Kongreso, hindi bilang pagpapalit dito.

Sa huli, maaaring magkasundo ang Kongreso at ang SEC sa iba’t ibang mga istruktura. Halimbawa, ang teksto ng Senate CLARITY ay naglalaman ng mga talaan sa pagpupulong na iba sa mga numero na inilahad ni Atkins noong Marso. Kung sa huli ay ipapasa ng Kongreso ang batas ukol sa istruktura ng merkado, maaaring kailanganin ng SEC na i-align ang kanyang mga pinal na patakaran sa anumang estadong balangkas na tatanggapin ng mga batas na may-akda.

Ano ang dapat paniwalaan ng mga investor sa crypto noong Agosto 14

Hindi dapat ituring na sandali kung saan agad magiging batas ang mga bagong patakaran sa crypto noong August 14. Ikinakatawag ng Komisyon ang pagpapasya kung ilalabas ang isang propuesta. Kung itinanggap, ang propesang ito ay papasok sa karaniwang proseso ng paggawa ng patakaran, kasama ang puna ng publiko. Sinasabi ng gabay ng SEC na karaniwang may panahon ng komento ng publiko na halos 30 hanggang 60 araw ang tagal para sa mga propesadong patakaran, at pagkatapos ay maaaring baguhin ng ahensya ang propesang iyon bago isaisip ang final na patakaran.

Ang mga pinakamahalagang detalye na dapat obserbahan ay:

Kung may lalabas ba ang isang espesyal na paglilinaw para sa mga startup, at kung mananatili ba ang mga halimbawa na apat na taon at $5 milyon na dating diskutado.
Kung gagamitin ng pagbawas sa pagpupulong ang halos $75 milyon taunang threshold na dating isinulong ni Atkins, o kung susundin ang ibang limitasyon.
Ano ang mga proyekto at crypto assets na kwalipikado, kasama ang anumang mga kondisyon sa kwalipikasyon ng issuer, network o investor.
Ano ang dapat ipaabot ng mga tagapaglabas, lalo na ang ekonomiya ng token, mga plano sa pag-unlad, impormasyong pinansyal, mga pag-aayos sa pamamahala at mga konflikto ng interes.
Paano tinutukoy ng SEC ang pagkumpleto ng mga pangunahing pamamahalang pagsisikap, na maaaring matukoy kung ang safe harbor ay praktikal na kapaki-pakinabang.
Paano tratuhin ang mga transaksyon sa second-hand market pagkatapos matapos ang orihinal na kontrata sa pag-invest, lalo na para sa mga listahan sa exchange at pagbili muli ng mga token.

Ang pangunahing bilang ay maaaring ang kapasidad ng pagpupulong ng pondo, ngunit ang matagalang halaga ng Regulation Crypto ay malamang na nakadepende sa apat na bagay: kwalipikasyon, pagpapahayag, mga kondisyon ng safe-harbor at pagtrato sa secondary market.

Mas malaking larawan para sa regulasyon ng crypto sa US

Dumaan ang regulasyon sa crypto ng U.S. sa dalawang track. Pinagsisikap ng Kongreso na lumikha ng matagalang istrukturang batas sa pamamagitan ng CLARITY Act, habang gumagamit ang mga regulador ng kanilang umiiral na awtoridad upang harapin ang mga aspeto na maaaring hindi kailangang maghintay ng komprehensibong batas. Inunlad ng Senate Banking Committee ang CLARITY Act noong Mayo, at ginawa ng mga lider ng Senado ang isa pang prosesural na hakbang noong Agosto, ngunit inaasahan na ang susunod na malaking pagkilos sa pleno ay magiging pagkatapos ng pahinga noong Agosto.

Para sa mga merkado ng token, ang pinakamalaking pagbabago ng pagsisikap ng SEC ay maaaring hindi kung ang mga proyekto ay makakapag-raise ng $5 milyon o $75 milyon. Maaari itong kung ang mga regulador ay huling makakabuo ng isang maipagpapatuloy na daan mula sa pagpupulong ng pondo hanggang sa pag-unlad ng network at pagkamit ng regulatory maturity. Kung ang mga developer ay makakaintindi ng mga obligasyon na umaaply kapag isang proyekto ay nagsisimula—at ang mga kondisyon kung kailan maaaring matapos ang mga obligasyong ito—maaaring maging mas madaling i-navigate ang United States para sa mga negosyo batay sa token.

Iyon, higit sa anumang isang limitasyon sa pagpupulong ng pondo, ang maaaring matukoy kung ang susunod na henerasyon ng mga crypto network ay pipili na mag-launch sa loob ng United States o sa ibang lugar.

Mga Karaniwang Tanong

Magiging epektibo agad ba ang mga bagong patakaran sa crypto dahil sa botohan ng SEC noong Agosto 14?

Hindi. Ang pagpupulong ng SEC noong Agosto 14 ay iskedyul na tukuyin kung dapat ipaglabas ang mga propong patakaran, hindi kung dapat gawing agwat na epektibo ang isang pinal na regulasyon. Kung ipinapayag ang proponga, ito ay karaniwang ipapalabas para sa komento ng publiko. Sabi ng SEC, karaniwang 30 hanggang 60 araw ang panahon para sa komento, at maaaring baguhin ng ahensya ang proponga pagkatapos suriin ang mga puna bago magboto para sa pinal na patakaran.

Maaari ba ang mga retail investor na makilahok sa mga alokasyon sa ilalim ng Regulation Crypto?

Hindi matutukoy hanggang sa mag-publish ang SEC ng buong propuesta. Ang huling framework ay maaaring maglalaman ng mga kondisyon na magdudulot ng epekto kung sino ang makakabili ng mga token, paano isinasaad ang mga pag-aalok, o kung may iba’t ibang pagprotekta para sa iba’t ibang kategorya ng mga investor. Ang talumpati ni Atkins noong Marso ay naglalarawan ng mga pangkalahatang konsepto ng pagbawas, ngunit hindi ito pinagpasyahan ang bawat kondisyon ng kwalipikasyon at distribusyon.

Kailangan pa ba ng mga proyektong crypto na magsumite ng impormasyon sa SEC?

Malaki ang posibilidad oo sa ilalim ng kahalagahan na naunang ilarawan ni Atkins. Para sa posibleng pagtanggal sa pagsasalin, inirerekumenda niya na ang mga naglalabas ay maaaring magsumite ng mga pahayag na sumasaklaw sa crypto asset at investment contract, ang kalagayang pananalapi at mga pahayag na pananalapi ng naglalabas. Kaya ang pagtanggal sa pagpaparehistro ay hindi dapat maging magkakalituhan sa pagtanggal sa lahat ng pahayag.

Maaari ba ang mga token na umiiral na ay makakuha ng bagong safe harbor?

Ang sagot ay magiging batay sa tunay na ipinropose na patakaran, lalo na sa anumang mga probisyon sa paglipat at mga kwalipikasyon. Ang mga umiiral na proyekto ay kailangang suriin kung ang framework ay naglalapat lamang sa mga susunod na pag-aalok o kung ang mga network na itinatag sa ilalim ng mas nakaraang kasunduan ay maaari ring ipakita na natapos na ang mga pangunahing pamamahala at pagsisikap.

Maaari bang balikan ng susunod na SEC ang mga patakaran na ito?

Maaaring subukan ng isang hinaharap na Komisyon na baguhin o palitan ang mga patakaran ng ahensya, ngunit ang paggawa nito ay karaniwang nangangailangan ng isa pang legal na tugma na proseso ng paggawa ng patakaran. Ito ang nagiging dahilan kung bakit iba ang mga patakaran ng ahensya mula sa isang batas na ipinatupad ng Kongreso, na hindi maaaring simpleng isulat muli ng isang bagong koponan ng pamumuno ng SEC.

Nagtatanggal ba ang regulasyon sa crypto sa Howey Test?

Hindi. Ang inisyatiba ng SEC ay binubuo sa loob ng umiiral na framework ng pambansang batas sa securities. Ang interpretasyon nito noong Marso ay partikular na tumutukoy sa mga investment contract at nagpapaliwanag kung paano maaaring maging pailalim sa mga ganitong pag-uugali at matapos ay tumigil na maging pailalim ang mga crypto asset na hindi securities. Ang layunin ay lumikha ng mas malinaw na pag-unawa kung paano mag-apply ang umiiral na prinsipyo sa securities sa crypto, hindi upang alisin ang pundamental na doktrina ng investment contract.

Disclaimer: Ang nilalaman na ito ay para sa mga layuning impormatibo lamang at hindi nagtataglay ng payo sa pag-invest. Ang pag-invest sa cryptocurrency ay may panganib. Mangyaring gawin ang inyong sariling pag-aaral (DYOR).

Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.