Nakakapigil ang Bitcoin BIP-110 Soft Fork dahil sa mababang suporta ng miner: Ano ang susunod?
2026/08/10 15:06:00
Ang kontrobersyal na eksperimento ng Bitcoin na BIP-110 ay nakarating sa kanyang unang real-world na pagsubok, at ang maagang resulta ay napakalaking isang panig. Ang panukala ay pumasok sa kanyang obligatoriyong pagpapahiwatig sa block 961,632 noong Agosto 8, pagkatapos ng tanging 51 sa mga nakaraang 2,016 na block na nagpapahiwatig ng suporta — humigit-kumulang 2.53%, malayo sa 55% na porsyento na maaaring magkaroon ng mas maagang lock-in. Ang mga node na pinapagana ang BIP-110 ay tinanggihan ang mga block na hindi nagpapahiwatig ng bit 4, habang ang pangunahing network ng Bitcoin ay patuloy na tinatanggap at mina ang mga ito.
Ang resulta ay isang minoridad na sangay na nakapag-produce ng dalawang bloke lamang, 961,632 at 961,633, bago ito maging epektibong nagsasalba. Ayon sa huling inireport na snapshot noong Agosto 9, ang pangunahing Bitcoin chain ay nasa bloke na 961,744 na, na naiiwanan ng 111 bloke ang BIP-110 branch, habang walang sinumang nagsalita ng suporta sa mga unang 113 bloke sa bagong panahon ng hirap ng pangunahing chain.
Nagtataglay ito ng mas malaking tanong kaysa sa kung kaya ba ng isang maliit na fork na patuloy na magproduksyon ng mga block: Nanlupig na ba ang BIP-110, o binuksan nito ang mas mahabang pakikidigma tungkol sa blockspace ng bitcoin, kapangyarihan ng miner, at pamamahala ng network?
Ano ang nangyari sa BIP-110?
Ang BIP-110, na opisyal na tinatawag na Reduced Data Temporary Softfork, ay disenyo na may hindi karaniwang mekanismo ng pag-activate. Maaaring mag-sign ng suporta ang mga miner gamit ang version bit 4, na may maagang threshold ng pag-lock-in na 1,109 sa loob ng 2,016 na bloke, o 55%. Kapag hindi natupad ang threshold na ito, hindi lamang nawala ang panukala. Sa halip, nagsimula ang kanyang mandatory signaling window sa bloke 961,632. Sa panahong ito, tinatanggihan ng mga node na sumusunod sa BIP-110 ang mga bloke na hindi nag-signal ng panukala.
Mahalaga ang pagkakaiba na ang block 961,632 ay hindi ang punto kung saan naging aktibo ang buong mga patakaran sa transaksyon na may nabawasang data ng BIP-110. Ito ay ang simula ng mandatory signaling. Ayon sa spesipikasyon, ang window na ito ay tumatagal hanggang sa block 963,647 sa BIP-110 chain, na may lock-in na iskedyul hindi hihigit sa 963,648 at ang mga bagong pagsang-ayon na pagpapahigpit ay plano na maging AKTIBO sa 965,664.
Ang nangyari noong Agosto 8 ay isang pagkakaibigan kung aling mga bloke ang tatanggapin ng mga node na nagpapatupad. Ang pangunahing bitcoin chain ay tinanggap ang unang non-signaling block, habang ang mga node ng BIP-110 ay tinanggihan ito at sumunod sa isang alternatibong signaling block. Natagpuan ang isang pangalawang BIP-110 block, ngunit ang branch ay nagpabilis nang malaki.
| BIP-110 Milestone | Ano ang nangyari |
| Pagsisigal na pagsang-ayon | Maaaring mag-sign ng bit 4 ang mga miner para sa maagang pag-lock-in |
| Naunang 2,016 na bloke | Lamang 51 blocks ang nagsignal, o 2.53% |
| Block 961,632 | Nagsimula na ang mandatory signaling |
| BIP-110 branch | Ang mga bloke 961,632 at 961,633 ay nilikha |
| Pinakabagong nareport na katayuan | Nanatiling naka-stall ang branch habang patuloy na umunlad ang dominanteng chain |
| Buong mga patakaran ng BIP-110 | Iskedyul para sa pagpapagana sa huli, sa block 965,664 sa isang chain na sumusunod sa deployment state machine |
Ipapakita ng pagkakahati ang isang pangunahing katotohanan sa pamamahala ng bitcoin: ang software ay maaaring tukuyin kung aling mga block ang itinuturing na wasto ng isang node, ngunit kailangan pa rin ng sapat na mga miner at mga ekonomikong tagapagpaganap ang isang set ng patakaran upang mapanatili ang isang gumagana na network.
Bakit inilahad ang BIP-110 sa unang pagkakataon?
Ang argumento sa likod ng BIP-110 ay nagsimula bago ang fork noong weekend. Ang mga tagasuporta nito ay nagtatanggol laban sa patuloy na paggamit ng Bitcoin transactions para sa pag-embed ng arbitrary non-financial data, isang kontrobersiya na lumakas pagkatapos ipopularize ng Ordinals at inscriptions ang paglalagay ng mga imahe, teksto, at iba pang impormasyon sa loob ng Bitcoin transactions. Ang sariling motibasyon ng BIP ay naglalarawan sa gawain na ito bilang isang bigat sa mga node operator at nagpapahiwatig na dapat manatiling nakatuon ang Bitcoin sa pagiging permissionless money.
Mas nuansado ang ekonomikong argumento kaysa sa pagsasabi lamang na ang data ay nagpapalaki ng mga bloke. Ang isang miner na kabilang ang isang data-heavy na transaksyon ay natatanggap ng transaction fee isa lang beses. Ang mga full node, gayunman, ay maaaring patuloy na mag-download, mag-verify, mag-store, at mag-serve ng blockchain data nang walang katapusan. Kaya't ang mga tagasuporta ng BIP-110 ay nagsasabi na mayroong pagkakaiba sa pagitan ng sinasang-ayunan ang fee at sinasagot ang matagalang gastos sa infrastraktura. Ang panukala ay direktang binanggit ang pagkakaiba ito sa pagitan ng merkado para sa mga pagbabayad at merkado para sa permanenteng pag-iimbak ng data.
Ang mga kalaban ay umuupos sa parehong problema mula sa kabaligtarang direksyon. Kung ang isang transaksyon ay sumasapat sa mga umiiral na patakaran ng consensus ng Bitcoin, nagbabayad ng market fee, at kinabibilangan nang voluntary ng isang miner, sinasabing hindi dapat magkaroon ng pagkakaiba ang network sa pagitan ng “mabuting” at “masamang” paggamit ng blockspace. Ang mga kritiko tulad ni Jameson Lopp ay nagbabaalang-bala na ang paghahatid ng mga subhektibong paghuhusga tungkol sa di-nais na data sa mga patakaran ng consensus ay maaaring maglikha ng panganib ng chain-split at magpapaliit sa mga hinaharap na functionality ng Bitcoin.
Kaya naman ang BIP-110 ay naging higit pa sa isang pagkakaibigan tungkol sa Ordinals. Ito ay nagtatanong sa isang pangunahing tanong: Ang blockspace ng bitcoin ay isang bukas na merkado para sa sinumang handang magbayad, o dapat ba ng protokolo mismo ang magtakda ng mga hangganan kung ano ang dapat gamitin sa blockchain?
Ano nga ba ang pagbabago ng BIP-110?
Kung matutupad ng BIP-110 ang kanyang ACTIVE state sa isang chain na nagpapatupad, ito ay magdaragdag ng pitong pansamantalang pagtatakda sa consensus na pangunahing layunin ay gawing mas mahirap ang pag-embed ng malalaking arbitrary data. Sa mga pinakamalinaw na limitasyon ay ang 34-byte maximum para sa karamihan sa mga bagong output scriptPubKeys, 83-byte limit para sa OP_RETURN outputs, at 256-byte ceiling sa mga nakasaad na data pushes at witness elements. Ito rin ay pansamantalang nagtatakda sa undefined witness versions, Taproot annexes, oversized Taproot control blocks, at ilang Tapscript behavior.
Ang panukala ay naglalaman din ng UTXO grandfathering. Ang mga input na ginagamit ang UTXO na nilikha bago ang pag-activate ay exempt mula sa mga bagong patakaran, ibig sabihin ang mga pagkakabawas ay disenyo upang mag-apply sa mga bagong output pagkatapos ng pag-activate kaysa magbago nang pabalik ang mga patakaran sa paggastos para sa karaniwang umiiral na mga coin. Sabi ng spesipikasyon, magkakaroon ng pagpapalawak na 52,416 na bloke — halos isang taon sa inaasahang block interval ng Bitcoin — bago mawala nang awtomatiko ang mga dagdag na pagkakabawas.
| BIP-110 Rule | Praktikal na Layunin |
| 34-byte limit para sa karamihan sa mga bagong scriptPubKeys | Nagbabawal sa hindi karaniwang malalaking output script |
| OP_RETURN ay nakakapit sa 83 bytes | Muling ipinakikilala ang mahigpit na limitasyon sa datos sa antas ng konsensyo |
| 256-byte na limit sa pagpapadala ng data | Mahirapin nito ang paggawa ng malalaking magkakasunod na data payload |
| Tanging mga nakadefinirang bersyon ng witness | Temporarily na isasara ang mga hindi ginagamit na daanan ng pag-upgrade bilang mga channel ng data |
| Ipinagbabawal ang Taproot annex | Nagpapahintulot sa paggamit ng annex para sa walang hanggang arbitrary data |
| Limit ng control block | Hindi karaniwang malalaking istruktura ng Taproot |
| Pansamantalang pag-deploy | Nawawala ang mga limitasyon pagkatapos ng halos isang taon kung walang karagdagang pagbabago ang magpapalit sa kanila |
Dapat kaya ay hindi ipakita ang BIP-110 bilang isang pagpapalawak na pagpapabuti sa bitcoin. Hindi ito nagpapataas ng kapasidad ng bloke, hindi ito nagpapabawas sa target block interval ng bitcoin, o direktang nagpapalaki sa transaction throughput. Hindi rin ito nagbabago sa issuance schedule o monetary supply ng bitcoin. Ang layunin nito ay mas maliit lamang: upang palitan ang mga uri ng transaction data na itinuturing na wasto sa consensus level para sa isang pansamantalang panahon. Ang BIP mismo ay kilala rin na hindi ito maaaring tanggalin ang arbitrary data nang buong-buo; maaari pa ring palihis o hatiin ng mga user ang data sa iba pang paraan.
Bakit Nag-stall agad ang BIP-110 fork?
Ang agad na problema ay hindi kumplikado: hashpower.
Binabawasan ng bitcoin ang kahirapan sa pagmimina bawat 2,016 na bloke upang ang mga bloke ay patuloy na dumating sa halos sampung minuto ang bawat pagkakasunod-sunod. Nang hiwalay ang BIP-110 branch mula sa pangunahing chain, itinanggap nito ang umiiral na kahirapan sa pagmimina ng bitcoin ngunit lamang isang maliit na bahagi ng kapangyarihan sa pagmimina. Ibig sabihin nito na ang mga miner sa minority branch ay nagtatangkang lutasin ang mga bloke na kalkulado para sa mas malaking network ng bitcoin mining.
Nagkakaroon ito ng lalong mahirap na sitwasyon para sa isang maliit na breakaway chain. Ang mababang hashpower nito ay nagdudulot ng mabagal na blocks, ngunit ang difficulty ay hindi karaniwang bumababa hanggang sa makumpleto ng sangay ang kasalukuyang 2,016-block na difficulty period. Kaya, ang mabagal na blocks ay nagdudulot ng pagkakabigo sa pag-adjust na maaaring gawing mas madaling hanapin ang mga susunod na blocks. Ipinahayag ng CoinDesk kaagad pagkatapos ng split na ang produksyon ng blocks ng minority branch ay nagsimula nang magpabilis sa oras kaysa sa karaniwang sampung minuto ng bitcoin.
Ang datos ng Agosto 9 ay nagpalinaw sa hindi pagkakapantay. Nanatili sa 961,633 ang BIP-110 branch habang ang pangunahing chain ay nakamit ang 961,744. Ipinaliwanag din ng nareport na monitor na walang BIP-110 signals sa mga unang 113 na main-chain blocks na ginawa pagkatapos magsimula ang mandatory signaling. Hindi teknikal na nawala ang branch — patuloy pa ring malaya ang mga miner na direksiyonin ang karagdagang hashpower dito — ngunit walang ebidensya sa snapshot na ito ng sapat na bagong mining power na dumating upang mabawi ang normal na block production.
Ito ay nagiging isang live na pagpapakita ng ekonomiks ng proof-of-work ng Bitcoin. Maaaring tumanggi ang isang node na tanggapin ang mga block ayon sa mga patakaran na itinututol nito, ngunit ang pagtanggi lamang ay hindi nagpapagawa ng mga block. Kailangan ng isang kumpetitibong set ng patakaran ang mga miner na handang magastos ng malaking enerhiya upang palawakin ang chain, at ang mga unang araw ng mandatory signaling ng BIP-110 ay ipinapakita kung gaano kamaalala ang mga epekto kapag wala ang suportang iyon.
Spam Control o Censorship? Ang Totoong Debate tungkol sa Bitcoin
Ang mga tagasuporta ng BIP-110 ay naglalarawan ng panukala bilang isang pagtatanggol sa pangunahing layunin ng bitcoin. Sa pananaw na ito, ang pinakamahalagang papel ng bitcoin ay ang censorship-resistant settlement, permissionless payments, at sound money. Ang pagpapalit ng limitadong blockspace bilang permanenteng storage para sa mga imahe, file, o di-kaugnay na data ay nagpupilit sa bawat validating node na makiisa sa isang gamit na hindi sumasang-ayon ang maraming node operator. Ang BIP ay nagpapahiwatig na ang data storage ay maaari ring makipagkumpitensya sa mga pagbabayad para sa blockspace, na maaaring magdulot ng pagtaas sa gastos ng paggamit ng bitcoin bilang pera.
Ang mga kritiko ay nakikita ang isang mas mapanganib na paunang kaso. Ang bitcoin ay naging matatag sa pamamagitan ng mga maipagmamalaking patakaran: ang mga wastong transaksyon ay nananatiling wasto kahit anong layunin nito ay hindi tinatanggap ng ibang gumagamit. Mula sa pananaw na ito, ang isang gumagamit na nagbabayad ng kinakailangang bayad ay bumili ng limitadong blockspace sa pamamagitan ng isang bukas na merkado. Kapag nagsisimula nang magdesisyon ang mga patakaran ng protokol na ang isang teknikal na wastong paggamit ay hindi desiderable, nag-aalala ang mga kaaliging maaaring gamitin ng mga susunod na grupo ang parehong pag-iisip para sa iba pang kontrobersyal anyo ng aktibidad. Halimbawa, sinasabing nagdudulot ng panganib ang BIP-110 sa pagkawala ng neutralidad ng bitcoin habang pinipigilan din nito ang mga advanced na eksperimento batay sa Taproot.
Ang pagkakaibigan ay pinakahirapan ng katotohanan na ang BIP-110 ay nag-aamin na ang mga patakaran sa pagkakasundo ay hindi makakalikha ng ganap na pagtanggal ng “spam” at sinasabi na ang patakaran o mga filter ng transaksyon ay karaniwang ang pinakamainam na lugar para labanan ito. Ang kaso ng mga tagasuporta ay ang patakaran ay hindi makakagagarantiya ng proteksyon kapag pinili nang deliberado ng miner na isama ang mga target na transaksyon, kaya sila ay nangangailangan ng pansamantalang backstop sa antas ng pagkakasundo.
Kaya ang pagkakaibigan ay hindi talaga tungkol sa kung ang 256 bytes ay ang tamang bilang. Ito ay tungkol sa pamamahala. Maaaring sumulat ng mga propuesta ang mga developer, maaaring mag-alok ng hashpower ang mga miner, maaaring tanggihan ng mga operator ng node ang mga block, maaaring pumili ng anumang chain na suportahan ng wallet at exchange, at maaaring bigyan ng ekonomikong halaga ng mga user. Ang BIP-110 ay sinusubok kung paano nag-uugnayan ang mga grupo na ito kapag walang malawakang pagkakasundo kung ano ang dapat pahintulutan ng Bitcoin.
Nabubuwis na ba ang BIP-110?
Ekonomikally, seryosong nasa problema ang BIP-110. Teknikal, ang pagpapahayag na ganap na patay ay maaaring masyadong maaga.
Ang sangay ay patuloy na umiiral habang mayroon pa itong mga wastong bloke at estado ng chain, at maaaring subukan ng isang miner na palawakin ito kahit kailan. Ang problema ay ang isang teknikal na wastong blockchain sangay ay hindi awtomatikong isang ekonomikong makabuluhang cryptocurrency. Ang pinakabagong nareport na ebidensya ay ipinakita ang malakas na aktibidad sa mining na patuloy sa pangunahing Bitcoin chain habang ang sangay na pinaglalaban ay nanatiling nakaputol pagkatapos ng dalawang bloke.
Para sa isang kalaban na bitcoin chain na maging ekonomikong makabuluhan, kailangan nito ng higit pa kaysa sa mga patakaran sa software. Kailangan nito ng sapat na hashpower upang makapag-produce ng blocks nang maaasahan, infrastraktura na kaya suportahan ang mga transaksyon, mga user na handang maghawak at magtrabaho dito, mga wallet at custodians na kaya magkaiba sa pagitan ng mga chain, at sa wakas ay ilang anyo ng likidong merkado kung ang dalawang asset ay itinuturing nang hiwalay. Ang kasalukuyang BIP-110 branch ay hindi nagpakita ng antas na ito ng pagtanggap sa ecosystem.
Ang paghahambing sa mga kilalang fork ng bitcoin ay maaaring masilawin. Ang isang nakikita na pagkakahati ng chain ay hindi awtomatikong nangangahulugan na ang merkado ay nilikha na ang isang asset na katulad ng Bitcoin Cash. Ang umiiral ngayon ay mas maunawaan bilang isang minoridad na sangay na nagmumula sa hindi kompatibleng patakaran sa pagtanggap ng block sa panahon ng mandatory signaling phase. Kung ang sangay na ito ay magtataglay kailanman ng makabuluhang ekonomikong timbang ay nakasalalay malaki sa pagdating ng malaking suporta mula sa mining at mga user.
Ang pangunahing pagkakaiba ay ang teknikal na pagkakaroon kumpara sa ekonomikong kahalagahan. Maaari pang manatiling teknikal na buhay ang BIP-110 habang naging praktikal na walang kahalagahan. Batay sa aktibidad ng mining na ireport hanggang Agosto 9, ang pangalawang resultang ito ay kasalukuyang mas malapit sa kung ano ang ipinapahiwatig ng merkado — bagaman ang de sentralisadong istruktura ng Bitcoin ay nangangahulugan na ang mga participant ay libre na baguhin ang kanilang pag-uugali.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga tagapagtago ng BTC?
Para sa karaniwang mga tagapag-iyak ng BTC, hindi nagbabago ng BIP-110 ang 21 milyong supply framework, block subsidy schedule, o halving mechanism ng Bitcoin. Ang agad na panganib ay mula sa chain-split mechanics. Habang may dalawang sangay na nagbabahagi ng transaction history at tinatanggap ang ilan sa mga parehong signed transaction, maaaring makaranas ng mga komplikasyon ang mga gumagamit na naglalakad ng coins sa minority branch na hindi nakakaapekto sa isang tao na simple lang ay naghahawak ng BTC nang hindi nakikipag-ugnayan sa fork.
Isa sa mga pinakamahalagang isyu ay ang replay risk. Ibinahagi ng CoinDesk na ang dalawang sangay ay maaaring tanggapin ang mga parehong transaksyon, ibig sabihin ang isang transaksyon na inadlai na gamitin ang mga coin sa BIP-110 branch ay maaaring maging wasto rin sa pangunahing Bitcoin chain sa ilalim ng mga kaugnay na kondisyon. Kaya, ang isang user na nagsubok na benta o ilipat ang mga coin ng minority branch nang hindi tama nang hihiwalayin ay maaaring mag-expose ng totoong BTC sa hindi inaasahang paglipat.
Kaya ang pagkakaroon ng fork ay hindi dapat ituring bilang dahilan para ang karaniwang tagapag-imbak ay mabilis na ilipat ang mga coin o “manghingi” ng bagong asset. Hanggang sa ang mga wallet, exchange, at mga teknikal na espesyalista ay magbigay ng malinaw na prosedura para sa ligtas na pagkakaiba sa mga sangay, ang pagsubok na kunin ang halaga mula sa isang maliit na chain na hindi likwidong maaaring magdulot ng mas maraming operasyonal na panganib kaysa sa pag-iwan ng umiiral na BTC nang walang pagbabago.
Para sa mas malawak na BTC market, ang mga mahalagang baryable ay higit sa pagkakaroon ng BIP number mismo at higit pa sa kung gagawin ba ng dispute na maging makasira. Ang isang matagal na chain split na may malaking hashpower, pagkakaroon ng pag-aalinlangan sa exchange o mga problema sa transaksyon ay dapat na mas maraming atensyon kaysa sa isang minority branch na nananatiling epektibong nakaputol. Hanggang sa ngayon, ang obserbado na mining behavior ay malakas na nagpapahiwatig sa nakakatayong Bitcoin chain.
Ano ang susunod para sa BIP-110?
Ang agarang hinaharap ay nakasalalay sa malaking antas sa pagbabago ng pag-uugali ng mga miner. Ayon sa opisyal jadwal ng pagpapalabas ng BIP-110, ang mandatory signaling ay dapat magpatuloy hanggang sa block 963,647 sa isang enforcing chain, na may lock-in hindi hihigit sa 963,648 at pag-activate ng mga reduced-data rules isang difficulty period pagkatapos sa 965,664. Ngunit dahil ang minority branch ay naglalakad nang mas mabagal kaysa sa dominant chain ng Bitcoin, ang mga block-height milestones na ito ay maaaring dumating sa magkakaibang timeline para sa dalawang branch.
Senaryo 1 — Ang Minority Chain ay Nawawala
Kung mananatiling napakababa ang hashpower, maaaring patuloy na dumating ang mga bloke ng BIP-110 nang sporsadiko. Ito ay gagawing impraktikal ang pagkumpirma ng transaksyon, magpapahina sa mga insentibo para sa mga wallet at exchange na bumuo ng infrastruktura sa paligid ng branch, at magpapababa pa nito ang kanilang ekonomikong kahalagahan. Ang pangunahing bitcoin chain ay maaaring patuloy na mag-operate habang ang BIP-110 branch ay magiging isang pangyayaring nakalipas na nangungunang fork.
Hindi ito kailangang tanggalin ang BIP o pigilan ang mga tagasuporta nito mula sa pagpapanatili ng software, ngunit ito ay magiging isang malakas na ekonomikong pagtanggi sa kasalukuyang estratehiya ng aktibasyon.
Senaryo 2 — Umulat ang mga Minero sa BIP-110
Maaaring magbago ang sitwasyon kung lumipat ang malaking mining power sa enforcing branch. Mas maraming hashpower ay magpapababa sa inaasahang block intervals, gagawing mas realistiko ang pag-unlad patungo sa susunod na pag-aadjust ng difficulty, at pipilitin ang mga exchange, custodians, at iba pang infrastructure providers na seryosuhin ang split.
Kaya hindi sapat ang mga raw node count upang malutas ang gawing ito. Sa isang proof-of-work system, ang kakayahan na palawakin ang isang chain nang ligtas at patuloy ay napakahalaga. Ang kasalukuyang branch ay maaaring maging seryosong kompetidtor kung ang mga miner ay handang magdedeclare ng makabuluhang computational resources dito.
Senaryo 3 — Namatay ang Fork ngunit Patuloy ang Debate
Ito ay maaaring maging pinakamahalagang pamana ng BIP-110.
Kahit hindi maihingi ang kasalukuyang branch, ang pangunahing pagkakaibahan ay hindi nawawala. Ang bitcoin ay patuloy na kailangang harapin ang mga tanong tungkol sa arbitraryong data, mga inskripsyon, patakaran sa relay, neutralidad ng protokolo, gastos ng node, at mga hangganan sa pagitan ng “pera” at “hindi pera” na paggamit ng blockspace.
Ang sariling BIPs repository ay nagte-teklar na ang pagpapalabas ng isang BIP ay hindi nangangahulugan na may konsensyo ng komunidad o malapit nang makuha ang pagtanggap; ang huling pagtanggap ay nakasalalay sa mga gumagamit ng Bitcoin. Ang BIP-110 ay ginagawa ang abstraktong prinsipyong ito na nakikita sa real time. Maaaring tukuyin ng mga developer ang mga patakaran at maaaring patakbuhin ng mga gumagamit ang mga ito, ngunit ang ekonomikong konsensyo ay lumalabas lamang kapag ang mga miner, node, mga tagapagbigay ng infrastruktura at mga tagapag-iyak ay nagkakasundo sa parehong network.
|
Ipinagdiriwang ng KuCoin ang kanyang 9th anniversary sa pamamagitan ng isang espesyal na kampanya sa platform na puno ng eksklusibong reward, trading activities, at limitadong panahon na alok. Huwag kalimutan ang pagkakataon na makilahok at mag-enjoy ng mga benepisyo habang ipinagdiriwang ng exchange ang siyam na taon ng paglago at inobasyon. Bisitahin ang opisyal na pahina ng kampanya ngayon:
|
Kongklusyon — BIP-110 Ay Maaaring Mawawala sa Fork ngunit Panalo sa Debate
Noong Agosto 10, ang unang desisyon mula sa network ay mahirap iwasan. Ang BIP-110 ay pumasok sa mandatory signaling pagkatapos ng tanging 2.53% ng mga block sa nakaraang periyodo ng hirap na nag-sign ng suporta. Ang kanyang pagsasagawa ay nag-produce ng dalawang block at huminto sa 961,633, habang ang pangunahing Bitcoin chain ay patuloy na umunlad at lalong pinalawig ang pagkakaiba.
Hindi ito teknikal na nagtatanggal ng BIP-110, at nananatiling malaya ang mga miner na direksiyonin ang kanilang hashpower patungo sa minoridad na branch. Ngunit nang walang malaking pagbabago sa pakikilahok, ang ekonomiks ng proof-of-work ay nagiging mahirap para sa isang maliit na branch na mag-function bilang isang makabuluhang alternatibong network.
Ang mas malaking epekto ay maaaring mabuhay nang higit pa kaysa sa fork mismo. Pinilit ng BIP-110 ang mga gumagamit ng bitcoin na muli pang pag-isipan ang isang tanong na sumasama sa network sa halos bawat malaking pagkakaibigan sa protokolo: kapag nagkakaibigan ang mga developer, miner, node operator at mga ekonomikong gumagamit, sino ang huling nagpapasya kung ano ang bitcoin?
Hindi malamang mula sa isang BIP o boto ng miner ang sagot. Ito ay mula sa kolektibong ekonomikong pagpili ng network — at, kung kaya’y sa ngayon, ang mga pagpiling ito ay malaki ang pabor sa umiiral na Bitcoin chain.
Mga Madalas na Itatanong
Sama ba ang BIP-110 sa BIP-444 o RDTS?
Ang BIP-110 ay opisyal na tinatawag na Reduced Data Temporary Softfork, madalas na pinapalitang RDTS. Ang website ng proyekto ng BIP-110 ay tumutukoy din dito bilang RDTS at nagtatala ng ugnayan sa mas maagang pagtatawag na BIP-444. Kaya maaaring makakakita ang mga mambabasa ng BIP-110, RDTS at BIP-444 sa mga talakayan tungkol sa parehong mas malawak na pangkat ng propuesta.
Ibinubuo na ba nang opisyal ang BIP-110 sa Bitcoin Core?
Hindi ibig sabihin ng isang BIP number na tinanggap na ng Bitcoin Core o pinagsang-ayunan ng komunidad ng Bitcoin. Malinaw sa opisyal na repository ng BIP na ang pagpapalabas ay nangangahulugan lamang na tinupad ng proposal ang pormal na kriteria ng repository, hindi na may konsensyo. Ang nakapublished na spesipikasyon ng BIP-110 ay tumutukoy sa isang reference implementation batay sa Bitcoin Knots, habang ang mga non-enforcing Bitcoin node ay patuloy na sumusunod sa mga block na tinatanggihan ng mga BIP-110 node.
Nakakaapekto ba ang BIP-110 sa mga pagbabayad sa Lightning Network?
Ang panukala ay pangunahing nakatuon sa mga pagtatakda sa consensus na base-layer ng bitcoin na may kinalaman sa transaction data at ilang script structures, hindi sa pagbabago ng modelong payment-channel ng Lightning. Sinasabi ng mga tagasuporta nito na ang mga kilalang monetary use cases ay layunin na manatiling gumagana, bagaman ang mga advanced o hindi karaniwang Taproot constructions ay maaaring makaharap sa mga pag-aalala tungkol sa compatibility habang aktibo ang deployment.
Maaari ba ang BIP-110 na tanggalin ang mga existing na Ordinals o inscriptions?
Hindi. Ang isang pagbabago sa pagkakasundo ay hindi maaaring bumalik sa nakaraang blockchain ng Bitcoin at tanggalin ang mga data na napatunayan na sa mga nakaraang bloke. Ang BIP-110 ay disenyo upang limitahan ang ilang hinaharap na istruktura ng transaksyon habang ito ay aktibo. Ang mga nakaraang inskripsyon at iba pang napatunayan na blockchain data ay nananatiling bahagi ng ledger.
Bakit tinatawag na soft fork ang BIP-110 kung may nagkakaroon ng hiwalay na chain?
Ang isang soft fork ay gumagawa ng mga patakaran sa pagkakatotoo na mas mapagkakatiwalaan: tinatanggihan ng mga node na nagpapatupad ang ilang mga block na maaari pa ring ituring na wasto ng mga mas lumang o hindi nagpapatupad na node. Kung malapit sa lahat ay sumusunod sa mas mahigpit na mga patakaran, maaari pa ring manatili ang network sa isang chain. Kung may malaking bahagi ng mga kalahati na nagkakaibigan sa panahon ng pagpapalawak, maaaring pansamantalang o patuloy na sundin ng mga nagpapatupad at hindi nagpapatupad na node ang iba’t ibang mga sangay. Ito ang nangyari sa paligid ng mandatory signaling window ng BIP-110 — ang klasipikasyon na “soft fork” ay naglalarawan sa direksyon ng pagbabago ng patakaran, hindi isang jamin na hindi magkakaroon ng chain split.
Disclaimer: Ang nilalaman na ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng abiso sa pag-invest. Ang pag-invest sa cryptocurrency ay may panganib. Mangyaring gawin ang inyong sariling pag-aaral (DYOR).
Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.