Bitcoin BIP-110 Failure Explained: Bakit Nagsimula ang Anti-Spam Fork Pagkatapos ng Dalawang Block
2026/08/12 16:20:00
Ang BIP-110 anti-spam soft fork ng bitcoin ay naging isa sa mga pinakamalapit na sinubaybayan na eksperimento sa protokolo ng network noong Agosto 2026 pagkatapos maghiwalay ang mga node na nagpapatupad mula sa pangunahing blockchain ng bitcoin, at agad huminto ang resultang minoridad na sangay. Ang panukala ay nagsasalay sa ilang anyo ng arbitrary data storage sa bitcoin, ngunit ang limitadong pakikilahok ng miner ay nagiwan sa bagong sangay ng isang maliit na bahagi lamang ng hashpower na kailangan upang maging epektibo sa inherited mining difficulty ng bitcoin. Pagkatapos mag-produce ng dalawang blocks lamang, huminto ang BIP-110 chain habang patuloy na umunlad ang pangunahing network ng bitcoin. Ang pangyayaring ito ay naging mahalagang pag-aaral kaso sa Bitcoin soft-fork activation, miner signalling, blockchain consensus at protocol governance, ipinakikita kung bakit hindi sapat ang teknikal na patakaran upang makabuo ng isang matagumpay na network upgrade.
Ano ang BIP-110 at bakit nag-split ang Bitcoin’s Anti-Spam fork mula sa pangunahing chain?
Naging isa sa pinakamalapit na pinagmamasdan na pagkakaibahan sa protokolo ng Bitcoin noong 2026 ang BIP-110 dahil ito ay sinubukang tugunan ang matagal nang debate kung gaano karaming non-financial data ang dapat i-store sa blockchain. Layunin ng propuesta na pansamantalang pigilan ang ilang paraan na ginagamit upang ilagay ang arbitrary data sa loob ng Bitcoin transactions, kabilang ang mga teknik na kaugnay ng inscriptions, OP_RETURN outputs at Taproot. Nakita ng mga tagasuporta ang BIP-110 bilang isang pagkakataon na protektahan ang monetary focus ng Bitcoin, bawasan ang hindi kinakailangang paglago ng blockchain at limitahan ang matagalang burden sa pag-iimbak na inilalagay sa mga full-node operators. Gayunpaman, ang mga kritiko ay nagsasabing dapat manatiling malaya ang miners at users na gamitin ang available block space habang sumusunod ang mga transaction sa umiiral na consensus rules ng Bitcoin at nagbabayad ng kinakailangang bayad. Dahil dito, ang pagkakaibahan ay lumampas sa isang teknikal na proposta at muli pang binuksan ang mas malalaking tanong tungkol sa Bitcoin block space, network neutrality, miner incentives at protocol governance.
Ano ang BIP-110?
Ang BIP-110, na opisyal na tinatawag na Reduced Data Temporary Softfork, ay disenyo bilang pansamantalang Bitcoin soft fork na maglalagay ng mas mahigpit na limitasyon sa ilang uri ng transaction data. Ang mga patakaran nito ay naglalaman ng mas mahigpit na limitasyon sa output scripts, OP_RETURN data, witness elements, at ilang Taproot-related structures na maaaring gamitin upang dalhin ang mas malaking amount ng arbitrary information. Ang panukala ay inaasahan na manatiling aktibo sa loob ng halos isang taon kaysa magpalit ng permanente ang consensus rules ng Bitcoin. Ang mga tagasuporta ay naniniwala na ang pansamantalang pagtigil ay maaaring magbawas sa mga pattern ng transaction na may maraming data habang binibigyan ng oras ang komunidad ng Bitcoin upang suriin ang kanilang mas mahabang epekto sa mga mapagkukunan ng network. Sa kanyang core, ang BIP-110 ay nagpapakita ng mas malawak na debate kung ang Bitcoin ay dapat pangunahing magtrabaho bilang isang decentralised monetary network o kaya ay pahintulutan ang mas malawak na paggamit ng limitadong block space para sa inscriptions, digital artefacts, at iba pang anyo ng embedded data.
Bakit nabigo ang BIP-110 na makakuha ng sapat na suporta mula sa mga miner
Ang pinakamalaking hadlang sa BIP-110 ay ang kawalan ng malawakang suporta mula sa mga miner. Sa panahon ng 2,016-block na pagpapahiwatig bago ang chain split, lamang 51 blocks, o humigit-kumulang 2.53%, ang nagpapahiwatig ng suporta sa panukala. Ito ay maliit na bahagdan kumpara sa 55% na early lock-in threshold ng BIP-110, na nagpapakita na ang karamihan sa mga miner ng bitcoin ay hindi nagpapahiwatig ng suporta sa pagbabago. Mahalaga ang miner signalling lalo na sa mga inirerekomendang Bitcoin soft fork dahil ito ay nagbibigay ng nakikita na indikasyon kung may sapat na hashpower na handa na kilalanin at ipatupad ang mga bagong patakaran nang hindi magdudulot ng malaking pagkakaingay. Sa kaso ng BIP-110, ang malaking pagkakaiba sa pagitan ng kinakailangang threshold at aktwal na pagpapahiwatig ay naging early warning na kulang ang panukala sa mining support na kailangan para sa isang maayos na paglipat.
Sa kabila ng mababang rate ng pag-signale, nagsimula ang BIP-110 sa isang mandatory-signalling phase kung saan ang mga node na nagpapatupad sa propuesta ay inaasahan na ang mga block ay mag-signale ng suporta gamit ang isang partikular na version bit. Patuloy ang karamihan sa mga Bitcoin miner na gumagawa ng mga block ayon sa umiiral na network rules nang walang kinakailangang signal, na nagpapakita ng limitadong pagtanggap na nakita sa mas maagang pag-signale period. Patuloy pa ring itinuturing ng standard Bitcoin nodes ang mga block na ito bilang valid, ngunit tinanggihan ng mga node na nagpapatupad sa BIP-110 ang mga ito dahil hindi ito tumutugon sa karagdagang pag-signale requirement. Sapat ang pagkakaiba sa pagtanggap ng block upang lumikha ng dalawang kumpetitibong pananaw sa valid na chain. Sa huli, ito ang nagtayo ng daan para sa BIP-110 Bitcoin chain split, kahit na ang proposta ay hindi nagkamit ng anumang malapit sa majority miner support o hashpower.
Paano nag-split ang BIP-110 mula sa Bitcoin Main Chain
Nangyari ang tunay na paghahati sa paligid ng Bitcoin block 961,632 noong Agosto 8, 2026, nang magsimula ang BIP-110 nodes na sumunod sa isang signalling branch habang ang mas malawak na Bitcoin network ay patuloy na nagpapalawak sa pangunahing chain. Mula sa punto na iyon, hindi na sumasang-ayon ang dalawang grupo sa parehong chain tip dahil tinanggihan ng BIP-110 nodes ang mga block na patuloy na tinatanggap ng pangunahing Bitcoin network. Ang pangunahing Bitcoin blockchain ay patuloy na gumagana nang normal kasama ang karamihan ng global mining power, habang ang mga tagasuporta ng BIP-110 ay sumunod sa isang mas maliit na minoridad branch. Ito ay agad na naglikha ng malaking pagkakaiba sa paggawa ng block sa pagitan ng dalawang chain at ginawa ang limitadong antas ng miner participation sa likod ng BIP-110 na lalong nakikita.
Mahalaga ang pagkakaiba na ito dahil ang pangyayari ay hindi isang karaniwang Bitcoin hard fork kung saan ang isang malaking grupo ay sadyang isinimulan ang isang bagong cryptocurrency na may permaneng iba’t ibang mga patakaran sa pagkakasundo. Sa halip, lumabas ang BIP-110 minority chain dahil tinanggihan ng mga node ang mga bloke ng Bitcoin na mayroon nang wastong signal ngunit wala sa kinakailangang signal. Kaya nagsimula ang sangay na ito na may maliit na bahagdan lamang ng suporta sa mining habang inangkat ang umiiral na mining difficulty ng Bitcoin sa panahon ng pagkakahati. Ang kombinasyong ito ay naging lubos na mahirap ipanatili: isang chain na disenyo na batay sa mining power na sakop ng Bitcoin ay biglang sinuportahan lamang ng isang maliit na bahagdan ng hashpower na iyon. Agad naging sentral na teknikal na problema ang hindi pagkakapantay ng mataas na mining difficulty at limitadong pakikilahok ng mga miner, at ipinapaliwanag nito kung bakit nagtagal ang anti-spam branch ng BIP-110 sa paggawa ng mga bagong bloke sa anumang halos normal na bilis ng Bitcoin.
Bakit nag-stall ang BIP-110 Bitcoin fork pagkatapos mag-mining ng dalawang bloke
Ang pagkakaroon ng kahirapan sa pagmimina sa antas ng bitcoin ay naging pinakamalaking hadlang
Ang BIP-110 branch ay nagmula sa umiiral na mining difficulty ng Bitcoin sa panahon ng split, ngunit hindi ito nagmula sa anumang halos katumbas na kabuuang hashpower ng Bitcoin. Ang pagkakaiba na ito ay nagdulot ng napakalalim na pagkakaroon ng block production mula sa simula. Ang difficulty ng Bitcoin ay kalinawan para sa isang network na suportado ng napakalaking global computing power, kung saan ang mga block ay inaasahang lumilikha tuwing 10 minuto. Ang isang minority chain na gumagana sa parehong difficulty ngunit may maliit na amount ng participating hashpower ay nagtatagpo ng napakalalim na block intervals dahil ang mga miner ay kailangan pa ring lutasin ang mga puzzle na kalinawan para sa mas malaking network ng Bitcoin. Ito ang pangunahing dahilan kung bakit ang BIP-110 fork ay nakapag-produce lamang ng dalawang blocks bago ito tumigil nang epektibo, kaysa magpatuloy sa anumang katulad na normal na block-production rate ng Bitcoin.
Ang pag-adjust ng difficulty sa 2,016-block ay gumawa ng isang catch-22
Ang nakapag-antay na BIP-110 chain ay nagdanas din ng structural problem na nakabatay sa mekanismo ng pag-adjust ng hirap ng Bitcoin. Karaniwang muling kalkulahin ng Bitcoin ang mining difficulty pagkatapos ng bawat 2,016 blocks, na nagpapahintulot sa network na mag-adjust kapag tumataas o bumababa ang hashpower. Sa teorya, mas mababang difficulty ay maaaring gawing mas madaling minahan ang BIP-110 branch, ngunit kailangan muna ng chain na mag-produce ng sapat na blocks upang makarating sa punto ng adjustment. Kasama ang napakalalim na pagdating ng blocks, ang pagkakaroon ng karagdagang 2,016-block retarget ay naging lalong hindi realistiko. Ito ay gumawa ng isang sariling pagsasaligan na problema: kailangan ng fork ng mas mababang difficulty upang tarikin ang sustainable na block production, ngunit kailangan nito ng libo-libong karagdagang blocks bago maaaring kalkulahin ang mas mababang difficulty. Habang tumatagal ang delay, ang mga estima para makarating sa susunod na adjustment ay lumawak mula sa mga buwan patungo sa mga taon.
Pinahintulutan ang limitadong pakikilahok ng miner upang makapag-alis ang pangunahing chain ng bitcoin
Habang ang BIP-110 branch ay naghihirap na makahanap ng mga bagong block, ang Bitcoin main chain ay patuloy na umunlad nang normal dahil nanatili ito sa halos lahat ng mining power at ekonomikong aktibidad ng network. Sa loob ng ilang araw, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang chain ay lumawak hanggang sa mga sandaling daan, ginawa nito ang BIP-110 branch na lalong hindi praktikal para sa normal na pag-settle ng transaksyon. Ang paglalawak ng chain gap ay nagpakita rin ng kahalagahan ng patuloy na pakikilahok ng miner sa anumang Bitcoin fork: ang mga patakaran sa software ay hindi magtatagumpay na magpapatuloy sa isang blockchain kung kulang ang hashpower na aktibong nagpapalawak dito. Sa pagtigil nito malapit sa block 961,633 habang ang Bitcoin ay patuloy na gumagawa ng mga block sa normal nitong bilis, ipinakita ng BIP-110 kung gaano kalaking bilis maaaring maging operasyonal na hiwalay ang isang minority chain kung ang inherited difficulty nito ay masyadong mataas kumpara sa effective mining power nito.
Ano ang nangyari pagkatapos ng pagkabigo ng BIP-110 at ano ang kahulugan nito para sa bitcoin
Ang pagkabagsak ng BIP-110 branch ay agad na naglipat ng atensyon mula sa kung maaari bang mabuhay ang fork patungo sa anong ipinakita ng episode tungkol sa paggawa ng pamamahala at koordinasyon ng protokolo ng Bitcoin. Ang opisyal na entry ng BIP-110 ay ginawang Closed nang huli, na nagtatapos sa propuesta bilang aktibong gawain sa standards-track, bagaman ang katayuang ito ay hindi teknikal na nagtanggal sa minoridad na chain o nagbawal sa mga indibidwal na node na patuloy na ipatupad ang kanilang mga patakaran. Ang episode ay nagpalit din ng mas malawak na talakayan sa pagitan ng mga developer ng Bitcoin tungkol sa kung paano dapat tratuhin ang kontrobersyal na proposta sa loob ng proseso ng BIP, kabilang ang mga pagkakaibigan tungkol sa mga desisyon sa pagsusuri at ang papel ng mga indibidwal na tagapangalaga. Mas malawak pa, ipinakita ng BIP-110 na ang pagpapalabas ng code o pagtukoy ng mga bagong consensus rules ay only one part ng pagbabago sa Bitcoin. Kailangan din ng proposta ng sapat na teknikal na kredibilidad, ekonomikong suporta, pakikilahok ng miner, at pagtanggap mula sa mas malawak na network kung ito ay dapat maging praktikal na may kahalagahan.
Ano ang Ipinakita ng BIP-110 Tungkol sa Bitcoin Consensus at Mga Susunod na Soft Fork
Para sa bitcoin, ang pinakamahalagang epekto ng BIP-110 ay ang pagpapahalina na ang pagkakasundo ay higit sa lahat ay sosyal, ekonomiko at teknikal nang sabay-sabay. Maaaring magpropose ang mga developer ng mga pagbabago, maaaring pumili ang mga operator ng node kong anong software ang ipapatakbo, at maaaring mag-signo o iwasan ng mga miner ang suporta, ngunit walang iisang grupo ang madaling pilitin ang mas malawak na network na tanggapin ang isang kontrobersyal na set ng patakaran. Kaya, malamang na masusuri nang mabuti ang mga susunod na Bitcoin soft fork hindi lamang sa kanilang teknikal na disenyo kundi pati na rin sa mga paraan ng pag-activate, handa ng mga miner, pangangailangan ng mga user at panganib ng hindi inaasahang pagkakahati ng chain. Pinatibay din ng BIP-110 ang kahalagahan ng pagkakaiba sa pagitan ng mga pagkakaibang patakaran, tulad kung paano dapat ipasa o paunlarin ang transaction data, at mga pagbabago sa pagkakasundo na tumutukoy kung ang isang block ay itinuturing na wasto sa lahat. Ang pagkakaiba na ito ay mananatiling sentral sa mga susunod na talakayan tungkol sa Bitcoin block space, inscriptions, protocol upgrades at network governance.
Kongklusyon
Ang pagkabigo ng BIP-110 Bitcoin fork ay nagpapakita kung gaano kahirap ipakilala ang kontrobersyal mga pagbabago sa consensus nang walang malawak na suporta sa buong network. Bagaman sinubukan ng propuesta na tugunan ang mga alalahanin tungkol sa arbitrario na paggamit ng data at Bitcoin block space, ang kanyang minoritaryo nga sangay ay hindi nakapagpanatili ng normal na block production matapos mabawasan mula sa pangunahing chain na may limitadong mining power at Bitcoin-level na difficulty. Ang kanyang susunod na paghinto ay nagpalipat din ng usapan patungkol sa kung paano dapat i-proposal, i-review at i-activate ang mga upgrade sa Bitcoin. Para sa mga developer, miner at user, ang episode na ito ay nagpapatibay sa isang pangunahing katangian ng Bitcoin: ang makabuluhang pagbabago sa protocol ay nakadepende hindi lamang sa teknikal na wastong code, kundi pati na rin sa malawakang koordinasyon at ekonomikong pagtanggap. BIP-110 ay maaaring nagsara pagkatapos ng dalawang block lamang, ngunit ang mas malawak na usapan tungkol sa Bitcoin data storage, soft-fork activation at decentralised governance ay malamang na mananatiling may kahalagahan sa mga susunod na pag-uusap sa protocol.
Madalit na Tanong
Nagpalit ba ang BIP-110 o nagbago ng pangunahing bitcoin network?
Hindi pinalitan ng BIP-110 ang pangunahing chain ng Bitcoin o naging pangunahang set ng mga patakaran ng network. Patuloy na gumagana ang pangunahing network ng Bitcoin habang sinusunod ng isang maliit na grupo ng mga node na nagpapatupad sa BIP-110 ang isang minoridad na branch. Para sa karaniwang mga user ng Bitcoin, exchange, wallet at mga negosyo na sumusunod sa pangunahing chain, nanatiling hindi nagbago ang pangunahing network ng Bitcoin.
Nag-activate ba nang opisyal na BIP-110 bilang Bitcoin soft fork?
Hindi nakamit ng BIP-110 ang malawakang pag-aktibo sa buong network. Bagaman ang pagpapatupad nito ay pumasok sa isang mandatory-signalling na yugto para sa mga nakikilahok na node, hindi ito dapat maging kalituhan sa matagumpay na pagtatanggap sa buong Bitcoin. Hindi nagiging consensus rules ang mas mahigpit na anti-data na patakaran nito sa mas malawak na network, at ang proyekto ay ipinakita bilang Closed sa opisyal na BIP repository.
Kailangan ba ng mga tagapag-angkat ng bitcoin na gawin anumang bagay dahil sa BIP-110?
Hindi kailangan ng mga tagapagtaguyod ng bitcoin na sumunod sa pangunahing chain na gawin ang anumang espesyal na aksyon. Ang pangunahing pag-aalala ay tumutok sa mga gumagamit na aktibong nakikilahok sa parehong panig ng paghahati, lalo na kung ang parehong mga coin bago ang fork ay maaaring kilalanin sa parehong mga sanga. Ang mga gumagamit na hindi nagsubok mag-transaksyon sa BIP-110 minority chain ay karaniwang hindi naapektuhan ng paghinto sa paggawa ng block nito.
Ano ang replay risk sa isang Bitcoin chain split?
Nangyayari ang replay risk kapag ang isang transaksyon na may katibayan sa isang sangay ng blockchain ay maaari ring tanggapin sa ibang sangay dahil pareho ang transaction history at compatible ang mga panuntunan sa transaksyon ng dalawang chain. Nangangahulugan ito na nang walang espesyal na replay protection, ang isang transaksyon na kasangkot sa mga coin na umiiral bago ang split ay maaaring ma-reproduce sa ibang chain. Mahalaga ito lalo na sa mga user na aktibong nagtatangkang ilipat ang kanilang mga asset nang hiwalay sa parehong sangay.
Lahat ba ng BIP-110 ay nilikha upang pigilan ang Bitcoin Ordinals?
Ang Ordinals ay bahagi ng mas malawak na pagtalakay, ngunit ang BIP-110 ay mas malawak kaysa sa isang propuesta na nakatuon sa isang aplikasyon. Ito ay naghiling na limitahan ang ilang teknik na ginagamit upang ilagay ang arbitraryong data sa loob ng mga transaksyon sa Bitcoin, kabilang ang OP_RETURN at ilang witness- at Taproot-related na istruktura. Ibig sabihin nito na ang mga epekto nito ay umabot sa labas ng mga Ordinals inscription patungo sa mas malaking tanong kung paano dapat gamitin ang Bitcoin block space.
Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga patakaran sa polisiya ng Bitcoin at mga patakaran sa konsenso?
Ang mga patakaran sa polisiya ang pangunahang tumutukoy kung anong mga transaksyon ang pipiliin ng bawat node na i-relay o panatilihin sa kanilang mempools, habang ang mga patakaran sa konsensyo ang tumutukoy kung ang mga bloke at transaksyon ay valid sa antas ng protokolo. Maaaring mabigo ang isang transaksyon sa patakaran sa relay ng isang node ngunit maaari pa ring valid sa ilalim ng Bitcoin consensus. Naging lalong kontrobersyal ang BIP-110 dahil ito ay nagsuhestyon na ilipat ang mga pagtatakda sa ilang paggamit ng data sa konsensyo kaysa sa pagiwan nito sa pangunahing antas ng polisiya.
Paalala: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning impormatibo lamang at hindi nagtataglay ng payo sa pag-invest. Maaaring magbago ang mga paunang pagtataya sa merkado, mga plano ng kumpanya, at pagtanggap sa teknolohiya, kaya dapat gawin ng mga mambabasa ang kanilang sariling pananaliksik bago gumawa ng mga desisyon sa pananalapi.
Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.