Sabi ni SEC’s Hester Peirce na magpapatuloy ang pagrereform sa crypto kahit na mag-stall ang CLARITY Act
2026/08/05 17:48:00
Ipinagtalunan ng United States ang ilang taon kung paano dapat magseself ang mga cryptocurrency sa kanilang financial system. The CLARITY Act ay inaasahang magbibigay ng matatag na istraktura ng merkado sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga responsibilidad ng Securities and Exchange Commission at Commodity Futures Trading Commission. Bagaman ang Senate Banking Committee ay nag-advance sa batas sa pamamagitan ng boto ng 15–9 noong Mayo 2026, patuloy na pinapahirap ang paglalakbay nito sa buong Senate ang mga pagkakaibigan tungkol sa pulitikal na etika, mga reward sa stablecoin, at ang regulasyon ng decentralized finance.
Kahit paano, ang komisaryo ng SEC na si Hester Peirce ay nagsasabi na ang reporma sa regulasyon ay hindi dapat tumigil kahit hindi matapos ng Kongreso ang pagsasagawa ng batas. Ayon sa mga ulat na inilathala noong Agosto 5, patuloy na optimista si Peirce na maaaring makapasa ang batas, ngunit naniniwala siya na mayroon pa ring malaking awtoridad ang SEC upang linawin ang klasipikasyon ng mga token, lumikha ng mga paglilipat na pagkakataon sa pagpupunyagi at modernisahin ang mga patakaran para sa pagtinda, pag-aalaga at mga tokenisadong securities. Mahalaga ang pagkakaiba: ang aksyon ng SEC ay maaaring magdala ng makabuluhang progreso, ngunit hindi ito maaaring ganap na palitan ang pambansang batas na hahatiin ang awtoridad sa pagitan ng mga federal regulator.
Ano ba talaga ang ibig sabihin ni Hester Peirce?
Hindi mensahe ni Peirce na nawala na ang kahalagahan ng CLARITY Act. Ang kanyang posisyon ay dapat hindi maging aktibo ang SEC habang nagtatawag ang mga tagapagbatas. Ang ahensya ay nagpapatakbo na ng mga batas sa pampublikong sekuridad at maaaring ipaliwanag kung paano magpapatupad ang mga batas na ito sa mga pag-aalok ng token, mga kontrata sa pag-invest, mga gitnaan ng crypto at mga sekuridad na nakarehistro sa blockchain.
Ang Crypto Task Force ng SEC, na pinamumunuan ni Peirce, ay may malinaw na mandato na magkakaiba ng mga securities mula sa mga non-securities, magbuo ng mga tailored disclosure frameworks, lumikha ng realistiko mga registration routes para sa mga market intermediaries, at gamitin ang mga resource sa enforcement nang mas selektibo. Nagtatrabaho rin ito kasama ang publiko, mga staff ng SEC, at iba pang ahensya ng gobyerno sa pamamagitan ng mga pagpupulong, pagsusulat na pagpapasa, at mga policy roundtable.
Binibigyan ng ilang paraan ang SEC upang mabawasan ang kawalan ng katiyakan. Maaari ng Komisyon na maglabas ng interpretasyon, magpropose ng pormal na regulasyon, magbigay ng limitadong paglilinaw at magpahayag ng gabay na nagpapaliwanag kung paano mag-apply ang umiiral na mga kinakailangan sa bagong teknolohiya. Maaari rin itong magbigay ng pahintulot sa mga kontroladong eksperimento na kasama ang tokenized na securities at mga rehistradong platform.
Gayunpaman, ang mga kasangkapan na ito ay gumagana pangunahin sa loob ng umiiral na legal na teritoryo ng SEC. Kaya ay inilalarawan ni Peirce ang isang alternatibong daan patungo sa bahagyang reporma, hindi isang palitan para sa komprehensibong batas. Kailangan pa rin ng Kongreso upang tukuyin ang permanente mga hangganan sa pagitan ng SEC, CFTC, mga regulador sa bangko at iba pang pambansang awtoridad.
Bakit nagkakaroon ng pagtigil ang CLARITY Act
Nagkaroon ng malaking pag-unlad ang batas. Ipinasa ng House ang bersyon nito noong 2025, at inahon ng Senate Banking Committee ang H.R. 3633 sa floor ng Senate noong Mayo 14, 2026. Pagkatapos ay inilabas ng mga Republikano sa Senate na updated na 616-pahina na teksto na nagmumula sa mga pagkakasundo ng mga komite ng Pagsasapalaran at Agrikultura, ngunit hindi pa buo ng mga negosyador ang ilang politikal na sensitibong probisyon.
Isang pag-aaway ay tumatalakay sa mga alituntunin sa etika para sa mga opisyales ng publiko. Ang updated na batas ay pansamantalang magpapahintulot sa ilang pederal na opisyales at kanilang asawa mula sa paglabas o pagpapangalan ng mga digital asset. Ilan sa mga Demokrata ay nagsasabing ang pagpapatupad ay hindi dapat kontrolin eksklusibo ng Department of Justice at gustong magkaroon ng mas malakas na mekanismo para harapin ang posibleng politikal na pagkakaiba-iba ng interes. Kailangan ng batas ang suporta mula sa kahit na anim na Senate Demokrata upang maabot, na nagbibigay ng malaking impluwensya sa mga pag-aalala sa huling teksto.
Ang mga reward na stablecoin ay isa pang malaking hadlang. Ang propong batas ay pipigil sa mga reward sa pasibong balanse ng stablecoin na katulad ng interes ng bangko, ngunit pinapayagan ang mga insentibo na kaugnay ng mga pagbabayad at iba pang transaksyonal na aktibidad. Nagbabala ang mga bangko na kahit limitadong mga reward ay maaaring magdala ng mga deposito away sa tradisyonal na sistema ng bangko, samantalang ang mga kripto na kumpanya ay nagsasabing ang malawakang pagpipigil ay magpaprotekta sa mga bangko laban sa legal na kompetisyon.
Naging hiwalay na problema ang pagkakaroon ng tamang oras. Ipinahayag ng mga lider ng Senado ang kanilang pagdududa tungkol sa pagkumpleto ng batas bago ang pagsisigla ng Agosto, at ang anumang malaking pagbabago sa teksto ng Senado ay maaaring hingin ang karagdagang negosasyon sa Kapulungan. Kaya, ang batas ay nakapinsala kaysa sa nasira, ngunit ang available na legislative window ay naging mas maliit.
Ano ang pagbabago ng CLARITY Act
Ang CLARITY Act ay may layuning magtatag ng isang pambansang estruktura ng merkado kaysa magpahayag lamang na legal ang mga cryptocurrency. Ito ay magtatalaga ng mga responsibilidad sa regulasyon, magtatatag ng mga sistema ng rehistro, at magtatakda kung paano dapat tratuhin ang iba’t ibang aktibidad sa digital-asset.
| Rehiyon ng Paggawa | Ipinoprosesang Pagbabago |
| Awtoridad ng SEC at CFTC | Hatiin ang pagmamalay sa mga asset na may kinalaman sa mga sekuridad at mga digital na komodidad |
| Pangangalap ng pondo para sa token | Pahintulutan ang mga kwalipikadong proyekto na gamitin ang mga pinasimple na pagpupulong na paglilipat |
| Mga crypto exchange | Itakda ang pambansang patakaran para sa mga exchange, broker, at dealer ng digital na komodidad |
| Anti-money laundering | Ilapat ang mga obligasyon ng Bank Secrecy Act sa mga nakapalibot na platform ng digital-asset |
| DeFi | Tukuyin kailan isang protokolo ay sapat na decentralize at kailan nananatiling responsable ang operator |
| Mga reward na stablecoin | Hiwalayin ang ipinagbabawal na pasibong kita mula sa pinapahintulot na insentibo kaugnay ng transaksyon |
| Mga tokenisadong securities | Kumpirmahin na ang pagpapalabas ng isang seguridad sa blockchain ay hindi nagtatanggal ng mga obligasyon sa batas ng securities |
| Pulitikal na etika | Iwasan ang ilang pampubliko opisyales mula sa paglabas o pagpapalakas ng mga digital asset |
Ang panukala ng Senado ay magpapahintulot sa mga kwalipikadong kumpanyang crypto na makalikom ng hanggang $50 milyon bawat taon at $200 milyon kabuuang halaga sa pamamagitan ng isang reduced-burden framework kesa sa buong pag-rehistro sa SEC. Ito ay magiging obligasyon din sa mga digital commodity exchange, broker at dealer na sumunod sa mga obligasyon sa pagkilala sa customer, due diligence at anti-money-laundering.
Para sa DeFi, ang batas ay aaralin kung ang isang platform ay maaaring blockahan ang mga user, mag-exercise ng private permissions, o gamitin ang espesyal na administrative privileges. Ang isang protocol na nananatili ng mga kapangyarihang iyon ay maaaring ituring bilang isang kontroladong financial intermediary kesa sa isang tunay na decentralized network.
Hindi ang pangunahing layunin ang pag-alis ng pagmamasid. Ito ay upang palitan ang mga taon ng pagkakakilanlang hawak ng hawakan ng hukuman ng mga tiyak na daanan sa pagsunod. Ito ay magpapahintulot sa mga kumpanya na malaman kong regulator ang nagmamahalaga sa kanila, anong mga pahayag ang dapat nilang ibigay, at anong mga gawain ang nangangailangan ng rehistrasyon bago sila maglunsad ng mga produkto sa Estados Unidos.
Ano ang kayang gawin ng SEC nang walang Kongreso
Linawin kung kailan isang security ang isang token
Maaaring linawin ng SEC ang pagkakaiba sa pagitan ng isang crypto asset, ang transaksyon kung saan ito ay ibinenta, at ang investment contract na kaugnay sa transaksyon na iyon. Mahalaga ito dahil maaaring ipamahagi ang isang token kasama ang mga pangako mula sa isang development team nang hindi ibig sabihin na ang bawat pag-transfer ng token sa hinaharap ay kumakatawan sa parehong kontraktwal na pagkakasundo.
Maaaring suriin ng mas tiyak na pagsusuri kung patuloy na umaasa ang mga bumibili sa mga kilalang tagapamahala, kung ang koponan ng proyekto ay mayroon pa ring mahalagang obligasyon, kung ang network ay maaaring gumana nang hiwalay, at kung ang mga bumibili sa secondary market ay natatanggap ang mga mapapagpatupad na pang-ekonomiyang pangako. Sabi ng Crypto Task Force, isa sa kanilang pangunahing layunin ay lumikha ng mas malinaw na hangganan sa pagitan ng mga sekuridad at di-sekuridad habang gumagawa ng mga sistema ng pagpapahayag na angkop sa mga crypto market.
Hindi ito awtomatikong magpapalaya sa mga sikat na altcoin. Ang mga proyekto na may konsentradong kontrol, patuloy na pangako sa pagpupulong ng pondo o malakas na pagkakasalalay sa isang pangunahing kumpanya ay maaaring manatili sa ilalim ng batas sa securities. Ang reporma ay magiging mas nakadepende sa ekonomikong katotohanan at mas kaunting pagkakasalalay sa malalawak na mga label.
Lumikha ng Token Safe Harbor
Ang pangulo ng SEC na si Paul Atkins ay nagmungkahi ng isang “Regulation Crypto Assets” na framework na batay diretso sa mga mas naunang propostong safe-harbor ng token ni Peirce. Isang opsyon ay ang isang time-limited na exemption para sa mga startup, na maaaring magtrabaho hanggang apat na taon, kung saan ang mga developer ay maaaring mag-angkat ng kapital at magtrabaho patungo sa pagiging matatag ng network habang nagbibigay ng mga tailored na pahayag para sa mga investor.
Maaaring maging lalong mahalaga ang ganitong sistema para sa mga proyekto na hindi makakamit ang decentralization bago sila makapag-fund ng software development, security audits, paglago ng mga user, at infrastruktura. Ang tradisyonal na pag-rehistro ng securities ay disenyo para sa mga itinatag na kumpanya, hindi sa mga bukas na network na maaaring magbago nang malaki pagkatapos ng launch.
Ang isang safe harbor ay kailangan pa rin ng mga kondisyon. Maaaring hilingin mula sa mga proyekto na ipaalam ang mga pagkakatangi ng token, mga karapatan sa pamamahala, mga hakbang sa pag-unlad, mga kaugnay na partido, at paggamit ng kita. Ang pandaraya, maling pahayag, at manipulasyon ng merkado ay mananatiling pailalim sa pagpapatupad.
Modernisasyon ng Trading at Custody
Maaari rin ng SEC na i-update ang mga patakaran na nakakaapekto sa mga nakarehistrong broker-dealer, alternatibong sistema ng pagtinda, mga payo sa pag-invest, mga tagapag-transfer at mga tagapangalaga. Maaaring gawing mas madali para sa mga reguladong kumpanya na magpanatili ng mga digital na sekuridad, malutas ang mga transaksyon onchain at magpapatakbo ng mga platform na nagpapagsasama ng tradisyonal at tokenisadong ari-arian.
Ang mga bagong gawain ng SEC ay nagpapakita na ng direksyong ito. Ang mga tauhan ay nakapagpaliwanag kung paano maaaring gamitin ang mga digital na pagpapatotoo sa ilang tokenized na pribadong pag-aalok, habang patuloy na sinusuri ng Komisyon ang tokenization, 24/7 na pagtinda at blockchain-based na infrastruktura ng merkado.
Maaaring gawing komersyal na viable ang mga reguladong tokenisadong securities na ito nang walang paghihintay sa isang bagong batas sa istruktura ng merkado. Gayunpaman, hindi ito awtomatikong magpapahintulot sa SEC na regulahin ang buong spot market para sa mga aset na legal na klasipikado bilang komodidad.
Ano ang Hindi Kayang Iayos ng SEC Nalang
Ang awtoridad ng SEC ay nagmumula sa mga batas na ipinasa ng Kongreso. Maaari niyang i-interpret ang mga batas na iyon at lumikha ng mga regulasyon sa loob nito, ngunit hindi niya maaaring bigyan ang sarili ng walang hanggang hawak sa bawat digital asset o ipasa ang kapangyarihan sa ibang ahensya.
| Maaaring tugunan ng SEC | Kailangan pa rin ng Kongreso upang malutas |
| Kapag ang isang token transaction ay naglalaman ng pag-aalok ng mga seguridad | Ang permanenteng legal na hangganan sa pagitan ng SEC at CFTC |
| Mga tinalakay na paglilibot para sa pagpupulong ng mga token na may kaugnayan sa mga sekuridad | Komprehensibong awtoridad ng CFTC sa mga merkado ng spot na digital na komodidad |
| Mga patakaran sa pagtinda at pagpapanatili para sa mga digital na securities | Isang pambansang sistema ng rehistro para sa mga platform ng digital na komodidad |
| Regulasyon ng mga tokenized na stocks, bonds, at funds | Mga patakaran ng iba’t ibang ahensya para sa mga stablecoin, pagbabayad, at kompetisyon sa banking |
| Pagsasagawa laban sa panloloko sa mga sekuridad | Mga pagtatakda sa etika ng pampulitikang pederal kaugnay sa mga crypto venture |
| Limitadong pilot at mga eksentibong utos | Mga patakaran na nananatiling matatag sa mga darating na administrasyon |
Kinilala ni Atkins ang limitasyong ito nang ipakilala ang safe-harbor framework. Sinabi niya na ang Kongreso lamang ang makakapag-"future-proof" sa regulasyon ng crypto sa pamamagitan ng komprehensibong pagsasagawa ng batas sa istruktura ng merkado. Ang paggawa ng patakaran ng SEC ay maaaring magbigay ng unang pagkakataon sa mga regulador, ngunit hindi ito makakagawa ng parehong matatag na institusyonal na istruktura tulad ng pambansang batas.
Mas madaling balikin ang patakaran sa administrasyon. Maaaring muling i-interpret ng susunod na pangkalahatang pangulo ng SEC ang gabay, i-withdraw ang mga paglilibre o magsimula ng bagong proseso ng paggawa ng patakaran. Maaaring ipagwakas ng mga hukuman ang mga regulasyon na lumalampas sa awtoridad ng batas o hindi sumusunod sa kinakailangang prosedura.
Mahalaga ang kawalan ng katiyakan sa mga exchange, bangko, at tagapamahala ng ari-arian na gumagawa ng matagalang pag-invest. Maaaring handang mag-launch ng limitadong pilot batay sa kasalukuyang gabay ng SEC, ngunit mananatiling mapag-iiwasan na itayo ang mahal na pambansang imprastruktura kung ang legal na framework ay maaaring magbago pagkatapos ng eleksyon.
Ang Paglipat mula sa Pagsasagawa patungo sa Paggawa ng Mga Patakaran
Sa malaking bahagi ng nakaraang regulatory cycle, ang mga kumpanya ng crypto ay nag-argue na ang SEC ay nagtatagal sa pagpapatupad ng mga aksyon kaysa sa paglikha ng mga praktikal na paraan ng pagpaparehistro. Madalas natutunan ng mga proyekto kung paano tinitingnan ng ahensya ang kanilang mga produkto lamang pagkatapos ng mga imbestigasyon, kaso o presyur sa pag-alis.
Ang kasalukuyang pagkakataon ng SEC ay nagtutuon sa advanced na gabay, mga tukoy na pagpapahayag, pampublikong konsultasyon at pormal na paggawa ng patakaran. Sabi ng Crypto Task Force, kasama sa kanilang gawain ang paglikha ng makatotohanang mga daan para sa pagpaparehistro, pagkakaiba ng mga sekuridad mula sa mga di-sekuridad, at ang maingat na paggamit ng mga yunit ng pagpapatupad.
Hindi ibig sabihin na nawawala ang pagpapatupad. Ang mga fraudulent na pagpupulong, maliit na pagpapahayag, manipulasyon ng merkado, at hindi rehistradong transaksyon na may kinalaman sa totoong securities ay maaari pa ring lumabag sa pambansang batas. Binigyang-diin ni Peirce na ang paglipat ng isang aktibidad sa onchain ay hindi ito isinasalba sa regulasyon ng securities kung ang ekonomikong aktibidad ay nasa loob na ng pambansang batas sa securities.
Ang pagbabago sa patakaran ay kaya mas maayos na ilarawan bilang paglipat mula sa malawak na kawalan ng katiyakan patungo sa mas makabuluhang regulasyon. Ang layunin ay gawing posible ang pagpapatupad bago maganap ang maling gawain, habang pinapanatili ang pagpapatupad laban sa mga gawain na nakakasama sa mga investor.
Ano ang Ibig Sabihin Nito para sa Bitcoin at Ethereum
Mas mababa ang eksposur ng bitcoin sa debate ng SEC tungkol sa pagkakakilanlan ng token kaysa sa karamihan sa mga cryptocurrency. Mas mahalagang tanong ay ang mga platform na nagtatrabaho ng BTC, ang mga custodian na naghahawak nito, ang mga bangko na nagbibigay ng serbisyo sa pag-settle, at ang regulator na responsable sa pagpapatupad sa spot market nito.
Kung matatanggap ang CLARITY Act, maaaring makatanggap ang CFTC ng mas kompletong pambansang papel sa pagmamasid sa mga digital commodity exchange. Nang walang batas na ito, maaari pang magpatuloy ang pag-trade ng Bitcoin sa ilalim ng isang halu-halong awtoridad ng CFTC laban sa pandaraya, pagsasagawa ng lisensya sa antas ng estado, pambansang patakaran laban sa paglilinis ng pera, at pagmamasid ng SEC sa kaugnay na mga securities product.
Ang Ethereum ay nagtatampok ng mas kumplikadong kaso dahil ang kanyang ecosystem ay naglalaman ng staking services, liquid-staking tokens, decentralized applications, at mga proyekto na pinansiyahan sa pamamagitan ng mga hiwalay na token offerings. Ang isang mas fleksibong framework ng SEC ay maaaring mabawasan ang kawalan ng katiyakan tungkol sa underlying asset habang patuloy na itinuturing ang ilang staking programs, yield products, o managed arrangements bilang securities.
Hindi jamin ng anumang resulta ang mas mataas na presyo ng BTC o ETH. Ang pagkakaroon ng malinaw na regulasyon ay pangunahing nagbabago sa legal na panganib, gastos sa operasyon at kagustuhan ng mga institusyonal na bahagi. Market prices ay patuloy na magiging nakabatay sa likwididad, antas ng interes, aktibidad ng network, posisyon ng mga investor at mas malawak na pangangailangan.
Maaaring makaranas ng pinakamalaking epekto ang mga altcoin
Ang mga altcoin ay may pinakamalaking benepisyo mula sa malinaw na paraan para matukoy kailan isang token ay konektado sa isang investment contract at kailan natapos ang ugnayang iyon. Ang mga exchange ay kasalukuyang nakakaranas ng malaking panganib habang nagpapasya kung ilista ang mga asset na ang regulatoryong katayuan ay patuloy na hindi tiyak.
Maaaring payagan ng isang safe harbor ang mga kwalipikadong proyekto na mag-launch sa ilalim ng mga natukoy na mga pangangailangan sa pagpapahayag at pagkatapos ay ipakita na ang network ay nakamit ang sapat na kasiglahan. Maaaring lumikha ito ng isang tugma sa batas na daan mula sa maagang pagpupulong ng pondo hanggang sa mas malawak na pagtrabaho sa secondary market.
Hindi nangangahulugan ang mas malinaw na regulasyon na lalawak nang walang hanggan ang bilang ng mga token na maaaring i-invest. Maaaring hindi makamit ng ilang proyekto ang mga pangangailangan sa pagpapahayag, decentralization o pamamahala. Maaari ring pumili ang iba na ang paglilingkod sa mga investor sa U.S. ay hindi ekonomikong makabuluhan.
Ang akademikong pananaliksik sa nakaraang pag-intervene ng SEC ay nakatukoy na ang mga crypto asset na itinuturing na securities ay naranasan ang malinaw na negatibong reaksyon sa merkado, na ang epekto ay nagkakaiba ayon sa laki, likwididad, at mas malawak na damdamin. Ito ay nagmumungkahi na ang pagbabawas sa kawalan ng kalinawan sa klasipikasyon ay maaaring malaki ang epekto sa pagpapahalaga ng altcoin, ngunit ang huling epekto ay depende sa mga proyekto na makakakuha ng tulong.
Ang malikhaing resulta ay isang mas maliit ngunit mas ma-access ng mga institusyon na altcoin market. Maaaring makatanggap ng mas malinaw na mga paraan ng listing ang mga proyektong may mataas na kalidad, habang maaaring makaranas ng mas malaking pagkakalayo ang mga malabo o napakadisiplinang token.
Ano ang mga pagbabago para sa exchange?
Kailangan ng mga exchange sa U.S. higit pa sa isang mabuting pahayag mula sa isang komisyoner ng SEC. Kailangan nila ang mga patakaran na nagpapaliwanag kung anong mga asset ang maaari nilang ilista, anong uri ng lisensya ang kailangan nila, paano dapat itago ang mga asset ng customer, at aling regulator ang magmamalasakit sa bawat bahagi ng kanilang negosyo.
Ang reporma na pinangungunahan ng SEC ay maaaring mapabuti ang pagtrato sa mga token na may kaugnayan sa securities at payagan ang mga rehistradong platform na subukan ang tokenized securities. Gayunpaman, nang walang CLARITY Act, maaaring kailangan pa ring lumampas sa mga patakaran ng SEC tungkol sa securities, mga kinakailangan ng CFTC tungkol sa derivative, mga obligasyon ng FinCEN laban sa paglilinis ng pera, at maraming lisensya sa antas ng estado ang isang exchange.
Ang magkahiwalay na istruktura ay nagiging mahirap magbigay ng isang pinagsasamang platform. Maaaring tratuhin nang iba’t ibang paraan ang isang token batay sa kung paano ito isinulong, kung ito ay ginagamit sa isang staking na pag-uugali, at kung ang isang partikular na transaksyon ay lumilikha ng isang investment contract.
Maaaring magbigay ng mas malinaw na daan para sa rehistrasyon ang isang batas sa istruktura ng merkado na nag-aalok sa mga platform na nagdadala ng parehong securities at digital commodities. Ang pagsasabay ng SEC ay maaaring mapabuti ang bahagi ng sistema, ngunit iiwanan ang exchange na responsable sa pagkakaisa ng pagpapatupad sa ilang magkakalap na rehimeng pambatasan.
Ang DeFi ay nananatiling pinakamahirap na problema
Ang decentralized finance ay nagtatalo sa mga batas na nakabatay sa mga nakikilala na intermediate. Ang tradisyonal na mga patakaran ay nagpapalagay na ang broker, exchange, bank o tagasulat ang nagpapakontrol sa mga transaksyon, nagpapanatili ng mga rekord ng customer at maaaring isanggol sa pagkakasala.
Ang ilang protokolo ay talagang nagpapalaganap ng kontrol sa mga gumagamit at sa immutable software. Ang iba ay nananatili sa mga key ng administrator, awtoridad sa pag-upgrade, kontroladong mga website, kapangyarihan sa pagtatakda ng bayarin o mga mekanismo na maaaring blokehin ang partikular na mga gumagamit. Kilala ni Peirce na kailangang pumili ang mga regulador kung saan dapat mag-apply ang regulasyon, kaysa mag-angkat nang automatiko na may intermediary kahit anong software ang gumagawa ng financial function.
Subukang lutasin ng CLARITY Act ang ganitong isyu sa pamamagitan ng pagtukoy ng mga sitwasyon kung saan ang isang platform ay hindi sapat na decentralizado. Ang mga sistema na may private permissions, kapangyarihan sa pag-block sa mga user, o espesyal na hard-coded privileges ay maaaring makaharap sa mga obligasyon na katulad ng mga sentralisadong institusyong pinansyal.
Walang batas, ang mga tanong na ito ay maaaring patuloy na magdepende sa interpretasyon ng ahensya, desisyon ng korte, at tiyak na arkitektura ng bawat protokolo. Ang SEC ay maaaring linawin ang mga isyu sa batas ng securities, ngunit hindi ito magkakaroon ng kakayahang magresolba ng lahat ng mga tanong kaugnay ng anti-money-laundering, sanctions, at batas ng commodity na may kaugnayan sa DeFi.
Ang mga tokenized na stocks ay maaaring galawin nang mas mabilis
Ang mga tokenisadong securities ay maaaring maging isa sa mga unang nakikinabang sa reporma ng SEC dahil ang mga stocks, bonds, at investment funds ay nasa ilalim na ng established jurisdiction ng ahensya. Ang teknolohiya na ginagamit upang i-record ang pagmamay-ari ay hindi alisin ang underlying asset mula sa securities law.
Ang CLARITY Act ay magpapatibay na ang mga tokenized na securities ay karaniwang nakikita ng parehong regulasyon tulad ng tradisyonal na securities na kinakatawan nito. Ito ay magtuturo rin sa SEC na patuloy na pag-aralan kung paano nakaaapekto ang tokenization sa istruktura ng merkado.
Sa loob ng kanyang umiiral na awtoridad, ang SEC ay maaaring tugunan ang onchain issuance, custody, mga pagtatakda sa pag-transfer, pag-verify ng mga investor, corporate actions at settlement. Ang gabay ng staff na nagpapahintulot sa ilang mga pahayag ng investor na maipadala sa pamamagitan ng digital attestations sa tokenized private offerings ay nagpapakita kung paano maaaring ma-adapt nang paunti-unti ang umiiral na mga patakaran.
Naglalayong magbigay ng mahalagang posibilidad: ang unang pangunahing komersyal na resulta ng pagpapabago ng crypto sa Estados Unidos ay maaaring hindi ang walang hanggang paglalista ng mga bagong altcoin. Maaari itong ang mga reguladong stocks, bonds, at mga pondo na lumilipat sa blockchain infrastructure habang nananatili ang pamilyar na proteksyon sa mga investor.
Tatlong Posibleng Landas para sa Regulasyon ng Kripto sa U.S.
Ang kinabukasan ng patakaran sa crypto ng Amerika ay maaaring hatiin sa tatlong malawak na skenario.
| Maaaring tugunan ng SEC | Kailangan pa rin ng Kongreso upang malutas |
| Kapag ang isang token transaction ay naglalaman ng pag-aalok ng mga seguridad | Ang permanenteng legal na hangganan sa pagitan ng SEC at CFTC |
| Mga tinalakay na paglilibot para sa pagpupulong ng mga token na may kaugnayan sa mga sekuridad | Komprehensibong awtoridad ng CFTC sa mga merkado ng spot na digital na komodidad |
| Mga patakaran sa pagtinda at pagpapanatili para sa mga digital na securities | Isang pambansang sistema ng rehistro para sa mga platform ng digital na komodidad |
| Regulasyon ng mga tokenized na stocks, bonds, at funds | Mga patakaran ng iba’t ibang ahensya para sa mga stablecoin, pagbabayad, at kompetisyon sa banking |
| Pagsasagawa laban sa panloloko sa mga sekuridad | Mga pagtatakda sa etika ng pampulitikang pederal kaugnay sa mga crypto venture |
| Limitadong pilot at mga eksentibong utos | Mga patakaran na nananatiling matatag sa mga darating na administrasyon |
Ang Kongreso at ang mga regulador ay naglalakad nang sabay
Ito ang pinipiling resulta ng industriya. Ang Kongreso ang magtatatag ng paghahati ng awtoridad, habang ang SEC, CFTC at Treasury ang magpapalabas ng detalyadong patakaran para sa implementasyon. Maaaring gumawa ang mga kumpanya ng mahabang panahong desisyon batay sa isang framework na mas malakas laban sa pagbabago sa pamumuno ng ahensya.
Una ang SEC
Ito ang skena na ilarawan ni Peirce. Maaaring tanggapin ng SEC ang token safe harbor, lumikha ng mas malinaw na mga pamantayan sa pagklasipikasyon at mai-modernisyo ang mga patakaran para sa custody at tokenized securities. Magkakaroon ng praktikal na pagpapalaya ang industriya, ngunit mananatiling hindi malinaw ang spot trading ng digital commodity, ang stablecoin rewards, at ilang bahagi ng DeFi.
Nawawalan ng lakas ang Reforma
Ang isang pangatlong posibilidad ay na mananatiling blokeado ang batas habang ang mga proposta ng SEC ay nakakaranas ng litigation, politikal na pagtutol o hinaharap na pagbabago sa pagpapamuno. Ang regulasyon sa crypto ay magpapatuloy sa pamamagitan ng mga kaso ng pagpapatupad, liham ng no-action at mga hiwalay na paglilipat ng pahintulot kaysa sa isang pinagsama-samang pambansang framework.
Ano ang dapat panatagin ng mga investor sa cryptocurrency next
Mas hindi mahalaga ang mga headline tungkol sa politikal na suporta kaysa sa pormal na prosedural na pag-unlad. Dapat magkaroon ng pagkakaiba ang mga investor sa pagitan ng pagsasalita ng isang komisyon, isang propong regulasyon, at isang huling patakaran na natapos na ang pagboto at proseso ng komento ng publiko ng SEC.
Ang mga pinakamahalagang pag-unlad na dapat bisuhin ay:
-
Kung jadwalin ng mga lider ng Senado ang pagkilos sa floor tungkol sa CLARITY Act;
-
Kung makakamit ng mga nag-negosyo ang kasunduan tungkol sa politikal na etika at mga reward na stablecoin;
-
Kung ang SEC ay opisyal na magpapahayag ng token safe harbor;
-
Kung ang SEC at CFTC ay magpahayag ng isang joint platform o custody framework;
-
Kung ang gabay sa pagklasipikasyon ng token ay natatanggap ng opisyal na pahintulot ng Komisyon;
-
Kung susuportahan o ihahalintulad ng mga hukuman ang bagong pagkakataon ng SEC.
Ang isang talumpati ay nagkakaroon ng direksyon sa patakaran, habang ang isang panukalang patakaran ay nagsisimula ng pormal na legal na proseso. Ang isang huling patakaran ay may mas malakas na puwersa ngunit maaari pa ring harapin ang paglilitis. Dapat kaya ay iwasan ng merkado ang pagtrato sa bawat mabuting pahayag bilang agad na pagbabago sa batas.
Dapat din panoorin ng mga investor ang laman kaysa magtanong lamang kung ang isang patakaran ay “pro-crypto.” Maaaring mapabuti ng isang framework ang legal na katiyakan habang ipinaparating ang mas mahigpit na pagpapahayag, pamamahala at mga kontrol laban sa paglilinis ng pera sa bawat proyekto.
Huling Pagsusuri
Ang mensahe ni Hester Peirce ay nagbabawas sa pagkakasalalay ng industriya ng crypto sa isang tanging resulta ng kongreso. Kahit man manatiling nakapag-antay ang CLARITY Act, maaari pa ring patuloy ng SEC ang pagpapaliwanag kung paano magpapatupad ang mga batas sa sekuritas sa mga token, paglikha ng limitadong pagbubukas para sa pagpupulong ng pondo at pagpapabago ng mga patakaran para sa pamamahala, pagtinda at mga tokenisadong aset.
Maaaring magkaroon ng malaking epekto ang progreso na ito para sa mga developer, exchange, at mga institusyonal na investor. Maaari itong magtatag ng mga praktikal na daan para sa pagtutugma kung saan maraming kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kahit anong kah
Gayunpaman, ang reporma ng SEC ay isang tulay kaysa sa isang kompletong pagpalit ng batas. Hindi makapagpasya nang permanente ang ahensya sa sariling hangganan kasama ang CFTC, lumikha ng isang komprehensibong regime para sa spot na digital na komodidad, o lutasin ang lahat ng isyu sa banking, stablecoin at DeFi sa pamamagitan ng batas sa securities.
Ang pinakamakatotohanang resulta, kung hindi gumawa ang Kongreso, ay bahagyang kalinawan. Maaaring magpatuloy ang mga tokenisadong securities at mga kwalipikadong modelo ng pagpupulong, habang ang mga digital commodity platform at decentralized protocols ay patuloy na gumagana sa loob ng isang fragmented na sistema. Tama si Peirce na maaari magpatuloy ang reporma nang walang CLARITY Act. Ang mas malaking pag-aalala ng industriya ay kung ang repormang ito ay sapat na matatag upang makaligtas sa mga susunod na politikal at regulatoryong pagbabago.
|
Ipinagdiriwang ng KuCoin ang kanyang 9th anniversary sa pamamagitan ng isang espesyal na kampanya sa platform na puno ng eksklusibong reward, trading activities, at limitadong panahon na mga tawag. Huwag kalimutan ang pagkakataon na sumali at mag-enjoy ng mga benepisyo habang ipinagdiriwang ng exchange ang siyam na taon ng paglago at inobasyon. Bisitahin ang opisyal na pahina ng kampanya ngayon:
|
Mga Madalas na Itatanong
Nakapasa na ba ang CLARITY Act?
Hindi. Inilunsad ng Komite ng Pampangangalakal ng Senado ang batas noong Mayo 2026, ngunit kailangan pa ng pagsang-ayon ng buong Senado. Kung iba ang bersyon ng Senado mula sa bersyon na naipasa ng Kapulungan, maaaring kailanganin ng mga tagapagbatas na pag-isahin ang mga teksto bago ipasa ang huling batas sa pangulo.
Maaari bang balikin ng susunod na SEC ang kasalukuyang mga reporma sa cryptocurrency?
Maaaring baguhin ng isang susunod na Komisyon ang gabay, i-withdraw ang ilang paglilibre o simulan ang bagong paggawa ng patakaran. Ang pormal na regulasyon ay karaniwang mas matatag kaysa sa mga talumpati o pahayag ng staff, ngunit maaari pa ring baguhin sa pamamagitan ng legal na proseso o ipaglaban sa korte.
Maaapektuhan ba ng mga patakaran ng SEC ang mga kumpanya ng cryptocurrency sa labas ng Estados Unidos?
Maaari nila. Isang kumpanya na nakabase sa ibang bansa ay maaari pa ring makaharap sa mga batas sa sekuridad ng Estados Unidos kung ito ay nag-aalok ng mga produkto sa mga Amerikanong investor, gumagamit ng mga merkado sa Estados Unidos, o nagtataguyod ng transaksyon na may malaking koneksyon sa Estados Unidos. Ang eksaktong resulta ay nakadepende sa produkto at sa mga gawain ng kumpanya.
Magdudulot ba ng awtomatikong pagtaas ng presyo ng token ang pagkakaroon ng malinaw na regulasyon?
Hindi. Ang malinaw na mga patakaran ay maaaring mapabuti ang pag-access sa exchange at ang tiwala ng mga institusyonal, ngunit maaari rin itong magdulot ng gastos sa pagpapahayag o pigilan ang ilang mga token mula sa pagiging available sa United States. Ang market price ay magpapatuloy na nakadepende sa demand, liquidity, token economics at mas malawak na mga kondisyon sa pananalapi.
Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng safe harbor at full SEC registration?
Ang safe harbor ay isang limitadong paglilipas na available lamang kung ang proyekto ay sumasapat sa mga partikular na kondisyon. Ang pambuod na rehistrasyon ay karaniwang nangangailangan ng mas malawak na pagpapahayag at patuloy na pagtutugon sa mga obligasyon. Ang isang proyekto na hindi makakasapat sa mga kondisyon ng safe harbor ay maaaring kailanganin pa ring mag-rehistro o mag-asa sa ibang paglilipas sa batas ng securities.
Disclaimer: Ang nilalaman na ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng abiso sa pag-invest. Ang pag-invest sa cryptocurrency ay may panganib. Mangyaring gawin ang inyong sariling pag-aaral (DYOR).
Disclaimer: AI technology ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.