Thesis

Hinahinto ng Ripple ang pagpapalawak ng pag-ugnay sa RLUSD DeFi upang maiwasan ang mga sistemikong kahinaan na nagresulta sa pag-exploit ng $292 milyon na KelpDAO. Sa pagpapahalaga sa native issuance kaysa sa mga convenience ngunit risk na third-party bridges, layunin ng kumpanya na protektahan ang kanyang stablecoin mula sa convenience trap na kasalukuyang nagpapalala sa ecosystem ng cross-chain at nagbubulag sa kapital ng mga investor. 

Nanatigil ang mundo ng digital asset sa linggong ito nang patunayan ng Ripple ang isang estratehikong pagbabago sa paraan ng pag-iinteract ng kanilang darating na stablecoin, RLUSD, sa mas malawak na mundo ng decentralized finance. Habang marami ang inaasahang mabilis na paglunsad sa lahat ng available na blockchain, pinili ng liderato na magpaikli sa paggamit ng third-party bridging. Ang desisyong ito ay direktang sumunod sa isang malaking security breach na nagbawas ng halos $300 milyon mula sa isang pangunahing liquid restaking protocol. Ang desisyong ito ay nagpapakita ng lumalalim na tensyon sa pagitan ng pangangailangan para sa mabilis na likwididad at ang kritikal na pangangailangan na panatilihing ligtas ang mga pondo. Sa ilang buwan, sinubaybayan ng komunidad ang paggalaw ng RLUSD sa mga pagsusulit nito, na may maraming naniniwala na ang mga tulay ay ang pangunahing paraan kung paano makakalipat ang token sa pagitan ng XRP Ledger at iba pang mga network.

 

Gayunpaman, ang kamakailang ingay sa sektor ng pag-bridge ay nagdulot ng buong pagbabalik-loob sa estratehiyang iyon. Ang mga inhinyero sa kumpanya ay ngayon mas detalyadong tinutukoy ang mga sistema na nag-uugnay sa iba’t ibang blockchain, at hindi sila nakikita ang kanilang nais. Ang pagtigil na ito ay hindi isang simpleng pagkakatigil kundi isang pangunahing pahayag tungkol sa mga panganib na nakapaloob sa kasalukuyang arkitektura ng cross-chain. Ito ay nagpapahiwatig na ang panahon ng paggalaw nang mabilis at pagpapabagsak ng mga bagay ay tapos na para sa mga stablecoin na may istilo ng institusyonal. Ang reaksyon ng merkado ay isang halu-halong pagkagalit mula sa mga naghahanap ng agad-access at pagkakaligtas mula sa mga naghahanap ng pangmatagalang katatagan ng ecosystem. Sa paggawa ng hakbang na ito, ipinapahiwatig ng mga developer na mas pipili sila ng isang mabagal, ligtas na paglunsad kaysa sa isang mabilis na paglunsad na magtatapos sa isang exploitas na nakakakuha ng ulat.  

Noong Abril 19, 2026, ang larangan ng decentralized finance ay dinurog ng isa sa pinakamalalaking exploit ng taon nang makita ang KelpDAO ang halos 116,500 rsETH na nawala sa ilang minuto. Ang insidente na ito, na may halagang humigit-kumulang $292 milyon, ay higit pa sa isang pagkawala ng pera; ito ay isang pagbabalik-loob para sa bawat developer na nagtatrabaho sa infrastraktura ng stablecoin. Ang mga attacker ay nakapag-exploit ng isang tiyak na konfigurasyon sa tulay na nagbigay-daan sa kanila na i-draint ang mga asset sa parehong Ethereum at iba’t ibang Layer 2 networks. Nang suriin ng mga teknikal na lider ng Ripple ang post-mortem ng kaganapan sa KelpDAO, natuklasan nila ang isang pattern ng pag-uugali na hindi nila maaaring balewalain.

 

Nagbigay-daan ang paglabag sa pamamagitan ng pagkakasira ng mga pribadong key at isang tiyak na isyu sa pagkakatiwala sa mga node na nagpapatotoo sa mga transaksyon. Ang pangyayaring ito ang pangunahing katalyst para sa kasalukuyang paghinto sa mga aktibidad ng RLUSD bridging. Ang katotohanan na maaaring maikupit ang isang malaking amount ng kapital nang mabilis sa pamamagitan ng isang legal na ipinapalabas na contract ay nagdulot ng pagkabigla sa mga koponan ng inhinyero. Naintindihan nila na kung iintegradong muli ang RLUSD sa mga katulad na sistema nang walang malalaking pagbabago, maaaring maging target ng mga parehong kumplikadong grupo ang stablecoin mismo. Ang kuwento ng KelpDAO ay isang madilim na paalala na sa mundo ng digital na pagsasaparita, ang isang tanging pagkakamali sa pagtatayo ng isang tulay ay maaaring magdulot ng ganap na pagkawala ng suporta. Nagbigay ang pangyayaring ito ng raw data at totoong ebidensya na kailangan upang patunayan ang isang mas konservatibong pagtuturo sa integrasyon ng DeFi.  

Isa sa mga pinakamakapagpapalakas na pagkakatuklas na lumabas sa sitwasyong ito ay ang ideya na maraming mga kahinaan sa seguridad ay talagang intensiyonal na pagpili na ginawa para sa kahusayan sa paggamit. Sinabi ni David Schwartz, ang CTO Emeritus sa Ripple, na ang industriya ay naging bahagi ng mapanganib na ugali ng pagpili ng mga maliit na antas ng seguridad upang gawing mas maayos ang operasyon. Sa kanyang pagtataya sa iba’t ibang bridging systems para sa RLUSD, napansin niya na habang mayroong mga malakas na tampok sa seguridad, madalas na hinikayat ang mga koponan na iwasan ang mga ito. Madalas itong gawin upang bawasan ang kompleksidad at gastos sa pagpapanatili ng isang tulay. Para sa isang stablecoin tulad ng RLUSD, na naglalayon na makamit ang mataas na tiwala ng mga institusyon, hindi tanggap ang mga shortcut na ito. 

 

Ang convenience trap ay tumutukoy sa pagiging madalas na pinipili ng mga developer ang bilis ng pagpapadala ng mga token sa pagitan ng mga chain kaysa sa masusing pagsusuri sa bawat transaksyon. Sa kaso ng KelpDAO, tila nagpasya ang koponan na iwasan ang mga mahahalagang layer ng seguridad upang gawing mas madali ang pag-scale at pagpapamahala ng sistema. Ang desisyong ito ay gumawa ng malaking butas na natagpuan at ginamit ng mga hacker. Ang desisyon ng Ripple na pansinin ang pag-bridge ay isang direkta na pagtanggi sa kultura na una ang convenience. Ngayon, malinaw na ipinapahayag ng kumpanya na kung mayroong feature ng seguridad, dapat itong gamitin, kahit ito ay gawing kaunting mas mahirap gamitin o mas mahal na pangalagaan. Ang pagbabagong pilosopikal na ito ay mahalaga para sa pagbuo ng isang stablecoin na kayang tiwalaan ng mga tao ang kanilang mga savings. 

Upang maiwasan ang mga panganib ng mga third-party bridge, nagpapalit ang Ripple ng kanilang pansin patungo sa native issuance sa parehong XRP Ledger at Ethereum network. Ibig sabihin nito, sa halip na magmula sa isang bridge para ilipat ang isang token mula sa isang chain patungo sa isa pa, ang stablecoin ay maimpluwensya nang direkta sa target blockchain. Tinatanggal ng pagkakaroon ng ganitong diskarte ang buong panganib ng bridge dahil wala nang central vault o escrow na maaaring maubos ng isang hacker. Kapag isinasaad ang token nang native, ito ay kontrolado ng sariling smart contracts at security protocols ng issuer, sa halip na ang posibleng may kakulangan na infrastructure ng isang gitnang tagapagitan. 

 

Mas masidhi ang estratehiyang ito dahil nangangailangan ito ng pagpapamahala ng hiwalay na mga pool ng likwididad at pagpapatupad ng regulasyon sa bawat chain. Gayunpaman, mas malaki ang mga benepisyo sa seguridad kaysa sa mga problema sa operasyon. Ang native issuance ay nagpapatunay na ang 1:1 backing ng stablecoin ay laging masusuri at nasa direkta kontrol ng nag-iisda. Ang paglalakbay patungo sa mga native asset ay bahagi ng mas malaking trend sa mga mataas na kalidad na stablecoin na nais maghiwalay sa kaguluhan ng mundo ng DeFi bridges. Sa pamamagitan ng pagtutok sa native deployments, binubuo ni Ripple ang isang kuta palibot sa RLUSD na hindi nakasalalay sa kawalan ng pagsisikap o kahintanan ng mga third-party developer. Ang landas na ito ay mas mabagal at mas mahal, ngunit binibigay ang antas ng kaligtasan na hinahanap ng mga institutional user. Ang kumpanya ay nagtatala na sa mahabang panahon, tatanggapin ng mga user ang kaligtasan kaysa sa kakayahang i-bridge sa bawat nakakahiya na blockchain sa merkado.  

May malaking pagkakaiba sa pagitan ng sinasabi ng mga provider ng bridge sa kanilang mga materyales sa pagmemarketing at ng kanilang inirerekomenda sa mga pribadong pagpupulong. Ipinapakita ng mga ulat na sa proseso ng pagtataya para sa RLUSD, madalas na unang ipinapakita ng mga kumpanya ng bridge ang kanilang pinakamakapangyarihang tampok sa seguridad. Sinasabi nila ang multiparty computation, decentralized verifiers, at advanced fraud proofs. Ngunit halos agad pagkatapos magsimula ang teknikal na talakayan, inirerekomenda nila na iwasan ni Ripple ang mga tampok na iyon upang i-save ang oras at pagsisikap. Ang mensahe ay nagbabago mula sa “Aming pinakamaligtas” patungo sa “Aming pinakamadaling gamitin kung hindi ka nag-aalala sa mga nakakapagod na setting sa seguridad.” 

 

Ang taktikang pagbebenta na ito ay disenyo upang bawasan ang hadlang sa pagpasok para sa mga bagong proyekto, ngunit ito ay nagpapababa sa kahinaan ng buong ecosystem. Para sa isang kumpanya tulad ng Ripple, na nagtatangkang itayo ang isang pandaigdigang pamantayan sa pananalapi, ang ganitong uri ng payo ay isang nonstarter. Naramdaman nila na ang industriya ng tulay ay kasalukuyang pinapagana para sa paglago kaysa sa kaligtasan. Ang pagkakaroon ng ganitong pag-unawa ay naglalaro ng malaking papel sa desisyon na pansamantalaan ang DeFi bridging. Kung ang mga provider mismo ang nagtuturo sa mga user na magtake ng panganib, kung gayon ang buong sektor ay fundamental na hindi matatag. Ang Ripple ay ngayon ay naghahanap ng mga kasamahan na magpapahinga sa pinakamataas na pamantayan sa kaligtasan, kahit na ito ay nangangahulugan ng mas kaunting mga token na isinasalba. Ang panloob na pananaw na ito sa merkado ng tulay ang nagpapaliwanag kung bakit ang kumpanya ay sobrang mapagbantay sa kung sino ang kanilang tatrabaho at kung paano sila iintegrase ang kanilang bagong stablecoin.  

Sa bawat pagdaragdag ng bagong blockchain sa isang tulay, tumataas ang kumplikasyon ng sistema nang eksponensyal. Ang kumplikasyong ito ay gumagawa ng madilim na mga sulok sa code kung saan maaaring makatago ang mga bug at kung saan maaaring makahanap ng hindi inaasahang paraan ang mga hacker upang manipulahin ang sistema. Sa kaso ng kamakailang mga panganib sa DeFi, nakapag-exploit ang mga attacker sa paraan kung paano nag-iinteract ang iba’t ibang smart contract sa iba’t ibang network. Nakahanap sila ng paraan upang gamitin ang isang legal na OApp node upang palihis ang tulay upang maglabas ng mga pondo na hindi talaga nila pinagmamay-ari. Ang uri ng pag-atake na ito ay nangangailangan ng malalim na pag-unawa sa ilalim na arkitektura ng tulay at sa mga partikular na chain na ito ay konektado. 

 

Sa matagal nang panahon, iniisip ng industriya na mas maraming chain ay mas maraming halaga, ngunit ngayon ay nalalaman na nila na mas maraming chain ay madalas nangangahulugan ng mas maraming panganib. Kinukuha ng Ripple ang aral na ito nang serio sa pamamagitan ng paglimita sa bilang ng mga chain na susuportahan ng RLUSD sa launch. Sa halip na subukang maging nasa lahat ng lugar nang sabay-sabay, sila ay nakatuon sa ilang mahahalagang kapaligiran kung saan sila ay maaaring buong pagsusuriin at kontrolin ang paggalaw ng mga asset. Ang pagbabawas sa kumplikasyon ay isang malinaw na pagpili upang maliit ang attack surface para sa mga hacker. Ang layunin ay gawing simpleng at transparent ang sistema upang wala nang mga madilim na sulok na maaaring gamitin ng isang attacker. Ang pagtutok sa simplisidad bilang isang tampok ng seguridad ay isang malaking pagbabago sa trend ng mga nakaraang taon sa DeFi space.  

Ang daan patungo sa pagbabalik sa kalusugan para sa mga proyekto tulad ng KelpDAO ay magiging mahaba at mahirap, ngunit ito ay nagbibigay ng roadmap kung paano dapat umunlad ang industriya. Hindi na maaaring maging pagkakataon o opsyonal na setting ang seguridad; ito ay dapat maging pundasyon ng lahat. Para sa Ripple, ang daan patungo sa kinabukasan ay nangangailangan ng mas aktibong pagkukusa sa paggamit ng RLUSD sa ecosystem ng DeFi. Malamang na ipapatupad nila ang mas mahigpit na whitelisting para sa mga bridge at protokolo na nais gamitin ang kanilang stablecoin. Ibig sabihin nito, ang mga pinakamaligtas at na-audited na platform lamang ang papayagang makipag-ugnayan sa RLUSD sa kanilang mga maagap yugto. Sila ay tumitingin din sa mga bagong teknolohiya tulad ng decentralized verifier networks na mayroong maraming node, hindi lang isang node.

 

Ang layunin ay lumikha ng istandard na kalidad para sa pag-bridge ng stablecoin na kailangan ding sundin ng iba sa hinaharap. Ito ay maglalayong magkaroon ng mas transparenteng pagrereport, mas madalas na audit, at pagtitiyak na gagamitin ang pinakamahusay na available na mga tool sa seguridad, anuman ang gastos. Ang mga aral mula sa krisis ng KelpDAO ay binubuo na sa mismong DNA ng proyektong RLUSD. Habang ang kasalukuyang paghinto ay maaaring maging parang pagkabigo, ito ay talagang isang kinakailangang hakbang patungo sa pagbuo ng mas matatag at mas matatag na digital na sistema sa pananalapi. Ang kinabukasan ng DeFi ay nakasalalay sa kakayahan ng mga proyekto na matutunan ang mga kamalian na ito at lumikha ng mas mabuti.

1. Ano ang nagdulot sa kamakailang paghinto sa mga gawain sa pag-bridge ng RLUSD?

Ang desisyon ay direkta na tugon sa isang $292 milyong exploit sa protokolo ng KelpDAO noong Abril 2026. Ipinakita ng pagkakawala na may malalaking kakulangan sa seguridad kung paano pinoproseso ng mga bridge mula sa ikatlong puso ang pag-verify ng mga aset at mga operasyonal na shortcut.  

 

2. Sino si David Schwartz, at bakit mahalaga ang kanyang opinyon dito? 

 

Siya ang CTO Emeritus sa Ripple at pangunahing disenyo ng XRP Ledger. Ang kanyang kamakailang pagtataya sa mga bridging system ay nagpakita na maraming provider ang nagtataguyod ng paglilipas ng mga tampok ng seguridad para sa kahintay, na siya ay itinuturing bilang isang sistemikong panganib.  

 

3. Ano ang teknikal na kamalian na nagdulot sa pagkakawala ng $292 milyon?

 

Ang pag-atake sa KelpDAO ay gumamit ng 1-of-1 verifier configuration na nakabatay sa isang solong pinagkukunan ng katotohanan. Ang mga manlulupig ay nagkompromiso sa isang solong punto ng pagkabigo, na nagbigay-daan sa kanila na bigyan ng pahintulot ang malalaking hindi awtorisadong pag-tarik ng rsETH.  

 

4. Paano babaguhin ng RLUSD strategy upang pigilan ang mga uri ng hack na ito?

 

Lumalakas ang proyekto patungo sa native issuance, kung saan ang stablecoin ay maimint sa maraming blockchain tulad ng Ethereum at ang XRP Ledger. Ito ay nag-iwas sa pangangailangan ng mga riskong third-party bridges at wrapped assets.  

 

5. Mga banta pa rin ba ang mga hacker tulad ng Lazarus Group sa mga stablecoin?

 

Oo, ang mga grupo na sinusuportahan ng gobyerno ay aktibong nagtatarget sa DeFi infrastructure dahil sila ay sobrang kahusayan sa paghahanap ng opsyonal na mga setting sa seguridad na hindi pinagana. Ito ay nagiging mahalaga ang pagkakaroon ng matibay at obligatoriong mga protokolo sa seguridad para sa anumang proyekto.

 

6. Magpapanatili pa ba ang RLUSD sa maraming blockchain sa hinaharap?

 

Oo, ang RLUSD ay magiging multi-chain na asset, ngunit ang pagpapalawak ay magiging sa pamamagitan ng mga secure at na-audited na native na deployment. Ito ay nagpapatunay na ang bawat token ay buong sinusuportahan at pinoprotektahan ng pinakamataas na antas ng seguridad.  

Disclaimer: AI technology (powered ng GPT) ang ginamit sa pag-translate ng page na ito para sa convenience mo. Para sa pinaka-accurate na impormasyon, mag-refer sa original na English version.