$Nexi Una joya extremadamente valiosa Añádela a tu billetera Una inversión muy cercana Me agradecerás después 💲💲🐋

Un caso como este siempre llama mi atención, especialmente cuando el incidente está directamente relacionado con un contrato inteligente y la pérdida asciende a aproximadamente 3,8 millones de dólares. Lo que considero digno de mención es que NEAR Intents indicó haber identificado la vulnerabilidad, corregido el contrato y comprometido a reembolsar integralmente todos los fondos afectados. Además, están colaborando con expertos en seguridad para rastrear el flujo de fondos. Pero en DeFi, creo que esto también es un recordatorio bastante claro: por muy grande que sea un protocolo, el riesgo técnico siempre existe. Lo que más me interesa tras un incidente no es solo "cuánto se perdió", sino dónde radica la causa y cómo el equipo respondió posteriormente. ¿Qué opinan: después de eventos como este, ¿es más importante la seguridad desde el inicio o la forma en que el proyecto reacciona cuando ocurre un incidente?

NEAR propone reducir la emisión en 66 millones de NEAR durante seis años; ¿la escasez será la próxima narrativa? En el foro de gobernanza de NEAR @NEARProtocol, se ha presentado una nueva propuesta para reducir gradualmente la tasa máxima de emisión anual del 2.5% al 1.6% en un período de 24 meses, lo que reduciría el rendimiento de stake de aproximadamente el 5.4% actual a alrededor del 3.5%, manteniendo la proporción de distribución del 90/10 entre los stakers y la tesorería. La propuesta proviene de SVRN @svrn_ai, una empresa cotizada en Nasdaq y titular de más de 55 millones de NEAR:native. La versión completa se someterá a votación en House of Stake la próxima semana. La propuesta justifica esta medida con dos razones: el conjunto de validadores ya está sobrecotizado, por lo que no es necesario mantener una alta tasa de emisión para atraer nodos; además, NEAR Intents ya genera ingresos reales, los cuales se están utilizando para recomprar NEAR en el mercado abierto. Con la tasa actual del 2.5%, se emiten aproximadamente 89,500 NEAR diarios; al reducirse a 1.6%, se evitará que 66 millones de NEAR ingresen a la circulación en los próximos seis años.

NEAR INTENTS acaba de perder $3,8M, los holder de NEAR seguramente no podrán dormir esta noche. :(((( Personalmente, lo más importante a destacar es que se debe separar NEAR Protocol de NEAR Intents: la vulnerabilidad se encuentra en la capa de aplicación/infraestructura de Intents, lo que no significa que la cadena de bloques NEAR haya sido hackeada. El equipo ha indicado que ya parchearon el error y están gestionando los reembolsos para los usuarios afectados. Pero con $3,8M + el precio de NEAR reaccionando fuertemente tras la noticia... ¿los holder aún mantienen la calma?

Hoy, SHIELD detectó un ataque contra Intents mismo. $3.8 millones fueron extraídos mediante un error en la ruta de depósito y retiro de Omni, limitado a USDT en BSC. SHIELD marcó el comportamiento anómalo, Intents se pausó y la corrección se implementó dentro de una hora tras la detección. El atacante había estado explotando la vulnerabilidad durante más de cuatro horas antes de eso. Sin la detección, habría tenido el resto de la noche. Los usuarios afectados fueron reembolsados en su totalidad. El protocolo NEAR, el token y todas las demás aplicaciones en NEAR permanecieron intactos, ya que el error estaba confinado a una sola aplicación y no en la cadena. Para tener una perspectiva, Intents mueve más de $4 mil millones al mes y este es el primer exploit importante que ha sufrido. La pérdida representa aproximadamente una décima parte del 1% del volumen de un solo mes. Siete retiros lograron completarse. El octavo no lo hizo.

Crédito: #Avalanche, que acaba de lanzar una función sorprendentemente similar que NEAR ahora está implementando.

Porque NEAR pausó sus aplicaciones y no la cadena de bloques NEAR. Es confuso con todas estas cadenas falsas de Ethereum, que no me molesto en seguir. Podrían haber trabajado en Ethereum, pero en cambio quisieron la prima de L1 para intentar, supuestamente, volverse ricos —muchísima suerte con eso. Si realmente eres público y sin permiso, entonces te deseo lo mejor. Al final del día, eso es lo que Satoshi quería. La definición de Satoshi de cripto: “He estado trabajando en un nuevo sistema de efectivo electrónico que es completamente punto a punto, sin ninguna tercera parte de confianza.” – Satoshi Nakamoto ------ Si hay una tercera parte involucrada, es CeFi. Mismas terceras partes, mismo KYC/AML y mismas tarifas de procesamiento.

De 1 mil millones... a 500 millones... a 354 millones. $RUNE sigue volviéndose cada vez más escaso. Aquí tienes una línea de tiempo de cómo la oferta del token nativo de @THORChain se redujo en casi dos tercios... [Junio 2019] El token $RUNE se lanza con una oferta máxima de 1 mil millones de tokens. [Octubre 2019] THORChain ejecuta una quema masiva de tokens, eliminando para siempre la mitad de todos los tokens $RUNE, reduciendo la oferta máxima a 500 millones. Estos tokens provenían principalmente de los tokens operativos del equipo y de la fase inicial. [Abril 2026] ADR-023 quema permanentemente la gran mayoría de los tokens $RUNE holdings del módulo de Reserva de THORChain. Combinado con las quemas continuas de tarifas en toda la red y los sumideros deflacionarios algorítmicos, la oferta total de $RUNE se ha reducido a aproximadamente solo 354 millones... ... alrededor del 93% de los cuales ya están en circulación.