Tengo un amigo que tiene un apartamento en venta en Turquía; busca un comprador con al menos cinco hijos, preferiblemente sirio o iraquí; si es local, no lo vende a funcionarios públicos, y por ello lleva siete meses sin venderlo, ya que busca un comprador cercano a los criterios del anuncio.

No veo la operación de PetroChina–Trafigura como una prueba de short squeeze. Pero tampoco la considero un simple comercio spot, ya que la reserva anticipada de cargamentos por parte de compradores físicos, la necesidad de almacenamiento en Europa, los riesgos logísticos en Oriente Medio y el aumento de la curva JKM apuntan todos en la misma dirección. Mi principal conclusión es que, actualmente, en el mercado de GNL, la capacidad de pago del comprador marginal con menor tolerancia a interrupciones en la oferta determina el precio, lo que podría representar un cambio de régimen de mercado mucho más amplio que una sola operación de Trafigura. La data que confirmará esto será cuántos cargamentos físicos independientes cambiaron de manos durante la primera semana de noviembre a niveles entre 33 y 35 dólares. Si múltiples compradores pagan los mismos precios, la tesis de una aceptación generalizada del mercado se fortalece. Si las compras se detienen y solo unos pocos traders operan a precios altos, entonces la explicación de short-covering y un ajuste temporal ganará peso. Es posible que Trafigura haya cerrado una posición corta o un déficit de entrega física, pero los datos actuales apuntan a una mayor escasez en la oferta física de GNL. Existe un comportamiento de fijación de precios que no puede explicarse por el pánico de un solo comprador. Además, los datos de mercado que rodean la operación del 30 de octubre nos ayudan a hacer esta distinción. ¿Están realmente los compradores asiáticos pagando estos precios? Si lo hacemos, el informe de S&P Global del 22 de octubre es crucial para comparar. Los compradores estatales chinos han asegurado cargamentos de GNL con entrega en diciembre. Un importador surcoreano de GNL ha adquirido al menos 5–6 cargamentos para entrega diciembre–enero. Se esperaba que Taiwán realizara nuevas compras debido a los riesgos de oferta en Oriente Medio. Por otro lado, los importadores chinos de segundo nivel se han mantenido al margen del mercado debido a los altos precios. Por lo tanto, la demanda física es real, pero no se puede decir que todos los compradores acepten estos precios. Creo que aquí lo que hay es un premium por seguridad del suministro, no un aumento clásico de la demanda. https://t.co/5Z1EkbMSGp

Y también olvídense de verdad, se desvaneció, puff. Todo lo que verán es lo que distribuyeron como caridad.

La expansión de la venta más allá de la tecnología en la apertura asiática, el nuevo salto del petróleo y la aceleración de las pérdidas en los índices futuros... Si pasa, nos divertimos mucho; si no pasa, también nos divertimos, porque ¿qué nos importa? 😁

Escenario principal del lunes; inflación energética derivada de Hormuz, riesgo alcista en petróleo y destilados, presión sobre las primas a plazo en bonos a largo plazo, en acciones: risk-off. En BTC, no es necesario reaccionar inicialmente con “Si Saylor compra; ya compró, ¡nos vamos!”, ya que el shock petrolero y la presión de tasas reales crecientes pueden fácilmente sofocar ese rumor de compra. Que los criptoactivos lo tengan en cuenta. En resumen, estamos listos para el lunes; no interpretemos la venta japonesa de 5,2 billones de dólares como un dato, sino como un rumor de internet. Además, estemos atentos a los buitres que esperan con el lema de “lunes negro” para arrancarte el último centavo que te queda; nadie es más inteligente que tú, usa tu cabeza, defiende tu bolsillo, y luego no llores como niños llorones diciendo aquí: “nos obligaron a comprar esto, nos hicieron comprar aquello”. No te engañes a ti mismo: nadie puede obligarte a comprar nada; no busques excusas para tu codicia.

No asumamos que la diferencia positiva entre el crecimiento del PIB nominal y el rendimiento de los bonos del Tesoro es un indicador de salud macroeconómica. El verdadero asunto es el rendimiento real, la prima de plazo, el déficit primario y el costo de renovación de la deuda. El crecimiento puede ser fuerte, pero al mismo tiempo, el riesgo de duración soberana puede volver a ser valorado. El crecimiento del PIB no elimina el impacto de una tasa de descuento alta en el balance. Además, hay una enorme diferencia entre que el rendimiento del bono a 10 años de EE.UU. sea del 5,55 % y que su rendimiento real sea del 5,55 %. No pasemos por alto este distingo, pues es un gran error, como vi en mi sueño con un anciano de barba blanca 😒

99% tiene razón, pero es imposible no ingresar dinero al sistema. Se puede corregir como "no ingresar dinero excepto por obligaciones (como pagos de la SGK, etc.)".

Oferta de duración sin riesgo, solicitud de duración con riesgo. Hoy, la descomposición cotizada es exactamente esta.

Como viste, el hombre intentaba decir algo muy acertado, pero cuando mencionó la batería de Tesla, preguntó: “¿Por qué no usas otra marca como ejemplo?”. Decir la verdad en esta era es una carga y es difícil. Sí, las personas ya no adoran ídolos hechos de piedra, helva, etc., pero ahora existen nuevos ídolos.

¿Los precios de esto sin límite son una broma? 😳