Todos están discutiendo las razones detrás de la severa derrota del Partido Republicano en estas elecciones intermedias. Desde mi punto de vista, la causa más crucial fue el inicio de la guerra contra Irán a finales de febrero. Si no se hubiera atacado precipitadamente a Irán y asesinado a Jamenei, se puede imaginar qué situación tendría Trump ahora: La inflación en Estados Unidos probablemente no habría rebotado (ni la opinión pública se habría enfervorizado), y la Reserva Federal no habría subido las tasas de interés; no se habría visto atrapado en una posición pasiva en Oriente Medio; habría obtenido todos los beneficios arancelarios de los demás países (excepto China); habría capturado a Maduro y mantenido firmemente bajo control su patio trasero en América del Sur, además de asegurar aún más el control sobre Groenlandia, dominando por completo el Hemisferio Occidental. La inteligencia artificial aún estaría en pleno auge, y Trump tendría más energía para centrarse en asuntos domésticos, lo que probablemente habría mejorado la calidad de vida interna. Pero la guerra contra Irán lo arruinó todo. No sé si Trump ahora se estará diciendo en secreto: "Netanyahu me ha traicionado".

La nueva gobernadora de Texas, Gina Hinojosa, podría no tener un impacto tan negativo como parece en los centros de datos del estado. Sus propuestas exigen: sin subsidios, mano de obra sindicalizada, sin acuerdos de confidencialidad y pruebas de que las facturas de electricidad y agua de los hogares no aumentarán. Estas son medidas que ya están implementándose en la construcción de centros de datos por parte de los grandes proveedores de nube. Tal como se mencionó en el segundo tweet, la división bipartidista sobre la infraestructura de IA no es tan grande como se cree, y el ascenso de los demócratas no significa un retroceso. Esto se puede ver en tres propuestas legislativas presentadas por miembros demócratas en 2026 relacionadas con tarifas eléctricas y regulación energética: la Ley de Protección al Usuario (Ratepayer Protection Act) es la más avanzada y ya ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, mientras que las otras dos aún se encuentran en comité. La Ley de Protección al Usuario (“dar a cada estado una orientación para que decida por sí mismo”); La Ley de Ahorros en la Red (GRID Savings Act) (“establecer directamente a nivel federal quién paga y cómo se garantiza”); La Ley de Energía para la Gente (Power for the People Act) (“el gobierno federal gestiona la cola y parte de los costos, mientras guía a los centros de datos para que incorporen recursos limpios y asuman más obligaciones mediante prioridades y diseño tarifario”). Estas tres leyes esbozan básicamente las principales direcciones futuras para la regulación federal del costo energético de la infraestructura de IA. Ninguna de ellas propone detener la construcción de centros de datos. Incluso si los demócratas controlan ambas cámaras, la vía predominante seguirá siendo “se puede construir, pero debe pagarse y asumirse más responsabilidad”, no limitar directamente la escala. Las propuestas extremas de suspensión o cuotas no han entrado en estos textos legislativos principales. Por lo tanto, el escenario más probable: Basándose en el consenso de la Ley de Protección al Usuario, elevar el requisito de “considerar” a una asignación de costos y garantías financieras más obligatorias (absorbiendo elementos de la Ley GRID Savings Act), posiblemente añadiendo requisitos para categorías tarifarias específicas para centros de datos y estableciendo reglas federales sobre colas o investigación. La prioridad para energías limpias y cláusulas laborales podrían surgir como puntos de negociación, pero en una versión más moderada que la propuesta original de la Ley Power for the People Act. El texto final será más estricto que la versión actual de la Cámara, pero no copiará fielmente ninguna ley demócrata. Las señales transmitidas por estas leyes son ya bastante claras: el costo energético de los centros de datos de IA ya no puede ser socializado fácilmente. Independientemente del equilibrio de poder tras las elecciones, la dirección regulatoria avanza hacia “quien consume energía, quien provoca la necesidad de actualización, quien asume los costos correspondientes”; la diferencia radica principalmente en el grado de obligatoriedad y las condiciones adicionales. Por lo tanto, la infraestructura de IA exigirá más en el futuro y sus costos aumentarán (aunque el incremento en costos energéticos sigue siendo una fracción menor comparado con el costo total de construcción del centro de datos), pero no significa un retroceso.

Los resultados a mediano plazo son básicamente claros: el Partido Demócrata ha asegurado el control de ambas cámaras del Congreso, incluso logrando la gobernación de Texas (por primera vez desde 1990, y también la primera gobernadora latina en la historia de Texas). La escenario de mayor probabilidad discutido anteriormente se ha convertido en un resultado definitivo. ¿Significa el control demócrata de ambas cámaras un golpe devastador para la IA y las criptomonedas? Desde mi perspectiva, se trata de una preocupación excesiva. Veamos lo mencionado en los tweets de los últimos días: 1) El Partido Demócrata controla ambas cámaras, pero el poder ejecutivo sigue en manos del Partido Republicano: Trump sigue siendo presidente. Recuerda que Estados Unidos es un país presidencialista y Trump posee derecho de veto legislativo. Durante los próximos dos años, muchos proyectos de ley republicanos enfrentarán grandes dificultades para avanzar en el Congreso; incluso si los demócratas logran aprobar sus propuestas en ambas cámaras, Trump puede vetarlas. Para anular un veto presidencial, se requiere el apoyo de dos tercios en cada cámara. La mayoría ordinaria del Congreso está muy lejos de alcanzar este umbral. 2) IA y criptomonedas En cuanto a la IA, el foco bipartidista está en los problemas sociales derivados de la construcción de centros de datos, específicamente en la infraestructura eléctrica. Ni siquiera los demócratas dicen que no se construyan; más bien exigen que las empresas tecnológicas asuman mayores costos. No se trata de una cuestión de dirección, sino de grado. En cuanto a las criptomonedas, los republicanos tienen dificultades para impulsar nuevas políticas; actualmente, todo se basa en los reguladores como la SEC y la CFTC, actuando dentro de sus propios mandatos. Como ya mencioné en este enlace https://t.co/9hN8uSWLT6, durante el mandato de Trump, estos organismos estuvieron bajo control republicano. Un punto clave: la IA ya es una carrera armamentista entre naciones, y los demócratas tampoco permitirán que Estados Unidos pierda esta competencia, pues no podrían asumir las consecuencias. Por lo tanto, su enfoque será más bien corregir excesos: moderar los pasos demasiado audaces tomados por los republicanos, pero sin detenerse ni retroceder. Lo mismo ocurre con las criptomonedas: se trata de una corrección. Además, la comunidad cripto en Estados Unidos es muy amplia y sus intereses están profundamente entrelazados; no es un grupo marginal. El mercado probablemente ya ha incorporado estos factores. 3) El control demócrata de la Cámara baja ya permite limitar gran parte de la nueva legislación; al obtener también el Senado, el impacto clave radica en la confirmación de nombramientos, la agenda de comités del Senado y una mayor capacidad de supervisión y negociación. Esto puede restringir significativamente la capacidad y el ritmo legislativo republicano, permitiendo iniciar investigaciones y audiencias congresionales sobre muchas políticas y personas, pero no va más allá. Después de todo, el Departamento de Justicia seguirá bajo control republicano durante los próximos dos años. ¿Por qué dije antes que “lo importante tras las elecciones intermedias no es el resultado, sino lo que sigue”? Porque la incertidumbre política post-elecciones irá disminuyendo gradualmente, y el mercado comenzará a modelar las futuras políticas según la nueva estructura de poder del Congreso, clarificando así hasta dónde llegan los límites políticos: ¿hasta qué punto pueden los demócratas imponer su voluntad? Además, desde otra perspectiva: durante los próximos dos años, Trump no podrá actuar como quiera; su poder estará limitado, lo cual también puede ser positivo para el mercado.

En las llamadas de resultados de los tres grandes proveedores de nube, quedó claro que las empresas están entrando en la fase de difusión de la adopción de IA, lo que considero la razón por la que estamos en el segundo tiempo. Como se mencionó en el tweet “El hielo y el fuego del segundo tiempo de la IA”: https://t.co/RqesZVj4sN: “La IA empresarial está pasando de la etapa de ‘comprar asientos’ a la de ‘consumo continuo de capacidad de cómputo y Agentes’; la profundidad de consumo y la disposición a pagar de los clientes existentes se han convertido en el motor de crecimiento más importante actualmente, mientras que la base de clientes nuevos sigue creciendo.”

El informe de resultados de Apple fue, como se anticipó en los últimos días, mixto: los ingresos y los beneficios por acción superaron las expectativas, pero el crecimiento en la región de China y el negocio de servicios se desaceleró. Más importante aún, la dirección reveló voluntariamente en la llamada de resultados su perspectiva futura: la presión de los altos costos de memoria persistirá y se intensificará en los próximos trimestres, lo que provocará una mayor caída en el margen bruto. El CFO Kevan Parekh declaró claramente en la llamada de resultados que los costos de memoria fueron la principal fuente de presión sobre el margen bruto este trimestre, y que el impacto de estos altos costos será aún más fuerte el próximo trimestre. Apple anteriormente acumuló componentes a precios más bajos, pero este inventario se está agotando rápidamente, lo que obligará a la empresa a adquirir memoria a precios más altos en el futuro. La proyección de margen bruto para el trimestre de diciembre proporcionada por Apple oscila entre el 45% y el 46%. La empresa enfatizó que "esto incluye principalmente el impacto de los mayores costos de memoria y algunos costos asociados con el lanzamiento de Siri AI". Esta proyección representa una caída significativa de aproximadamente 2 a 3 puntos porcentuales en comparación con el margen bruto real del 47,9% de este trimestre, y está muy por debajo de las expectativas previas del mercado, convirtiéndose en el catalizador directo de la caída acelerada del precio de las acciones tras la llamada de resultados.

Cuando se trata de política, muchas personas solo miran la postura, no los argumentos ni el marco. Este hilo comienza citando datos de mercados predictivos para indicar que una barrida demócrata en las elecciones intermedias es altamente probable, mientras que los republicanos manteniendo el Senado es poco probable, lo que generó mucha insatisfacción, con muchos afirmando que las encuestas y los mercados predictivos son una conspiración de izquierda. Si realmente es una conspiración, en realidad no me importa tanto. Incluso la semana pasada, aquí https://t.co/o6v6YrNzrk se usó el ejemplo de las elecciones intermedias de 2022 para decir que no hay que confiar en la aparente fuerza actual del "azul", ya que no necesariamente significa que los demócratas logren una barrida total. Pero, ¿realmente leyeron todo el hilo? El inicio del hilo simplemente presenta datos de mercados predictivos sobre dos escenarios posibles, pero el contenido clave no es quién gana. Lo importante es analizar cómo las distintas estructuras de poder en el Congreso —una barrida demócrata versus un Senado mantenido por los republicanos— afectarían las políticas sobre IA y cripto, el gasto público y el impacto en los mercados. Y lo aún más importante: el hilo enfatiza que, desde la perspectiva del mercado, "el final puede ser más importante que el resultado" en las elecciones intermedias. Para quienes invierten, no importa tanto cuál parte gane. Lo crucial es examinar cómo cada escenario podría influir en las políticas y en los mercados, y basándose en eso, preparar estrategias anticipadas. En cuanto a quién gana, eso no es el foco del hilo. Pero parece que mucha gente solo lee el inicio y no el contenido completo. 🤣

La caída intradía del 30,22% de Intel esta noche probablemente haya establecido un récord de caída intradía diaria para empresas cotizadas en EE. UU. con una capitalización de mercado de mil millones de dólares. Es probable que el optimismo a corto plazo ya haya alcanzado su punto máximo, pero un giro aún requerirá tiempo. https://t.co/5ZPyHaLvGO

Hablemos sobre el informe trimestral de Amazon en el tercer trimestre: “la imperfección no oculta la virtud”. El informe en realidad no está mal, pero en el entorno de mercado actual, presenta ciertas imperfecciones. Primero, las imperfecciones: 1) Los ingresos ligeramente por debajo de las expectativas, en gran medida debido a que este año el Prime Day se adelantó al segundo trimestre en la mayoría de los mercados importantes de la empresa, mientras que el año pasado ocurrió en el tercer trimestre. La utilidad neta fue de 20.690 millones de dólares, por debajo de los 21.190 millones de dólares del mismo período del año anterior; el EPS diluido fue de 1,89 dólares, una caída del 3% interanual. Esta disminución interanual se debe en gran medida a una base comparativa anormalmente alta el año pasado: en el tercer trimestre de 2025, Amazon registró una ganancia antes de impuestos de 9.500 millones de dólares por su inversión en Anthropic, mientras que este período no hubo ganancias similares. El negocio de publicidad tuvo un desempeño por debajo de las expectativas en el tercer trimestre; la empresa indicó que los ingresos publicitarios se vieron afectados por factores como la fecha del Prime Day, y espera que el crecimiento interanual de los ingresos publicitarios en el cuarto trimestre recupere un rango de dos dígitos altos. Si esta orientación se cumple, la desaceleración en los ingresos publicitarios del tercer trimestre probablemente se deba más a un efecto temporal que a una desaceleración estructural del negocio publicitario. 2) El punto que más teme el mercado: El gasto en capital de IA se convirtió en el núcleo de la presión sobre el precio de las acciones: el flujo de efectivo libre se volvió significativamente negativo; este fue el factor clave que generó una reacción negativa del mercado ante este informe. El gasto en capital del tercer trimestre de Amazon alcanzó los 77.260 millones de dólares, aproximadamente 1,2 veces el monto del mismo período del año anterior y más del 34% por encima de las expectativas del mercado; el flujo de efectivo libre registró su segundo trimestre consecutivo negativo, pasando de un ingreso de 14.790 millones de dólares en el mismo período del año anterior a un egreso de 42.360 millones de dólares, con una magnitud mucho mayor que en el segundo trimestre. La empresa también mantuvo sin cambios su orientación para gastos en efectivo totales de capital para todo el año 2026, alrededor de 220.000 millones de dólares, sin emitir señales de una desaceleración en la inversión en IA. 3) La orientación para el próximo trimestre no ofreció sorpresas: La orientación para el cuarto trimestre de Amazon se situó generalmente cerca de las expectativas de Wall Street. La empresa prevé que las ventas netas del cuarto trimestre oscilen entre 240.000 y 247.000 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 12% al 16%. El valor medio de este rango es de 243.500 millones de dólares, ligeramente por debajo de las expectativas de los analistas de 244.520 millones de dólares, aunque dentro del rango previsto. Amazon espera que su beneficio operativo en el cuarto trimestre oscile entre 28.500 y 33.500 millones de dólares, mientras que las expectativas del mercado rondan los 33.100 millones de dólares. En otras palabras, el límite superior de la orientación apenas supera ligeramente la expectativa consensuada, y el punto medio de 31.000 millones de dólares está por debajo. Ahora, los puntos positivos: 1) El beneficio operativo del tercer trimestre fue de 28.080 millones de dólares, un aumento del 61% respecto a los 17.420 millones de dólares del mismo período del año anterior; la tasa de beneficio operativo subió del 9,7% del año anterior al 13,9%. 2) El mayor punto positivo sigue siendo AWS. Las ventas netas de AWS crecieron un 39,3% interanual hasta alcanzar los 45.980 millones de dólares en el tercer trimestre, superando en un 1,3% las expectativas de los analistas y registrando la tasa de crecimiento trimestral más alta en casi cinco años. La tasa anualizada de ingresos al final del trimestre alcanzó los 184.000 millones de dólares, un aumento del 8,9% respecto al final del segundo trimestre. En resumen, los ingresos y el EPS del tercer trimestre de Amazon fueron ligeramente inferiores a las expectativas, los ingresos publicitarios estuvieron ligeramente por debajo y el punto medio de la orientación para beneficios del cuarto trimestre fue débil; además, los gastos en capital superaron ampliamente las expectativas y los planes anuales para la inversión en IA se mantuvieron altos. Sin embargo, el fuerte crecimiento de AWS y la tasa histórica más alta de beneficio operativo fueron los puntos destacados del informe. Pero en el entorno actual del mercado, los inversores se centran más en si la inversión en IA seguirá presionando negativamente el flujo de efectivo libre y si estos altos gastos en capital podrán convertirse en beneficios y retornos en efectivo suficientemente altos dentro de un horizonte visible. Por eso, tras la publicación, las acciones cayeron. ¿Cómo se debe interpretar este informe de Amazon? Desde mi perspectiva personal: “la imperfección no oculta la virtud”. Lo fundamental es ver el potencial de crecimiento; todos saben que están invirtiendo mucho dinero, pero aún no está claro hasta qué punto AWS y Amazon podrán crecer. Sin embargo, este informe trimestral y la conferencia telefónica realmente permiten vislumbrar cómo será ese futuro. 1) El CEO Andy Jassy describió la lógica actual del crecimiento de AWS como un “círculo virtuoso” auto-reforzado: funciones y seguridad líderes atraen a los clientes a migrar a la nube; los datos y aplicaciones concentrados en la nube impulsan a su vez la demanda de inferencia de IA; esta inferencia aumenta el consumo de cálculo, almacenamiento y red fundamentales, lo que impulsa nuevas inversiones continuas por parte de AWS en sus capacidades básicas. Jassy, al responder una pregunta de Goldman Sachs, consideró que habrá múltiples modelos con capacidades similares pero adecuados para distintas tareas, y que las empresas combinarán varios dentro de una misma aplicación y los cambiarán según variaciones en precio y rendimiento. Él cree que Bedrock tiene potencial para crecer hasta alcanzar una escala comparable a EC2. Las necesidades empresariales comunes tienen ahora evidencia más sólida: Los gastos de las empresas Fortune 500 en Bedrock alcanzaron casi siete veces los niveles del mismo período del año anterior, lo que indica una expansión clara del consumo real por parte de grandes empresas; el volumen total de tokens utilizados en Bedrock aumentó casi diecisiete veces respecto al mismo período del año anterior; el número total de agentes implementados en Q3 fue aproximadamente el doble que la suma acumulada durante los tres trimestres anteriores. Esto también demuestra un rápido crecimiento en la escala de llamadas a inferencia y una expansión aún mayor en la construcción y ejecución de agentes por parte de las empresas. 2) La venta externa de chips propios podría ser un nuevo punto destacado: En solo el tercer trimestre, los clientes que utilizaron chips personalizados de Amazon (Graviton y Trainium) ahorraron más de 2.000 millones de dólares. Los compromisos de ingresos provenientes de Trainium y Graviton aumentaron más de veinte veces interanualmente. Jassy reveló: Debido a la fuerte demanda por Trainium, los clientes nos han animado constantemente a ofrecerlo fuera de AWS; planeamos hacerlo a finales de 2027. 3) El volumen futuro de ingresos de AWS: Jassy también pronosticó que AWS crecerá más del 40% tanto en 2027 como en 2028, y tiene potencial para alcanzar ingresos anuales superiores a un billón de dólares dentro de los próximos cinco a diez años. Al mismo tiempo, la cartera pendiente alcanzó los 578.000 millones de dólares, con un crecimiento interanual en tres dígitos. Según Jassy, con una tasa anualizada actualmente en 184.000 millones de dólares para AWS, si ambas tasas anuales para 2027 y 2028 superan el 40%, y calculando solo el mínimo del 40%, los ingresos anuales para AWS en 2028 superarán los 360.000 millones de dólares. 4) Inversión decidida y constante: El mercado está muy preocupado por los gastos en capital de Amazon, pero la empresa prevé que estos aumenten “significativamente” aún más en 2027. Ante esta velocidad “de gasto”, Jassy mantiene una postura extraordinariamente firme. Él afirmó claramente que esto es una estrategia para construir una plataforma a largo plazo, no simplemente alquilar centros de datos a corto plazo: “La IA es una oportunidad única en nuestra vida; es el cambio tecnológico más grande que veremos durante toda nuestra existencia. Si podemos mantener un negocio con ingresos anuales de 184.000 millones durante dos años consecutivos con tasas superiores al 40%, y eventualmente llegar a un billón, debemos invertir para mantener nuestra posición líder”. Una frase pronunciada por Jassy durante la conferencia telefónica refleja su visión sobre la importancia de esta apuesta: “Tenemos la capacidad para financiar este plan; creo que cambiará para siempre la escala de Amazon, cambiará para siempre nuestros ingresos y nuestro flujo de efectivo libre”.

Mañana por la mañana se anunciará la decisión de tasas de la Reserva Federal; lo más probable es que no se incremente la tasa, pero lo clave es cómo se expresará Walsh. Varios funcionarios de la Fed expresaron de forma intensa en octubre una señal clara: avanzar con la contracción mediante un ritmo de "aumentar en cada segunda reunión", es decir, se aumentó en septiembre, se omitió en octubre y se aumentará nuevamente en diciembre. Anteriormente, John Williams, presidente de la Fed de Nueva York, indicó claramente que "no hay necesidad urgente de acción en octubre" y sugirió que solo queda un aumento de tasas este año; el vicepresidente de la Fed, Philip Jefferson, señaló que los formuladores de políticas podrían necesitar más tiempo para evaluar los datos; y la consejera Waller resumió esta postura como: "los aumentos no necesitan realizarse en reuniones consecutivas, pero deben implementarse dentro de un plazo razonable". El acta de la reunión del FOMC de septiembre también corroboró este marco: los 19 funcionarios apoyaron el aumento en septiembre, y "la mayoría" consideró apropiado un solo aumento adicional este año. Por lo tanto, es muy probable que el FOMC no aumente las tasas esta vez, pero la perspectiva de Walsh sobre la acción de diciembre podría ser clave: 1) ¿Cómo explicará Walsh su visión sobre la trayectoria de la inflación? 2) ¿Enfocará más en que la inflación fortalecerá el aplanamiento de la curva y empujará las tasas a corto plazo a seguir subiendo, o más bien en que el apretamiento de las condiciones financieras podría volver a empinizar la curva? 3) ¿Hará alguna declaración similar a: "Cualquier ajuste adicional en las tasas dependerá de la tendencia de los datos, la evolución de las perspectivas y el equilibrio de riesgos"? ¿O permanecerá completamente en silencio sobre la trayectoria política? Si la Fed realmente no aumenta las tasas esta vez, al mismo tiempo que mantiene una postura ambigua sobre la ruta de diciembre, el mercado comenzará a centrarse en el presente. Mañana por la mañana también se publicarán los resultados financieros de Microsoft y Google; si estos informes muestran una aceleración aún más rápida de la comercialización de la IA de lo esperado por el mercado, entonces sí se puede anticipar un impulso previo a la presentación de Anthropic.

El Líder Supremo iraní, Mojtaba, se reunió con altos funcionarios de seguridad para reafirmar las condiciones para poner fin a la guerra contra Estados Unidos y discutir la gestión del Estrecho de Ormuz. Parece que la visita de altos mandos militares de Arabia Saudita, Turquía y Pakistán a Irán ayer para mediar tuvo cierto efecto. De hecho, Irán le concede gran importancia a esta reunión entre los miembros del Acuerdo de La Meca. Durante años, Irán ha trabajado para establecer un orden regional que aísle a Israel y excluya a Estados Unidos. Esta reunión de hoy representa un paso en esa dirección, aunque sea solo un pequeño paso. Actualmente, podría seguir prevaleciendo más la forma que el fondo. Sin embargo, las diferencias persisten. Según el New York Times, los mediadores de Catar están impulsando un acuerdo por etapas que prevé que Irán y Estados Unidos realicen una serie de concesiones mutuas en cinco días, incluyendo la reapertura de Irán al tráfico comercial en el Estrecho de Ormuz y la levantada por parte de Estados Unidos del bloqueo marítimo sobre los puertos iraníes. El principal obstáculo para el acuerdo radica en el orden específico de las concesiones. Irán ha expresado anteriormente escepticismo sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo, temiendo que, tras hacer concesiones, aún pueda sufrir nuevos ataques militares. El próximo punto clave será el resultado de las próximas elecciones israelíes, especialmente el rumbo que tome Netanyahu.