avatar
Mercek

Siguiendo0Seguidores (X)117,87milPublicaciones205Me gusta28,2mil
avatar

El petróleo ha estado subiendo durante semanas, pero el rendimiento del bono del Tesoro de EE.UU. a 10 años ha estado cayendo. Warsh señaló lo mismo en la reunión de la Fed de la semana pasada. Durante la mayor parte de este año, el petróleo y las tasas del mercado se movieron en la misma dirección. Desde principios de octubre, han comenzado a divergir. Esto no es lo que normalmente ocurre. El petróleo influye en casi todo, desde el transporte y la agricultura hasta las fábricas y los productos que la gente compra diariamente. Cuando se vuelve más caro, los costos aumentan, las empresas transfieren parte de ese aumento y las expectativas de inflación suben junto con él. Los inversores entonces exigen un rendimiento más alto para prestar a 10 años, porque quieren que su dinero mantenga su poder adquisitivo. Por lo tanto, no es sorprendente que el petróleo y los rendimientos suban juntos. Pero los rendimientos no solo reflejan la inflación. También reflejan hacia dónde se dirige el crecimiento, qué hará probablemente la Fed a continuación y cuánto necesita el gobierno tomar prestado. Aquí es donde se vuelve interesante. El bono a 10 años superó el 5,3% a principios de octubre y volvió a estar por debajo del 5% al final del mes. El petróleo no se moderó en ese período, y los precios del combustible se mantuvieron altos. Entonces, ¿por qué los inversores aceptan rendimientos más bajos cuando la perspectiva inflacionaria no ha mejorado? La forma en que lo interpreto es que el mercado está empezando a preocuparse más por el crecimiento que por la inflación. El petróleo caro no solo empuja los precios hacia arriba. También reduce lo que los hogares pueden gastar y comprime los márgenes de las empresas. El mismo movimiento puede aumentar la inflación y ralentizar la economía al mismo tiempo, y actualmente los bonos parecen estar valorando la segunda parte. Esto pone a la Fed en una posición incómoda. Si la economía se estuviera ralentizando mientras la inflación caía, el trabajo sería fácil. Pero con los costos energéticos aún altos, subir las tasas nuevamente en diciembre podría profundizar una desaceleración que ya está siendo preciada por el mercado de bonos, mientras que mantenerlas fijas arriesga permitir que esa inflación se asiente. El mensaje de la reunión de la semana pasada no fue solo sobre la inflación. Warsh dijo que el crédito se ha vuelto más difícil de obtener para algunas empresas y hogares, y que la política monetaria está empezando a funcionar. No llegó a decir que las condiciones financieras sean estrictas, y nada sugiere que la economía esté colapsando. Pero los efectos de las tasas más altas finalmente podrían estar manifestándose. Esta semana se suman algunos elementos más. Los anuncios de reembolso del Tesoro mostrarán cuánto planea tomar prestado el gobierno, lo cual importa porque los rendimientos también dependen de cuántos bonos los inversores deben absorber. Las elecciones legislativas del martes podrían cambiar las perspectivas sobre gasto, impuestos y endeudamiento. Luego vienen los datos de empleo e inflación. Hace un mes, con el bono a 10 años por encima del 5%, pregunté por qué alguien seguía manteniendo acciones, oro o bitcoin. Mi respuesta fue que el nivel importaba menos que lo que hacía el crecimiento mientras las tasas permanecían altas. El mercado de bonos ahora está empezando a preciar esa parte. Rendimientos más bajos normalmente aliviarían algo la presión sobre los activos de riesgo, pero no cuando están cayendo porque el crecimiento se está debilitando.

avatar

Octubre se supone que es el mes del bitcoin. Incluso la criptomoneda tiene un nombre para ello: "Uptober", y durante la mayor parte de la última década lo mereció. Desde 2013, el bitcoin ha cerrado octubre en rojo solo cuatro veces: 2014, 2018, 2025 y este año, con una caída de poco más del 7%. Lo que sucedió después en los otros tres años es lo que sigo repasando una y otra vez. Diciembre cerró en rojo en todos los casos, y noviembre también lo hizo en dos de los tres. En dos de esos años, 2014 y 2018, también son los mismos años de elecciones intermedias que comparé en mi publicación del mes pasado. No lo estoy interpretando como una predicción. Tres ejemplos son demasiado pocos para basar una operación, y el mercado hoy se ve muy diferente a 2014 o 2018. Pero ninguno de esos octubres en rojo fue rescatado al final del año, así que no contaré con la estacionalidad para salvar este.

avatar

De alguna manera terminé en el puesto #5 en una mansión embrujada con 5 dulces y solo 1 golpe. @POVMarket convirtió su evento de Halloween en una pequeña competencia, y aparentemente ya lo estoy tomando en serio. Un día de operaciones puede darte otro golpe. El 10 de noviembre, la mansión se abre y descubrimos qué hay detrás de la puerta. Máximo 13 golpes y dulces de hasta $500. Veamos cuánto tiempo puedo mantener este puesto.

avatar

¿Y si los mineros de bitcoin terminan teniendo más influencia sobre las nuevas funciones que los desarrolladores? Durante aproximadamente una década, crear algo nuevo alrededor de bitcoin significaba o bien luchar por cambiar la L1 o llevar la idea a otra cadena. La bifurcación eCash de @BTCdrivechains sigue un enfoque diferente. Activa drivechains (BIP300/301), permitiendo que los desarrolladores lancen sus propias sidechains sin necesidad de que toda la red las adopte. Si una falla, la capa base no se ve afectada. Lo que llamó mi atención es el papel de los mineros en esto. Cualquiera puede proponer una sidechain, pero son los mineros quienes deciden si se pone en funcionamiento. También votan sobre los retiros hacia la cadena principal, y esa votación dura meses antes de que se liberen los fondos. Así que no solo aseguran los bloques, sino que también se encuentran justo entre los usuarios y su dinero al salir de una sidechain. Siete sidechains se activarán al lanzamiento, cubriendo pagos, privacidad, mercados de predicción y emisión de tokens. Los mineros ganan tarifas de ellas, lo que debería incentivarlos a favorecer las que realmente usan las personas. Pero en una red joven con una base minera pequeña, es mucho más fácil reunir una mayoría de hashpower, y esa mayoría es exactamente la que aprueba los retiros. La larga ventana de votación es la red de seguridad. Y como las sidechains son opt-in, esa confianza solo aplica a quienes eligen mover fondos a una. Me pregunto si los drivechains pueden convertir la participación de los mineros en una ventaja en lugar de solo otro punto de confianza. La bifurcación se espera para el jueves. Si tú mismo te cuidas tus BTC, recibirás ECX 1:1. Si están en un exchange, dependes de que ese exchange te acredite. La configuración del monedero y la división de monedas se cubren aquí: https://t.co/hJGuTal598

avatar

El bitcoin cayó un 53% desde su ATH, pero las tenencias de ETF spot de EE.UU. disminuyeron solo un 11%. ¿Quién estaba vendiendo? Mientras tanto, los largos netos de los gestores de activos de CME y los cortos netos de los fondos apalancados ambos cayeron un 57% a medida que los retornos de la operación de base se comprimieron. La investigación de @intangiblecoins vincula estos cambios con un posible cambio en la propiedad institucional del bitcoin y argumenta que el mercado bajista probablemente terminó en junio. Los retornos de la base cayeron del 7,9% cerca del ATH al 4,8% actual, apenas por encima de los bonos del Tesoro. La prima reducida hizo que las operaciones de efectivo y transporte fueran menos atractivas. La posición en CME se contrajo significativamente: - Largos netos de los gestores de activos: 43,3K → 18,4K $BTC (-57%). - Cortos netos de los fondos apalancados: 71,4K → 30,6K $BTC (-57%). - Interés abierto en futuros: bajó un 51% en términos monetarios desde el máximo de octubre de 2025. @galaxyhq señala que gran parte de la exposición corta de los fondos apalancados reflejaba operaciones de efectivo y transporte, no apuestas bajistas directas. Desde el mínimo de junio del bitcoin, los ETF spot de EE.UU. han añadido aproximadamente 87.000 BTC, lo que sugiere una demanda renovada a pesar de la venta generalizada. Nueve fondos multiestrategia y macro redujeron 68K BTC equivalentes en exposición a ETF, superando la caída neta de 48K en todas las instituciones informantes. Otras instituciones, incluidas plataformas de riqueza e inversores soberanos, aumentaron colectivamente su exposición, lo que sugiere una rotación de la propiedad entre grupos de inversores. La reconfiguración de la posición cambia la mezcla de demanda del mercado: - Menos capital vinculado a operaciones de base. - Mayor dependencia de la demanda direccional en spot. Señales clave para vigilar: - Aumento de las tenencias de ETF, lo que indica demanda sostenida. - Fortalecimiento de la demanda spot mientras el interés abierto en futuros permanece contenido. - Caída de las tenencias de ETF por debajo de 1,22M BTC, el umbral de invalidación declarado por Galaxy. - Recuperación de los retornos de la base, potencialmente reviviendo las operaciones de efectivo y transporte. La próxima fase del bitcoin depende de si la demanda direccional puede absorber la oferta dejada por los operadores que abandonaron las operaciones de base. Si la compra en spot persiste a medida que desaparecen los incentivos de arbitraje, la reconfiguración se vuelve constructiva. Sin ello, una menor posición especulativa no es suficiente.

avatar

Los Perp. dominan los derivados on-chain, pero las opciones representan menos del 1% del volumen de DEX de Perp. Si esta brecha comienza a cerrarse, probablemente lo hará gracias a coberturas más económicas, un margen más eficiente y liquidez de opciones que no dependa de recompensas, con posibles flujos de valor hacia la infraestructura subyacente. El problema con los Perp. es que estar en lo cierto no es suficiente. Un backtest de $BTC con posiciones largas 10x que finalmente se volvieron rentables mostró que aún enfrentaron estas probabilidades de liquidación durante el camino: - 60 días: 18% - 90 días: 29% - 180 días: 47% Un comprador de opciones no puede ser liquidado. Lo máximo que puede perder es la prima que pagó. Septiembre de 2026 estableció un récord en actividad de opciones on-chain: - Volumen nominal: ~$5 mil millones, aproximadamente el doble del mes anterior - Prima: $85 millones, un aumento de aproximadamente un tercio - Interés abierto: alcanzó un pico cercano a $2.5 mil millones Incluso tras ese récord, el mercado on-chain sigue siendo lo opuesto a los mercados tradicionales, donde las opciones superan con creces a los futuros. En 2025, se negociaron 88,65 mil millones de contratos de opciones frente a 30,64 mil millones de contratos de futuros, casi 3 veces más. Los protocolos anteriores de opciones on-chain lucharon con liquidez fragmentada entre strikes y vencimientos, coberturas costosas, ofertas desactualizadas explotadas por arbritajistas y requisitos excesivos de colateral. Vender una call de BTC a $1,800 podía requerir $100,000 en colateral. Construir opciones junto con liquidez profunda de Perp. hace que las coberturas sean más económicas y mejora la eficiencia del capital. El ejemplo de @Decentralisedco muestra cómo el margen de la cartera reduce el colateral requerido de $100,000 a $15,000 para una call de $BTC, aumentando los retornos mensuales sobre el capital bloqueado del 1.8% al 12%. Los principales actores ocupan distintas posiciones en la pila de opciones: - @HyperliquidX: Liquidez profunda de Perp. y margen compartido para coberturas. - @DeriveXYZ: Infraestructura de opciones, liquidez profesional y APIs para otras aplicaciones. - @paradex: Flujo institucional de bloques, con volumen diario que alcanzó $58.7 millones tras su integración con Paradigm antes de que el interés abierto disminuyera. - @ryskfinance: Calls cubiertas que permiten a los titulares de HYPE, BTC y ETH ganar primas. - Hypercall (@SynapseProtocol): Opciones construidas alrededor de la liquidez Perp. de Hyperliquid. Derive capturó más del 90% de la prima on-chain en septiembre. Las recompensas de Hypercall impulsaron un aumento de 50 veces en el nominal con poco cambio en la prima. La demanda podría expandirse mediante nuevos activos on-chain y opciones integradas, permitiendo que los protocolos de préstamos ofrezcan protección contra liquidaciones y que las plataformas Perp. integren coberturas contra caídas. Dos modelos podrían ayudar a atraer vendedores de opciones: - @metricxyz: Usa pools de liquidez para distribuir opciones, pero cada strike y vencimiento requiere capital separado. - @papertrade_xyz: Usa incentivos en tokens para atraer vendedores, con cobertura Perp. para gestionar el riesgo. En un backtest de BTC, la cobertura diaria redujo la carga peor de pagos semanales de 20 semanas de ingresos por prima a 10. El crecimiento de las opciones on-chain depende de una economía sostenible para los market makers, liquidez más profunda y demanda que persista más allá del volumen impulsado por incentivos.

avatar

El bitcoin solo ha atravesado tres ciclos intermedios estadounidenses como mercado real, y el cuarto está a dos semanas de distancia. Si este sigue el patrón de alguno de los tres anteriores, los próximos 12 meses podrían parecerse a las trayectorias del gráfico: 🟣 2014: Una caída pronunciada, seguida de una recuperación débil. Termina alrededor de 55K, aproximadamente un 33% por debajo del nivel actual. 🔵 2018: Una caída pronunciada, seguida de una recuperación fuerte. Termina alrededor de 102K, aproximadamente un 25% más alto. 🔴 2022: Un retroceso más controlado, seguido de una subida gradual. Termina alrededor de 116K, aproximadamente un 43% más alto. Tres ejemplos no constituyen un conjunto de datos, y cada uno de estos ciclos tuvo su propio carácter, por lo que no sacaría una regla de esto. Lo que sí muestra bien es cuán distintas pueden ser los resultados partiendo del mismo punto de partida. ¿Qué trayectoria ves para el próximo año?

avatar

Los niveles de bitcoin que compartí hace cuatro días ya están desactualizados. El 14 de octubre, la posición de opciones mostraba una zona de equilibrio amplia entre 79K y 86K, con 87–88K por encima y 78–79K por debajo como las áreas relevantes. Hoy, la zona de equilibrio se ha reducido a 77–80K, el área alcista se ha desplazado hacia abajo hasta 81–82K y la área bajista se ha movido a 74–76K. Algunos de estos niveles probablemente volverán a verse diferentes mañana. Si la estructura puede moverse tanto en cuatro días, ¿cuánto peso puedes realmente dar a un objetivo de precio dado hace seis meses, a un mapa de liquidaciones construido hace un año o a una llamada cíclica segura para dentro de dos años? Cuando escucho cosas como “definitivamente rebotará desde aquí”, “no puede caer por debajo de este precio” o “el mercado alcista comienza en esta fecha”, me pregunto sinceramente cuántas de las personas que lo dicen han revisado cómo está posicionado el mercado hoy, qué riesgos se están acumulando y si las condiciones de hace cuatro días aún se mantienen. Cada día se abren y cierran nuevas posiciones, vencen opciones, cambia el apalancamiento y el capital se mueve a otro lugar. Todo eso altera las probabilidades de lo que hará el precio a continuación. Por eso sigo este tipo de datos todos los días. Un solo día no te dice mucho. El día siguiente ya añade contexto o empieza a desafiar la primera idea, y unos días después podrías tener una tendencia, o darte cuenta de que la historia que seguías ya no existe. Solo lo logras volviendo a revisarlo regularmente. Prefiero cambiar mi opinión porque las condiciones cambiaron, antes que pasar seis meses defendiendo algo solo porque lo dije públicamente. Y si un objetivo que diste hace seis meses finalmente se alcanza, eso no significa que hayas estado en lo cierto durante esos seis meses. Podrías haber perdido cada cambio en la posición, cada nuevo riesgo y cada oportunidad intermedia. Por eso no le doy mucho peso a las predicciones que nunca se actualizan. Lo que es válido hoy puede ser inválido en dos días, pero una vez que alguien hace una afirmación contundente, la gente puede seguir siguiendo esa misma idea mucho después de que la configuración haya dejado de ser válida. Por eso no me aferraría demasiado a los niveles exactos de este gráfico. Mañana podrían moverse. Lo importante es entender por qué el mapa se está moviendo.

avatar

Miles de millones en TVL. Millones en valoración de tokens. La brecha entre los fundamentos del protocolo y la valoración del token es donde las cosas se vuelven interesantes. Para noviembre de 2025, @Uniswap había procesado más de $4 billones en volumen de trading acumulado. Sin embargo, los titulares de $UNI no tuvieron ningún mecanismo directo para capturar las comisiones del protocolo durante años. Eso cambió en diciembre de 2025, cuando Uniswap activó un mecanismo de comisiones que utiliza las comisiones del protocolo para quemar UNI. El crecimiento del protocolo y el valor del token son dos cosas distintas. Lo que importa es cómo ese crecimiento se traduce en valor para los titulares de tokens. Estoy analizando DeFi, RWA y AI × Crypto en busca de protocolos donde los fundamentos y las valoraciones de tokens puedan estar contando historias diferentes. Me enfoco en cuatro aspectos: - TVL: ¿Cuánto capital atrae el protocolo? - Comisiones e ingresos: ¿Cuánto gana? - FDV/TVL: ¿Cómo se compara su valoración con su TVL? - Acumulación de valor: ¿Cuánto de ese valor llega a los titulares de tokens? El análisis abarca cinco sectores, buscando brechas potenciales de valoración. ➤ Liquid staking, restaking y DVT • @LidoFinance ( $LDO ): $24.3B en TVL. El ecosistema de liquid staking más grande, con acumulación de valor directa limitada. • @Rocket_Pool ( ethereum:0xd33526068d116ce69f19a9ee46f0bd304f21a51f ): $1.3B en TVL. Una alternativa descentralizada al staking de Ethereum. • @MarinadeFinance ( $MNDE ): $790M en TVL. Staking en Solana con mecanismos de reparto de ingresos. • @sanctumso ( $CLOUD ): $2.08B en TVL. Infraestructura de liquid staking y liquidez en Solana. • @eigencloud ( $EIGEN ): $6.5B en TVL. Extiende la seguridad del staking de Ethereum a servicios adicionales. • @ether_fi ( $ETHFI ): $5.2B en TVL. Restaking líquido combinado con un conjunto más amplio de productos. • @ssv_network ( ethereum:0x9d65ff81a3c488d585bbfb0bfe3c7707c7917f54 ): $13.1B en TVL reportado. Infraestructura de validadores distribuidos para la resiliencia del staking. ➤ Préstamos y mercados monetarios • @aave ( $AAVE ): $18.5B en TVL. Un protocolo de préstamos multicanal líder con generación significativa de comisiones. • @Morpho ( $MORPHO ): $11.3B en TVL. Infraestructura de préstamos sin permiso con exposición institucional y RWA. • @sparkfinance ( $SKY ): ~$7B en TVL combinado del ecosistema. Préstamos y garantías RWA dentro del ecosistema Sky. • @maplefinance ( $SYRUP ): $2.8B en TVL. Crédito institucional y préstamos on-chain. • @kamino ( $KMNO ): $1.4B en TVL. Infraestructura de préstamos y liquidez en Solana. • @compoundfinance ( $COMP ): $1.55B en TVL. Mercados de préstamos establecidos con un perfil de valoración diferente al de Aave. ➤ DEXs, agregadores y trading de rendimiento • @JupiterExchange ( solana:JUPyiwrYJFskUPiHa7hkeR8VUtAeFoSYbKedZNsDvCN ): Alta actividad de trading en Solana, con aproximadamente $1.9B en TVL relacionada. • @pendle_fi ( $PENDLE ): Infraestructura de tokenización de rendimiento que conecta mercados DeFi de rendimiento con oportunidades crecientes de RWA. • @Uniswap ( $UNI ): $3.9B en TVL. Un importante centro de liquidez donde la acumulación de valor del token sigue siendo una pregunta clave de investigación. • @PancakeSwap ( $CAKE ): $2B en TVL. Un DEX multicanal con actividad significativa de trading. ➤ Activos del mundo real y crédito institucional • @Ondo ( $ONDO ): Exposición tokenizada a Tesorería y acciones por miles de millones de dólares. • @SkyEcosystem ( $SKY ): Infraestructura de stablecoin y préstamos respaldada por garantías RWA y generación de ingresos. • @centrifuge ( $CFG ): Crédito privado on-chain y productos financieros estructurados. • @ethena ( $ENA ): Infraestructura de dólar sintético construida alrededor de estrategias delta-neutrales y mercados derivados. ➤ AI × Crypto y DePIN • @opentensor ( $TAO ): Aprendizaje automático descentralizado y mercado de subredes. • @rendernetwork ( solana:rndrizKT3MK1iimdxRdWabcF7Zg7AR5T4nud4EkHBof ): Infraestructura distribuida de GPU para cargas de trabajo de renderizado e IA. • @akashnet ( $AKT ): Mercado nube y GPU sin permiso con ingresos en vivo. • @grass ( $GRASS ): Infraestructura descentralizada de datos y ancho de banda para entrenamiento de IA. • @origin_trail ( $TRAC ): Grafos de conocimiento descentralizados que conectan datos verificables, IA y RWA. • @virtuals_io ( $VIRTUAL ): Plataforma de lanzamiento de agentes de IA e infraestructura económica. • @NEARProtocol ( $NEAR ): Infraestructura blockchain con posicionamiento enfocado en IA y ambiciones de ejecución de agentes. La TVL por sí sola no me dice mucho sobre la valoración de un token. Quiero saber cuánto ingreso genera el protocolo, cómo está creciendo ese ingreso y si alguna parte fluye hacia los titulares de tokens. Ahí es donde las cosas se vuelven interesantes. Un protocolo puede seguir creciendo mientras su token se queda atrás. Pero desbloqueos, emisiones o una débil acumulación de valor podrían explicar esa brecha. El foco está en protocolos donde el crecimiento fundamental supera la valoración del token, sin una razón clara para esa brecha.

avatar

He revisado muchas formas de generar rendimiento en cadena, y el crédito hipotecario estadounidense es una de ellas. Pero obtener exposición a él era imposible, principalmente porque hasta ahora ha sido un juego institucional. @NUVAFinance está cambiando eso con HOME. Es un vault que ofrece a usuarios no estadounidenses elegibles exposición a una cartera gestionada de líneas de crédito hipotecario (HELOCs) de Figure (Nasdaq: FIGR) y sus socios, desde solo 1 USDC. Recibes nvHOME, y el rendimiento se acumula en su precio, por lo que no hay nada que reclamar. Los números: ➜ Tasa objetivo del 7,0%, actualizada mensualmente ➜ Fondo de primera pérdida dirigido al 5% del límite del vault ➜ Límite inicial del vault de $12 millones, con aproximadamente $10 millones al lanzamiento Lo que más me interesó es cómo se financia el fondo. Los préstamos generan aproximadamente un 9–9,8%. Los titulares de HOME reciben primero el pago a la tasa de política, luego se deducen las tarifas de gestión, y el resto se destina al fondo de primera pérdida, que absorbe las pérdidas antes que los titulares de nvHOME. El fondo no elimina el riesgo de impago ni el riesgo de liquidez, y el 7,0% es una meta que puede variar según el desempeño de la cartera. Aún así, me intriga cuánta demanda surgirá para este tipo de crédito una vez que esté a unos pocos clics de distancia en un monedero DeFi común. 🔗 Si deseas consultar la tasa actual de HOME y los detalles del vault: https://t.co/y7ZarXdj1w