$ZEC Tuve razón en mi idea corta, pero mal en el plazo. Si este nivel se mantiene, espero un nuevo máximo… a pesar de mi escepticismo sobre su éxito a largo plazo. El objetivo más seguro estaría entre $1,450 y $1,500. Una caída muy larga si no lo hace. https://t.co/J9V0oGzhzC
@Tradeify me llamó para vivir, porque se dieron cuenta de que yo administro estos mercados. Acabo de pagar alrededor de $700 por 2 cuentas Select de 300k y solo necesité $2,000 para aprobarlas; ya cumplí con la consistencia. Así que es bastante molesto recibir simplemente un reembolso. Y tengo $10,000 de ganancias que aún no puedo retirar... Las firmas de capital son algo de amor-odio, pero no puedo quejarme por tener más capital en vivo para operar.
Hace 1 año… Siempre he pensado que la única forma de racionalizar la IA es que el uso de la IA subsidie el desempleo/IBU. Ha habido negociaciones muy públicas sobre qué sucederá con la IA a partir de aquí, en forma de titulares y publicaciones en Truth Social… la IA quiere captura regulatoria, mientras que la gente no quiere otorgársela y, más aún, desea seguridad económica y laboral. Mi opinión es que Trump y su equipo quieren ver este tipo de cosas (que la IA contribuya con beneficios económicos a los ciudadanos para contrarrestar el desplazamiento laboral y el impacto económico). Los titulares alarmistas de las últimas semanas sobre la IA han sido un intento de las empresas de IA para obtener captura regulatoria. La IA aumenta la productividad. A largo plazo, sin duda es netamente positiva. El efecto a corto plazo es indudablemente netamente negativo. Miren a Adobe y cómo toda su suite de productos está siendo recreada y abierta. Solo acaba de comenzar. Renombrar la Inteligencia Artificial como Inteligencia Superior es una distinción entre IA para reemplazar personas vs. IA para empoderar a las personas. Sospecho que esto terminará con un fondo soberano estadounidense poseyendo importantes stakes en empresas estadounidenses de IA, lo cual es un punto intermedio mucho mejor que la captura regulatoria. Y esta idea va mucho más allá de la IA. Porque todos saben que la Seguridad Social es una estafa y que no podemos confiar en el gobierno con nada relacionado con el dinero. El gobierno y la Reserva Federal también son demasiado lentos y a menudo se equivocan sobre qué cambios realizar, e incluso a menudo no pueden ponerse de acuerdo sobre los cambios a hacer, aunque sean beneficiosos… si, en cambio, los beneficios sociales estadounidenses están directamente vinculados a las mismas empresas que conforman América, a través de un fondo soberano, no estamos confiando en el gobierno para proporcionar beneficios, sino en la capacidad del mercado y en su participación en el alza. Por eso son importantes las cuentas de Trump. Y, en última instancia, cómo terminar con el wokeismo… al proporcionar a quienes piensan que el comunismo es genial una nueva estructura de incentivos que realmente los haga preocuparse por las empresas que conforman el país en el que viven… porque se benefician de dichas empresas. También previene el fraude y el abuso, ya que no se requiere un intermediario ni una legislatura para mejorar o cambiar los beneficios… cuando las empresas estadounidenses tienen éxito, los beneficios del programa mejoran proporcionalmente. Por no mencionar que la cantidad de escrutinio que rodea a las empresas públicas excede con creces el escrutinio que los individuos pueden ejercer sobre las operaciones gubernamentales y las compañías pantalla de brazo alejado gestionadas por políticos o sus familias. Los políticos no pueden cambiar por sí solos el rendimiento de los mercados de forma significativa y en su beneficio.
Compra el miedo
Por lo que vale, vendí más $NVDA ayer https://t.co/5pidmVWmwj
¿Qué haría una orden de compra de mercado de $300 millones con el precio de $XRP, que tiene una oferta MASIVA pero un libro de órdenes delgado? Solo estoy curioso… Mucha gente aprenderá por qué la capitalización de mercado no es un factor limitante en los commodities con una utilidad real.
$XRP Ya he hablado antes sobre Jay Clayton... ¿Es posible que este sea el papel en el que Clayton se encuentra? Él no es anti-crypto, todo lo contrario. No es el verdugo... más bien como un operador de puente levadizo. Él está al mando del puente que permite a las personas cruzar el foso de la captura regulatoria. Esto podría llevar al mercado a creer que la captura regulatoria de la IA está por venir, pero probablemente nunca sucederá. Podría muy bien ser una congelación regulatoria. Y si Jay Clayton lidera este movimiento, y ocurren eventos similares a los que sucedieron con Ripple y el crypto bajo su dirección, pero con la IA... considero que es bastante probable que lo que he descrito tenga peso. Si EE.UU. hubiera visto a XRP (entonces) como un posible camino para salir de la situación económica que estamos viendo (ahora)... solo funcionaría como un vehículo de reprecificación / infraestructura financiera / tecnología de prevención de fraude y abuso si 1) poseyeran suficiente oferta, 2) el precio de XRP permaneciera lo suficientemente bajo como para que el mundo lo adoptara (lo cual depende de la claridad legal) y 3) comprendieran el riesgo de utilizarlo como una opción posible. La demanda de la SEC facilita todos estos elementos. Jay Clayton quizás no estuviera ejecutando a XRP tanto como estaba operando el puente para posicionarlo de la manera necesaria para entrar en el castillo. La claridad legal fue definitivamente proporcionada por la demanda de la SEC y su resultado. Esto hizo que el mercado lo percibiera como sobreofrecido y generara un precio bajo, lo cual es ventajoso para la reprecificación. Y en el proceso, el Gobierno de EE.UU. tiene todo el tiempo del mundo para evaluar la tecnología y comprender si es un vehículo viable. No puedo evitar pensar en la cronología de los eventos. Jeffrey Epstein murió en 2019. COVID. Trump perdió las elecciones de 2020. Entre 2020 y la toma de posesión de Biden en 2021, surge esta demanda contra XRP, presentada por Jay Clayton, quien estaba saliendo del cargo de presidente de la SEC. Leon Black es expulsado de Apollo Management debido a pagos de $170 millones a Epstein. Jay Clayton ocupa el puesto de Leon Black en la junta, entre abril de 2021 y 2025. En 2025, Jay Clayton se convierte en jefe de la SDNY... la misma SDNY que procesó a Epstein. Ahora es el jefe de la IA... Lo critican por ser mencionado en los documentos de Epstein, pero aún no has visto el contexto para poder formar un juicio adecuado. Piensa en lo esporádico que fue que lo último que hizo fuera proteger a XRP al darle la oportunidad, a través de la demanda, de demostrar su singularidad frente al bitcoin y otros. Pero solo después de perder las elecciones de 2020. Desde que Trump perdió en 2020, en lugar de permitir que el liderazgo demócrata decidiera el futuro de la industria crypto... les dieron un pase libre al bitcoin y al ethereum (creando la ilusión de ser “seguros” y “elegidos”) y demandaron a Ripple DE UNA MANERA QUE PERMITÍA ESTRATÉGICAMENTE EL CRECIMIENTO CONTINUO. Aunque la demanda fue negativa a corto plazo, fue un “Hail Mary” para evitar que la próxima administración hiciera algo que no pudieran controlar. Como decir: “Okay, perdimos. ¿Cómo podemos poner este plan en pausa hasta que ganemos la próxima elección?” La demanda NO fue captura regulatoria para ETH/BTC tanto como fue contención regulatoria para XRP. Por eso, lo primero que hizo la nueva SEC hasta esta administración fue desestimar sus apelaciones. Tanto Ripple como la SEC lo hicieron. Lo cual plantea la pregunta: dado que @bgarlinghouse dijo recientemente en KU que estaba considerando cerrar después de que la SEC lo demandara... ¿por qué no lo hizo? ANTES de que llegara la demanda, se reunió múltiples veces con funcionarios de la SEC (Jay Clayton)... por lo tanto, si crees en lo que especulo (Clayton actúa del lado correcto, la demanda fue una protección / una pausa hasta las elecciones de 2024, etc.), también deberías creer que esta cantidad de planificación requeriría la coordinación de Brad y Larsen durante todo el proceso. Lo cual tiene perfecto sentido: que ellos fueran nombrados en la demanda, algo completamente inusual... La demanda proporciona cobertura para una coordinación constante. La demanda guió el proceso hasta el otro lado. Clayton pudo haber sido el operador del puente, no el verdugo.
¿Parece que estoy loco por ser contrarian ahora? Probablemente 180 antes del lunes, pero definitivamente siento que se está preparando una demolición controlada. Una estrategia realmente sencilla: cubrir todos los componentes fundamentalmente defectuosos del mercado (bonos/tasas, vivienda, petróleo, IA y crédito privado, etc.) con titulares bajistas, sabiendo que te acercas a un acuerdo con China, por lo que el mercado rechaza los defectos fundamentales y sigue en cambio los titulares. No tengo idea de cómo terminará ni cuándo/cómo estos fundamentos alcanzarán un punto en que ya no puedan ser cubiertos por los titulares, pero aún así me mantengo corto hacia la próxima semana, esperando posiblemente incluso un septiembre rojo.
Los swaps de default de crédito de Oracle se disparan. OpenAI está pidiendo un rescate. “Necesitamos ser regulados, es un asunto de seguridad pública que no podemos controlar!!! (Podemos fabricar una catástrofe, a menos que nos ayuden a lograr la captura regulatoria para poder mantenernos a flote.) Tan avanzado y capaz como es la IA, no es autónoma. Están comercializando el miedo que pueden controlar directamente o tienen la opción de evitar. Es negligencia armada disfrazada de incompetencia (… y de alguna manera, la intervención del gobierno los hace más competentes para solucionar el problema, ¿lol???) Honestamente, están sacando una página del libro de Israel últimamente. Como cuando Netanyahu le dice a la ONU lo catastrófico que sería un misil mientras pide apoyo continuo para su pequeño proyecto de expansión en Oriente Medio. (Tenemos la mejor inteligencia y tecnología de defensa del mundo, así que sería una pena que ocurriera algo malo…) ¡Aguanten… va a ser un Q4 interesante.
