$XRP Ya he hablado antes sobre Jay Clayton... ¿Es posible que este sea el papel en el que Clayton se encuentra? Él no es anti-crypto, todo lo contrario. No es el verdugo... más bien como un operador de puente levadizo. Él está al mando del puente que permite a las personas cruzar el foso de la captura regulatoria. Esto podría llevar al mercado a creer que la captura regulatoria de la IA está por venir, pero probablemente nunca sucederá. Podría muy bien ser una congelación regulatoria. Y si Jay Clayton lidera este movimiento, y ocurren eventos similares a los que sucedieron con Ripple y el crypto bajo su dirección, pero con la IA... considero que es bastante probable que lo que he descrito tenga peso. Si EE.UU. hubiera visto a XRP (entonces) como un posible camino para salir de la situación económica que estamos viendo (ahora)... solo funcionaría como un vehículo de reprecificación / infraestructura financiera / tecnología de prevención de fraude y abuso si 1) poseyeran suficiente oferta, 2) el precio de XRP permaneciera lo suficientemente bajo como para que el mundo lo adoptara (lo cual depende de la claridad legal) y 3) comprendieran el riesgo de utilizarlo como una opción posible. La demanda de la SEC facilita todos estos elementos. Jay Clayton quizás no estuviera ejecutando a XRP tanto como estaba operando el puente para posicionarlo de la manera necesaria para entrar en el castillo. La claridad legal fue definitivamente proporcionada por la demanda de la SEC y su resultado. Esto hizo que el mercado lo percibiera como sobreofrecido y generara un precio bajo, lo cual es ventajoso para la reprecificación. Y en el proceso, el Gobierno de EE.UU. tiene todo el tiempo del mundo para evaluar la tecnología y comprender si es un vehículo viable. No puedo evitar pensar en la cronología de los eventos. Jeffrey Epstein murió en 2019. COVID. Trump perdió las elecciones de 2020. Entre 2020 y la toma de posesión de Biden en 2021, surge esta demanda contra XRP, presentada por Jay Clayton, quien estaba saliendo del cargo de presidente de la SEC. Leon Black es expulsado de Apollo Management debido a pagos de $170 millones a Epstein. Jay Clayton ocupa el puesto de Leon Black en la junta, entre abril de 2021 y 2025. En 2025, Jay Clayton se convierte en jefe de la SDNY... la misma SDNY que procesó a Epstein. Ahora es el jefe de la IA... Lo critican por ser mencionado en los documentos de Epstein, pero aún no has visto el contexto para poder formar un juicio adecuado. Piensa en lo esporádico que fue que lo último que hizo fuera proteger a XRP al darle la oportunidad, a través de la demanda, de demostrar su singularidad frente al bitcoin y otros. Pero solo después de perder las elecciones de 2020. Desde que Trump perdió en 2020, en lugar de permitir que el liderazgo demócrata decidiera el futuro de la industria crypto... les dieron un pase libre al bitcoin y al ethereum (creando la ilusión de ser “seguros” y “elegidos”) y demandaron a Ripple DE UNA MANERA QUE PERMITÍA ESTRATÉGICAMENTE EL CRECIMIENTO CONTINUO. Aunque la demanda fue negativa a corto plazo, fue un “Hail Mary” para evitar que la próxima administración hiciera algo que no pudieran controlar. Como decir: “Okay, perdimos. ¿Cómo podemos poner este plan en pausa hasta que ganemos la próxima elección?” La demanda NO fue captura regulatoria para ETH/BTC tanto como fue contención regulatoria para XRP. Por eso, lo primero que hizo la nueva SEC hasta esta administración fue desestimar sus apelaciones. Tanto Ripple como la SEC lo hicieron. Lo cual plantea la pregunta: dado que @bgarlinghouse dijo recientemente en KU que estaba considerando cerrar después de que la SEC lo demandara... ¿por qué no lo hizo? ANTES de que llegara la demanda, se reunió múltiples veces con funcionarios de la SEC (Jay Clayton)... por lo tanto, si crees en lo que especulo (Clayton actúa del lado correcto, la demanda fue una protección / una pausa hasta las elecciones de 2024, etc.), también deberías creer que esta cantidad de planificación requeriría la coordinación de Brad y Larsen durante todo el proceso. Lo cual tiene perfecto sentido: que ellos fueran nombrados en la demanda, algo completamente inusual... La demanda proporciona cobertura para una coordinación constante. La demanda guió el proceso hasta el otro lado. Clayton pudo haber sido el operador del puente, no el verdugo.