El proceso de presupuesto del ecosistema de Cardano propone la introducción de 7 dominios con presupuestos limitados. Esto me parece sabio. Cada dominio debería tener un custodio: - Desarrollo y Mantenimiento Core: Intersect - Investigación Aplicada: Intersect - Apoyo a Desarrolladores: PRAGMA - Marketing, Análisis y Eventos: Cardano Foundation - Adopción y Crecimiento del Ecosistema: Cardano Foundation - Coordinación de Gobernanza: Intersect - Contribuciones Abiertas: n/a En mi opinión, esta configuración inicial es demasiado centralizada. Cada entidad debería controlar únicamente un solo dominio. Si Intersect controlara tres dominios, efectivamente controlaría aproximadamente la mitad del presupuesto. Con todo respeto, no creo que Intersect sea un coordinador de gobernanza adecuado. Incluso Charles dijo que fracasaron en este esfuerzo clave. Los custodios deberían ser elegidos, no designados mediante una acción de información. En mi opinión, el umbral para una acción de información es demasiado bajo para aprobar un cambio tan significativo. Preferiría ver este sistema implementado mediante una enmienda constitucional. También percibo un posible conflicto de intereses. ¿Qué sucede si un custodio nominado por la Cardano Foundation recomienda aprobar un presupuesto para el Cardano Summit? Todos sabemos que no quieren financiar el Summit desde el ADA Genesis, sino desde el Tesoro. La Cardano Foundation podría ser un coordinador de gobernanza adecuado, pero ciertamente no un custodio independiente para marketing y eventos. Me sorprende que IO no sea el custodio para investigación aplicada. Serían un candidato adecuado. Si IO se excluye de la lista debido a un posible conflicto de intereses (dado que IO es el mayor consumidor del presupuesto de investigación), entonces considero la participación de la Cardano Foundation e Intersect en sus respectivas categorías bajo la misma luz. Una de las razones de este cambio es intentar reducir la carga sobre los DReps. Vale la pena señalar que un custodio aún tendría que procesar aproximadamente 15–30 propuestas. Es un volumen relativamente grande. Es poco probable que una sola persona pueda manejar esto, dada la expectativa de un 100% de desempeño y alta calidad. En consecuencia, el "custodio" probablemente necesitaría ser un equipo de expertos. La pregunta entonces es: ¿quién pagará a estos expertos? Y ese es el problema. Los custodios no deberían ser compensados por una entidad que también presenta sus propias propuestas. Si el Tesoro debe cubrir los costos, los gastos deben divulgarse antes de aprobar una propuesta. Después de dos años, la comunidad aún no ha logrado alcanzar un consenso sobre si los DReps y los miembros del CC deberían ser compensados. Quizás el mejor enfoque sería que los custodios fueran profesionales externos, expertos en sus respectivos campos que tengan una conexión con Cardano pero que no estén afiliados a ninguna entidad específica. Podrían ser compensados justamente por el Tesoro. Me alegra que esta propuesta haya sido presentada y que podamos discutirla. La dirección es buena, pero aún quedan muchos detalles por resolver. ¿Cuáles son tus pensamientos sobre esta propuesta?