La mitad de las publicaciones de mfs en CT que defienden tesis son simplemente preguntar la línea de tiempo para obtener permiso para creer en sus propias posiciones. Piensa en lo absurdo que es. Alguien compra una moneda que apenas entiende... escribe 800 palabras sobre por qué será la próxima gran ganadora... y luego pasa las siguientes tres horas actualizando Twitter para ver si alguien está de acuerdo. ¿100 me gusta? Tesis confirmada. ¿Una cuenta grande responde? Oportunidad generacional. ¿Nadie interactúa? De pronto empieza a cuestionar los fundamentos de algo que compró hace 20 minutos. Hermano, si tu convicción depende de cómo reaccionan los extraños a tu tweet, nunca tuviste convicción. Tenías una posición de la que estabas nervioso. Y creo que esto explica una cantidad ridícula de lo que sucede en CT. La gente no siempre comparte investigación. Está externalizando su convicción. Quieren que alguien con más seguidores valide su posición para poder sentirse cómodo manteniéndola. Y se vuelve aún más gracioso cuando te das cuenta de que las personas que están de acuerdo con ellos probablemente también sostienen la misma moneda y buscan exactamente la misma reafirmación. Terminas con una línea de tiempo entera de personas convenciéndose mutuamente de que son genios, mientras nadie tiene idea de quién realmente está ganando dinero. Y cuando el gráfico se vuelve rojo, toda esa convicción compartida desaparece al mismo tiempo exacto. Por eso encuentro tan interesante el trading social. Prefiero ver qué compró realmente alguien... cuánto arriesgó... y si su razonamiento aguanta, a ver a 50 personas felicitándose por poseer la misma moneda. El mercado no le importa cuántas personas estuvieron de acuerdo con tu tesis. Y, desafortunadamente, tampoco le importa a tu PNL. Imagina pasar tres horas convenciendo a extraños de que tu operación fue buena solo para poder mantenerla otros quince minutos lol