Felicidades a Zcash por alcanzar el décimo aniversario. Sigue siendo uno de los proyectos más interesantes en cripto y uno de los pocos que no solo ha resistido la prueba del tiempo, sino que también ha mejorado significativamente. Pero para disfrutar de un éxito continuo, creo que Zcash debería eliminar todas las asignaciones ex-protocolo (conocidas como impuestos al desarrollador) e incluso considerar eliminar las monedas ya existentes en el fondo del desarrollador, ya sea quemándolas o devolviéndolas al protocolo para futuras recompensas inflacionarias. No hago esta sugerencia a la ligera ni para ser provocativo. Quiero que Zcash tenga éxito, y el principal desafío que veo en el futuro es la política. Si crees en cripto, entonces crees en dos cosas: el poder de los incentivos y la importancia de que estos provengan de un protocolo descentralizado, y no de un proceso político. No importa si el proceso político es democrático. Tampoco importa si los encargados de él tienen las mejores intenciones. El proceso siempre se vuelve tóxico, porque alguien en algún lugar tiene el derecho de ejercer poder sobre otra persona, y esa otra persona se sentirá estafada. Es un patrón que hemos visto demasiadas veces en cripto: proyectos buenos arruinados por mala política. La apreciación de precio durante el último año y el consiguiente aumento en el valor del fondo solo empeoran la política. Entiendo el deseo de usar los fondos para seguir mejorando el protocolo, pero creo que Zcash ha madurado hasta el punto de poder hacer esto externamente. Muchos individuos y organizaciones se han beneficiado de la reciente apreciación de precio. Si tomamos su compromiso en buena fe, entonces Zcash tendrá suficiente financiamiento. Por último, muchas personas parecen tener una reacción visceral negativa a mi sugerencia de dar el paso adicional de eliminar los fondos existentes (en lugar de simplemente dejar que los impuestos futuros expiren, como está planeado actualmente). Este tipo de reacción solo demuestra mi punto. Cualquiera que tenga una opinión fuerte sobre la existencia de los fondos también tendrá una opinión fuerte sobre cómo deberían gastarse, y ese es el problema.
