Qué forma tan terrible de presentar el fondo de desarrollo de Zcash. @tyler está comparando desarrollos financiados por el protocolo y dirigidos por la comunidad con USAID, como si fuera una especie de caridad de las empresas estadounidenses todopoderosas. Estoy de acuerdo en que el fondo de desarrollo necesita mejoras, pero esta no es la forma correcta de abogar por él. Es pura propaganda alimentada por una mentalidad centrada en EE.UU. y un síndrome de protagonista. Desde una perspectiva de protocolo, el fondo de desarrollo es tan "USAID" como la minería. Es parte de la tokenomía de ZEC, todo muy bien documentado. La minería financia la seguridad de la red mediante la emisión del protocolo. El fondo de desarrollo financia iniciativas impulsadas por la comunidad. Ambos aportan valor a Zcash nativo y son necesarios para que Zcash sobreviva y crezca. Es importante entender que el plan es finalizar el fondo de desarrollo para redirigir su parte (20% del fondo de desarrollo completo o 8% de la parte ZCG) de la emisión del protocolo a los mineros. También es importante entender que tyler y su hermano realizaron una gran inversión en equipo de minería a través de @cypherpunk hace algunos meses para convertirse en el minero más grande de Zcash, controlando aproximadamente el 18% del hash rate de la red y la producción de bloques (lo que significa recibir aproximadamente el 18% de la parte de minería de la emisión del protocolo). Mover la parte del fondo de desarrollo a la minería beneficia directamente su empresa.