Misma TAE, riesgos muy diferentes. He visto a personas comparar bóvedas de liquidez como HLP, JLP y GLP únicamente según su rendimiento. Pero cómo generan sus retornos y los riesgos que asumes pueden ser muy distintos. Aquí tienes un resumen rápido: → @JupiterExchange JLP: Mantiene una canasta de SOL, BTC, ETH y stablecoins mientras gana comisiones de trading. Tu NAV está expuesto a los precios de los activos subyacentes y al PnL de los traders. → @HyperliquidX HLP: Implementa estrategias de market-making y liquidación, ganando una parte de las comisiones de trading. Los retornos dependen del desempeño de la estrategia y la gestión de riesgos. → @GMX_IO GLV: Asigna liquidez a los pools de GM, ganando comisiones de trading y préstamos, mientras permanece expuesto a los activos subyacentes y al PnL de los traders. → @grvt_io GLP: Adopta un enfoque diferente. Es una estrategia de market-making neutral en delta diseñada para capturar spreads y financiación, minimizando la exposición direccional. Lo que me llamó la atención de ethereum:0xad29f2723fcdbcf665f210f25e06f97477e417cf es que GLP no cobra comisiones de gestión ni de rendimiento. Pero hay un compromiso. Las redenciones tardan de 2 a 7 días, e incluso una estrategia neutral en delta puede perder dinero. Personalmente, si estás colocando capital en una bóveda a largo plazo, me importa más el rendimiento ajustado al riesgo que la TAE anunciada. ¿De dónde proviene el rendimiento? ¿Qué riesgos estoy asumiendo? ¿Y con qué facilidad puedo recuperar mi capital? Eso es lo que más me importa que unos pocos puntos porcentuales adicionales en TAE.