El último panel de DeFiLlama mostró que Concrete añadió aproximadamente $132 millones en TVL en una semana, mientras que Lido perdió alrededor de $211 millones. Concrete alcanzó aproximadamente $1,32 mil millones en TVL. Lido permaneció mucho más grande, con aproximadamente $24 mil millones. La parte interesante no es decidir qué protocolo está ganando a partir de los datos de una sola semana. Sino comprender por qué el capital elige un producto sobre otro. Aquí es cómo mapeo el panorama: [1] Liquid staking @LidoFinance permite a los titulares de ETH ganar recompensas por staking mientras mantienen un token líquido que puede usarse en diversas aplicaciones DeFi compatibles. La apelación es sencilla: exposición al staking sin renunciar a toda la liquidez. Pero el capital de staking y el capital de vault cumplen propósitos diferentes. [2] Vaults curados Concrete representa una parte diferente del mercado de rendimiento. Los productos de vault pueden empaquetar estrategias que asignan capital a diversas oportunidades compatibles, facilitando su acceso para los depositantes. La contrapartida es que los usuarios deben comprender adónde va el capital, quién gestiona la estrategia y qué riesgos están aceptando. [3] La capa de asignación de capital A medida que DeFi se vuelve más compleja, los depositantes no siempre quieren elegir ellos mismos mercados individuales, tipos de colaterales y parámetros de riesgo. Quieren un producto que facilite esas decisiones. Esto crea espacio para curadores, estrategias automáticas de asignación y mejores informes de riesgo. Pero la conveniencia también puede hacer que los riesgos sean menos visibles. Mi tesis es que la próxima competencia en DeFi se centrará cada vez más en la asignación de capital. Los protocolos subyacentes proporcionan las primitivas financieras. Los productos que empaquetan esas primitivas en estrategias comprensibles y ajustadas al riesgo podrían capturar una capa diferente de valor.