CT ama los ranking de volumen. Pero imagina pasar años votando, bloqueando tokens y apoyando un protocolo... solo para ser superado por alguien que generó volumen durante 7 días. Eso es exactamente lo que @zerufinance intenta cambiar con Zaps. Mira su primera campaña en Aerodrome. La puntuación no solo se basaba en quién operó más. El 40% provenía del trading de $AERO, el 40% de las tenencias de veAERO, y el 20% de las semanas dedicadas a votar. Así que un monedero que pasó meses participando en la gobernanza podría realmente ser reconocido por esa historia. Aquí está la parte que encuentro más interesante: Tu actividad histórica determina tu parte del fondo de recompensas. Pero solo el trading verificado durante la campaña determina cuánto de ese fondo se libera. Dos tareas diferentes. La contribución pasada ayuda a decidir quién merece una parte. La actividad nueva determina cuánto paga realmente el protocolo. Y el volumen de lavado no cuenta para liberar recompensas. La primera campaña de Aerodrome fue solo una prueba de canalización usando AEROSTRAT, un token sin valor monetario. Por lo tanto, no estoy tratando esto como prueba de incentivos rentables aún. La verdadera prueba llega después de que terminen las recompensas. ¿Siguen operando esos monederos? ¿Se quedan los participantes de la gobernanza? Porque cualquier protocolo puede pagar a los usuarios para generar volumen. Mantenerlos es un juego completamente diferente. Esa es la métrica que vigilaría para Zaps.