🚨⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️Los inútiles de la KFA siguen desviando la culpa hacia los jugadores y, en este mismo momento, continúan con su comportamiento de pendejos tratando de desviar la atención mediante juegos mediáticos. ¡Renuncien de inmediato! ‼️‼️‼️ “Yong Soo Lee”, “Jo Jong Yeon”, “Kim Jung Bae” Kim Byung Ji y todos los presidentes de las asociaciones regionales, así como el presidente de la Federación Coreana de Fútbol ‼️‼️⚽️⚽️⚽️ ⭐️⭐️⭐️⭐️⚽️⭐️⭐️⭐️⭐️ La forma en que la KFA desvía la culpa hacia Son Heung-min es casi como una estructura que niega su propia responsabilidad y carga al rostro más visible con el peso del fracaso. Esto no significa que Son Heung-min sea inocente, sino que el centro de la responsabilidad se ha desplazado repetidamente desde la asociación, los entrenadores y el sistema hacia el capitán individual. Razones por las que la culpa recae sobre Son Heung-min: Primero, es la cara más visible. Los resultados son responsabilidad del equipo y la asociación, pero siempre es el capitán quien debe disculparse y explicar primero. Incluso tras la eliminación del Mundial, Son fue quien primero bajó la cabeza: ese es el mecanismo. La emoción pública se adhiere a esa disculpa, mientras que los problemas en el proceso de selección o los fallos tácticos quedan relegados. Segundo, es más cómodo para la asociación tener un chivo expiatorio externo. La reelección de Hong Myung-bo fue criticada por evadir entrevistas y presentaciones formales, y el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo señaló irregularidades en el procedimiento. Existe desconfianza hacia el largo mandato de Jeong Mong-joon, además de audiencias parlamentarias y demandas administrativas. Si la asociación asumiera estructuralmente esta responsabilidad, se convertiría en un asunto de personal, presupuesto y poder. Pero si se reencuadra como “durante 9 años como capitán, el interior se volvió como arena”, entonces la causa del fracaso se reduce a la falta de liderazgo del jugador. Tercero, los conflictos generacionales dentro del equipo sirven como material. Se ha informado sobre la distancia entre Son Heung-min e Lee Jae-sung (nacidos en 1992) y los jugadores clave nacidos en 1996, sobre las divisiones respecto a si boicotear o no las entrevistas, y sobre los repetidos intentos de reconciliación tras el forcejeo entre Lee Kang-in y Son durante la Copa Asiática 2024. Se ha mencionado que los jugadores del grupo 96 exigían un cambio de liderazgo, pero nada cambió. En lugar de mediar en esta insatisfacción, a la asociación le resulta más seguro atribuir el conflicto a los efectos secundarios del prolongado mandato del capitán. También se ha reportado que, bajo un entrenador interino, es difícil excluir al astro o ignorar la oposición del grupo 96, lo que revela este vacío. Cuarto, los medios amplifican este patrón. Sin victorias: “dependencia de Son Heung-min”. Ruidos internos: “responsabilidad del capitán”. En el banquillo: “problemas de rendimiento”. Incluso las tensiones creadas por la asociación y los medios —como las declaraciones de periodistas que burlaron las exenciones militares de Son y provocaron su boicot— terminan siendo presentadas como conflictos entre jugadores. Responsabilidades que se escapan: El diseño táctico, la selección del entrenador, la intervención médica y operativa, el fracaso en la mediación de conflictos y la ausencia de un plan claro para la renovación generacional corresponden a la asociación y al cuerpo técnico. Es válido criticar a Son Heung-min por no haber logrado cohesionar el ambiente del equipo como capitán. Pero atribuir “todos los fracasos” a su larga permanencia como capitán hace desaparecer los fallos operativos durante los años en que la asociación sobrevivió con un vacío en la presidencia y soluciones temporales. Si se participa en la Copa Asiática de enero próximo en este estado, surge legítimamente la preocupación de que se está construyendo una casa sobre arena. https://t.co/1Zzy5aMZzX