La mayoría de los contratos nombran un tribunal mientras todos aún son amigables. California. Londres. Singapur. La cláusula parece aburrida hasta que un lado dice que el acuerdo nunca se concretó realmente. Esa es la frase del hilo del 1 de octubre que me quedó grabada. En Unchained, Arthur Hayes dijo que dos agentes llegarán a un acuerdo y elegirán dónde se resolverá cualquier disputa, tal como un contrato elige California. Sus palabras: "GenLayer es uno de esos lugares". El nombre de un lugar no resuelve la disputa. Las disputas entre agentes rara vez serán matemáticas en la cadena. Una página cambió después de la aceptación. Una entrega no cumplió con el encargo. Ambas partes firmaron la misma frase sencilla y ahora la leen de dos maneras. Un contrato de Ethereum puede mostrar lo que se registró. No puede mirar fuera de sí mismo y decidir si el acuerdo se cumplió. El GenVM de @GenLayer puede leer la web en vivo y el lenguaje natural. Cada validador ejecuta un modelo de IA diferente y aún así debe llegar a un acuerdo. Ninguna parte individual posee el veredicto. Los pagos y la identidad para los agentes ya se están construyendo. La parte que falta es quién decide cuándo ambas partes tienen registros y ambas creen que tienen razón. Si tu agente gasta mientras estás desconectado, ¿cuál es el único hecho externo que forzarías que ese tribunal verifique antes de tocar los fondos?
