Muy bien escrito, conciso y fácil de leer. Marcus mencionó cinco razones del fracaso de PayPal en su polémico tweet, pero este artículo omitió una: el acuerdo con Visa de 2016. Marcus dijo textualmente que Visa "estructuró magistralmente un acuerdo". Ese acuerdo obligó a PayPal a renunciar a su capacidad de dirigir a los usuarios hacia transacciones directas con bancos (ACH), que antes era su arma principal para evitar las redes de tarjetas y generar ingresos a bajo costo. La liquidación final de esta decisión se vio en el informe del Q4 de diez años después: el TPV aumentó un 9%, pero los ingresos solo un 4%. Más flujo pasó por el tubo, pero cada gota debía pagar peaje a Visa. Algunos consideran que este cedente fue fatal; otros, no. Yo me inclino por esta última postura, porque el acuerdo con Visa debilitó la estructura de costos de PayPal, no su ventaja competitiva. Incluso si debe pasar por redes de tarjetas y pagar peajes, mientras los usuarios sigan eligiendo activamente ese botón azul, PayPal conserva poder de negociación y puede mantener su fortaleza. Como ex presidente de PayPal, Marcus sabe perfectamente que el acuerdo con Visa es una restricción externa, una realidad ineludible. Quizás por eso @withhazelhu decidió no profundizarlo en su artículo: es una cadena impuesta, no una elección voluntaria. Pero cómo elegir la dirección estratégica dentro de esta restricción es una decisión propia de PayPal. Luego, PayPal cometió un error fundamental: persiguió volumen de pagos en lugar de rentabilidad y diferenciación. Centró su esfuerzo en el checkout sin marca (el lugar con menos poder de negociación) en lugar del checkout con marca (donde realmente existen márgenes, datos y relaciones con clientes). El resultado: el crecimiento del checkout con marca fue solo del 1%, y los usuarios están olvidando ese botón azul. Apple Pay demostró que otro camino es viable: no le importa si la transacción pasa por Visa o Mastercard; lo que le importa es que el usuario elija "Pagar con Apple Pay". Mientras los usuarios lo elijan, posee la entrada, los datos y la marca. En cuanto a PYUSD, es simplemente la encarnación de la inercia estratégica de PayPal: "compra" a los usuarios para que mantengan saldos ofreciendo rendimientos cercanos al 4%, lanzando dinero masivamente sobre Solana con APY de dos dígitos (yo recuerdo que la Fundación Solana respondió a un usuario entusiasta diciendo que no pagaban nada 🤔), en lugar de crear escenarios de transacción indispensables. ¿El resultado? Una velocidad de circulación inferior a 20. La brecha entre PYUSD y USDT es mayor que la suma de USDC más RLUSD. Incluso en Nueva York no uso Venmo (¿por qué usar Zelle con tarifa? 🤣). PayPal perdió su mojo, pero el mojo no se perdió: lo tiró uno mismo.
