IA + juegos buscó durante tres años la PMF, pero ¿al final fue Nintendo quien lo logró primero? ¿Y además con una secuela tras 13 años? En la comunidad de Reddit, los jugadores la consideran "el juego más excéntrico y cumbre de Nintendo". Cuando se anunció por primera vez hace un año, superó en popularidad el tweet del lanzamiento de la Switch 2 —y aún hoy sigue siendo el más liked en la historia del canal oficial de Nintendo en Japón (más de 400 000). Este juego se llama Tomodachi Life: Living the Dream (por ahora llamémoslo Friends Gathering), y se lanzará oficialmente el 16 de abril. En su primera semana, fue el juego más vendido en Reino Unido, superando al gran título multiplataforma de Capcom, Pragmata, y ocupó el primer lugar en la lista de preventas de Amazon Japón en marzo. Aquí tienes la traducción del núcleo del juego: simple hasta lo absurdo. Creas un montón de personajes Mii y los lanzas a una isla; ellos viven sus propias vidas: se enamoran, tienen pesadillas, pelean por pizzas. Puedes emparejar a dos Mii, pero no puedes forzarlos a enamorarse. Solo observas y disfrutas la diversión de vivir vidas paralelas ajenas. Abandona el control. Simula la emergencia. ¿No es esto exactamente lo que la gente ha estado mencionando durante dos años: Agent Simulation? Mientras otros solo prueban cinco NPCs en un demo, Nintendo vende una versión completa por 60 dólares. Juegos tradicionales: el jugador impulsa la trama. Juegos con IA: los personajes generan su propia trama, y tú te encargas de hacer screenshots y publicarlos en Twitter. Quizás esto demuestre una cosa: los jugadores no quieren controlar a los NPCs, solo quieren mirar cómo se vuelven locos. Alguien usó herramientas de maquillaje facial para recrear un menú de Taco Bell dentro del juego; otros hicieron que los personajes protagonizaran un triángulo amoroso en la isla. Incluso la empresa desactivó la función de compartir en línea, probablemente para evitar riesgos de contenido descontrolado como los de Swapnote. (Después de todo, sin filtro de lenguaje ofensivo, si le das a los personajes ciertas frases clave, ellos pueden decir lo que quieran 🤣). Pero esa maldita restricción no puede detener el impulso de hacer capturas de pantalla. Otro detalle interesante: los Mii pueden elegir relaciones del mismo sexo, identidades no binarias y pronombres personalizados. Cumple con la promesa pública hecha en 2014 a los jugadores LGBTQ+. Once años después, pero al fin llegó. En la era UGC, se crea contenido. En la era Agent, se crea vida. Nintendo ha envejecido, pero sigue siendo Nintendo.
Muy bien escrito, conciso y fácil de leer. Marcus mencionó cinco razones del fracaso de PayPal en su polémico tweet, pero este artículo omitió una: el acuerdo con Visa de 2016. Marcus dijo textualmente que Visa "estructuró magistralmente un acuerdo". Ese acuerdo obligó a PayPal a renunciar a su capacidad de dirigir a los usuarios hacia transacciones directas con bancos (ACH), que antes era su arma principal para evitar las redes de tarjetas y generar ingresos a bajo costo. La liquidación final de esta decisión se vio en el informe del Q4 de diez años después: el TPV aumentó un 9%, pero los ingresos solo un 4%. Más flujo pasó por el tubo, pero cada gota debía pagar peaje a Visa. Algunos consideran que este cedente fue fatal; otros, no. Yo me inclino por esta última postura, porque el acuerdo con Visa debilitó la estructura de costos de PayPal, no su ventaja competitiva. Incluso si debe pasar por redes de tarjetas y pagar peajes, mientras los usuarios sigan eligiendo activamente ese botón azul, PayPal conserva poder de negociación y puede mantener su fortaleza. Como ex presidente de PayPal, Marcus sabe perfectamente que el acuerdo con Visa es una restricción externa, una realidad ineludible. Quizás por eso @withhazelhu decidió no profundizarlo en su artículo: es una cadena impuesta, no una elección voluntaria. Pero cómo elegir la dirección estratégica dentro de esta restricción es una decisión propia de PayPal. Luego, PayPal cometió un error fundamental: persiguió volumen de pagos en lugar de rentabilidad y diferenciación. Centró su esfuerzo en el checkout sin marca (el lugar con menos poder de negociación) en lugar del checkout con marca (donde realmente existen márgenes, datos y relaciones con clientes). El resultado: el crecimiento del checkout con marca fue solo del 1%, y los usuarios están olvidando ese botón azul. Apple Pay demostró que otro camino es viable: no le importa si la transacción pasa por Visa o Mastercard; lo que le importa es que el usuario elija "Pagar con Apple Pay". Mientras los usuarios lo elijan, posee la entrada, los datos y la marca. En cuanto a PYUSD, es simplemente la encarnación de la inercia estratégica de PayPal: "compra" a los usuarios para que mantengan saldos ofreciendo rendimientos cercanos al 4%, lanzando dinero masivamente sobre Solana con APY de dos dígitos (yo recuerdo que la Fundación Solana respondió a un usuario entusiasta diciendo que no pagaban nada 🤔), en lugar de crear escenarios de transacción indispensables. ¿El resultado? Una velocidad de circulación inferior a 20. La brecha entre PYUSD y USDT es mayor que la suma de USDC más RLUSD. Incluso en Nueva York no uso Venmo (¿por qué usar Zelle con tarifa? 🤣). PayPal perdió su mojo, pero el mojo no se perdió: lo tiró uno mismo.
Al contrario que @Pxstar_, yo tomé la decisión de dejar la estabilidad y el alto salario de una empresa grande precisamente en el ambiente apocalíptico de la pandemia mundial, para unirme al sector crypto. También soy un estudiante de humanidades. Empecé a invertir mi fe estudiando por mi cuenta, cada noche, funciones hash criptográficas y árboles de Merkle. Después de llenar un cuaderno, me sentí un poco más seguro para enviar mis currículums. Mi compañero que me introdujo en este círculo me regaló una bufanda con una frase bordada: "Time is Bitcoin". La primera vez que él compró BTC, su precio era de 2000 yuans. Por tanto, hagámonos amigos del tiempo y también amigos del BTC.