¿Ayudó un tweet a eliminar una página de la SEC? El curioso caso de “Empresa inactiva, las acciones siguen negociándose” En septiembre de 2021, una página poco conocida de educación para inversores de la SEC titulada “Empresa inactiva, las acciones siguen negociándose” desapareció silenciosamente del sitio web de la Comisión. A primera vista, esto podría parecer insignificante. Los sitios web gubernamentales se actualizan constantemente: las páginas se consolidan, revisan, archivan y ocasionalmente se eliminan. Pero la fecha de desaparición de la página plantea una pregunta intrigante: ¿ayudó un tweet sarcástico del comentarista de bitcoin y mercados Brian Cohen (@inthepixels) a exponer una contradicción incómoda en la regulación de valores? La respuesta no es definitivamente sí. Pero tampoco es tan definitivamente no como algunos observadores sugieren. El tweet El 24 de septiembre de 2021, Brian Cohen publicó una crítica simple pero contundente: «“Estimada SEC, ¿qué hay de tan especial en los valores registrados? Estos 💩 están registrados.”» Adjunto había una captura de pantalla de la propia página de educación para inversores de la SEC, que explicaba que las acciones de una empresa inactiva podían seguir negociándose incluso después de que el negocio subyacente hubiera cesado efectivamente sus operaciones. La página explicaba que las acciones registradas podrían seguir en circulación y negociándose a menos que se revocara el registro o se desregistraran los valores. En otras palabras, el hecho de que un valor esté “registrado” no garantiza que la empresa detrás de él sea saludable, activa o siquiera operativa. Legalmente, la explicación de la SEC era correcta. Sin embargo, políticamente y retóricamente, era incómoda. La contradicción En ese momento, la SEC se enfocaba cada vez más en los mercados de criptomonedas y enfatizaba frecuentemente la importancia del registro y el cumplimiento de las leyes de valores. El mensaje que muchos inversores escuchaban era directo: «Registrado = protegido. No registrado = peligroso.» Sin embargo, aquí estaba la propia SEC reconociendo que los valores registrados de empresas completamente inactivas podían seguir negociándose entre compradores y vendedores dispuestos. Cohen resumió esa contradicción en una sola frase. Su crítica no se refería a los mecanismos técnicos de desregistro, mercados OTC o requisitos de cotización de bróker-dealers. Se refería al prestigio implícito y la confianza del inversor a menudo asociados con la palabra “registrado”. El tweet planteaba una pregunta sencilla: Si el registro es un mecanismo tan poderoso de protección para el inversor, ¿por qué empresas muertas con negocios sin valor aún pueden negociarse como valores registrados? Esa pregunta es mucho más difícil de responder de lo que muchos reguladores gustarían admitir. La cronología La página de la SEC llevaba un pie de página que indicaba que había sido revisada o actualizada el 1 de septiembre de 2021. Permaneció accesible al público durante ese período y seguía siendo referenciada por inversores y participantes del mercado. Luego apareció el tweet de Cohen el 24 de septiembre. Poco después, la página desapareció y finalmente comenzó a devolver errores 404. No hay evidencia pública que demuestre que el personal de la SEC eliminó la página debido al tweet. Ningún funcionario de la SEC ha reconocido tal conexión. No han surgido documentos internos. Ningún informe periodístico ha establecido causalidad. Pero eso no significa que la cronología sea irrelevante. De hecho, la cronología plantea una pregunta razonable. Si la página había sido revisada recién el 1 de septiembre, ¿por qué desapareció tan pronto después? Si la información era obsoleta, ¿por qué se revisó en lugar de retirarla inmediatamente? Si la página era engañosa, ¿por qué se mantuvo en línea durante años antes de desaparecer justo cuando se llamó la atención sobre ella? Estas preguntas no prueban causalidad. Simplemente impiden que la coincidencia sea tratada como un hecho comprobado. La explicación convencional La explicación más común es que la página se volvió obsoleta debido a reformas más amplias de la SEC que afectaban los mercados OTC, particularmente enmiendas a la Regla 15c2-11. Eso es completamente plausible.