¡Atención! El 1D 25Δ Skew de las opciones de #BTC ha vuelto a acercarse a -10... ¿Vamos a tener otra caída? Versión resumida: En los últimos 3 meses, cada vez que este indicador ha llegado a valores muy negativos, el precio ha caído posteriormente. (Ver gráfico 2) Explicación detallada: Durante el último mes he estado estudiando el 25Δ Skew en laevitas. Su fórmula principal es: **Skew normalizado = (IV_25Δ Put - IV_25Δ Call) / IV_ATM** Para más detalles anteriores y estudios, ver las referencias anteriores (no se repiten aquí). También como la semana pasada, este fin de semana se vivió una monótona consolidación. Sin embargo, entre tanto aburrimiento, el 1D 25Δ Skew cayó repentinamente a cerca de -10... Y el resultado fue conocido: el domingo el precio cayó de 90k a 88k. Luego, el lunes subió de nuevo a 90k, pero continuó cayendo hasta 85k. (No sabemos si la caída del lunes de 90k a 85k está relacionada, pero la caída del domingo de 90k a 88k sí está claramente vinculada). Hoy se está repitiendo la misma historia del sábado anterior: en medio de una consolidación aburrida, el 1D 25Δ Skew ha caído silenciosamente a -13 (ver círculo azul en el gráfico 1). (Para entender la lógica detrás de la caída del 25Δ Skew, ver las referencias anteriores). ¿Significa esto otra vez una señal de caída inminente? Dado esto, realicé un backtest con los datos de los últimos 3 meses (desde antes del 11 de octubre hasta ahora). Y sí, hay una relación muy clara. Ver gráfico 2. (Nota: debido a la resolución de los datos de laevitas, los datos históricos de los últimos 3 meses solo están disponibles cada 4 horas. Por eso, en el gráfico 2, los picos bajos no llegan a -10, sino a -6 aproximadamente. Sin embargo, esto no afecta la validez del backtest). En resumen, solo los resultados: En los últimos 3 meses, cada vez que el 1D 25Δ Skew cayó rápidamente, el precio entró en una fase de caída posterior. Por otro lado, cada vez que el 1D 25Δ Skew subió rápidamente a un pico, el precio entró en una fase alcista posterior. Puedes compararlo tú mismo con el gráfico 2.