Cardano no tiene un liderazgo claro. Anteriormente, eran IOG, la Cardano Foundation (CF) y EMURGO. Charles Hoskinson era percibido como el líder. Tras la introducción de la gobernanza en cadena, el modelo evolucionó de la siguiente manera: DReps → toma de decisiones de gobernanza Pentad → liderazgo y ejecución Los DReps deciden sobre el gasto del Tesoro, por lo que otorgan legitimidad a la estrategia que ofrece la Pentad. Esta situación se debe principalmente a que los DReps no están coordinados. Por lo tanto, no pueden definir la estrategia ni establecer prioridades. Así, la gobernanza en cadena sigue dependiendo de las entidades fundadoras. Tenemos gobernanza descentralizada, pero un liderazgo y una ejecución aún fuertemente centralizados. Un actor clave es Intersect, ya que desempeña el papel de coordinador. Por ejemplo, prepara el proceso del Marco Presupuestario. Intersect debe equilibrar el rol de facilitador y líder, porque quizás no quiera ser un líder. No ser líder significa no asumir responsabilidad. El liderazgo sin responsabilidad no funciona. La gobernanza en cadena no es lo mismo que el liderazgo. Un líder asume responsabilidad, pero nosotros no tenemos uno. La responsabilidad se diluye en algún punto entre la Pentad y los DReps. El problema es que el liderazgo y la ejecución solo pueden descentralizarse con dificultad, si es que es posible. Por eso ahora están fragmentados. Pueden nacer nuevos líderes. Podríamos ver una lucha por el liderazgo. O podría mantenerse igual. El liderazgo no debe existir en el vacío en nombre de la descentralización. ¿A dónde transferir el liderazgo? La dirección lógica es hacia los DReps. Para que los DReps tengan una posición más fuerte, deben estar coordinados. Debe surgir algo como una junta de DReps. Los DReps deben ser responsables no solo del gasto del Tesoro, sino también de definir activamente la estrategia y establecer prioridades. La ejecución efectiva requiere centralización, pero aún es posible involucrar a los DReps en el proceso mediante la cooperación con ejecutores existentes o mediante la introducción de DAOs. Las DAOs podrían asumir la responsabilidad de apoyar a los desarrolladores, el crecimiento del ecosistema, la innovación, el marketing, las actividades de código abierto, etc. Se necesita una capa de coordinación más sólida entre los DReps y las entidades fundadoras + Intersect. Esto solo puede construirse si los DReps tienen una capa de coordinación claramente definida entre ellos y entre las sub-DAOs. Las entidades fundadoras pueden aportar experiencia, conocimiento y experiencia, mientras que los DReps definirán la dirección de abajo hacia arriba. La evolución del sistema de gobernanza permitirá un diálogo entre los DReps y las entidades fundadoras. Actualmente, la comunicación es prácticamente inexistente. Se realiza a través de propuestas en cadena. El resultado probable será una propuesta rechazada sobre Summit y TOKEN2049. Las FE podrían pensar que sus actividades pueden financiarse eternamente desde el Tesoro, mientras que los DReps podrían pensar lo contrario. El objetivo es encontrar un consenso sobre el funcionamiento futuro. Este camino no es fácil. Hay muchos obstáculos por delante que tendremos que superar. Sin embargo, la gobernanza necesita ser más efectiva, por lo que debemos intentarlo.