গতকাল কয়েকজন জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে AI কীভাবে FHE / @zama-কে প্রভাবিত করতে পারে, তাই এখানে একটি দ্রুত সারসংক্ষেপ: 1. ল্যাটিস / FHE-কে AI, SI বা কোয়ান্টাম দ্বারা ভাঙার কোনো প্রমাণ নেই। বরং, সম্পূর্ণভাবে ল্যাটিস ভাঙার মানে P = NP হওয়ার সম্ভাবনা বাড়তে থাকছে। 2. তবে, এটি প্রায় নিশ্চিত যে ভালো আক্রমণগুলি আবিষ্কৃত হবে, যা প্যারামিটারের আকার বাড়ানোর প্রয়োজনীয়তা তৈরি করবে এবং সংক্ষিপ্তমেয়াদে পারফরম্যান্সের ক্ষতি হবে। Zama-এর প্রোটোকলটি মডুলার, তাই আমরা UX-এর পরিবর্তন ছাড়াই বা ব্যবহারকারীদের চাবি ঘুরিয়ে দিয়েই দ্রুত প্যারামিটারের আকার বাড়াতে বা যেকোনো উপাদানকে প্রতিস্থাপন করতে পারি। 3. Zama FHE-কে কেবলমাত্র গোপনীয়তার জন্য ব্যবহার করে, তাই FHE-কে ভাঙলেও আপনি গোপনীয়তা-সম্পন্ন অর্থগুলির চুরি করতে পারবেন না, শুধুমাত্র ব্যালেন্স এবং পরিমাণগুলি দেখতে পাবেন। ZK-এর বিপরীতে, যেখানে cryptography-কে ভাঙলেই আপনি funds-এর চুরি করতে এবংঅসীমটোকেন minting-এরও সক্ষম। 4. FHE-এর安全性-এরউন্নয়নএবংcryptanalysis-এআমরাঅনেককাজকরি।আমরাপ্রতিবছরমিলিয়নডলারখরচকরি(AIএবংমানব)অডিট,গবেষণা-অনুদান,বোনটি, 30টি PhD-এরটিমসহ।আমাদেরএকটিPlan A(বর্তমানযাআমরাকরি)আছে,কিন্তুPlan BএবংPlan Cওআছেযদিকিছুভুলহয়।আমরাযা-ইহওয়াই,আমরাসেইসেবিষয়টিকেপ্রদানকরতেপ্রস্তুতথাকব। 5. Hashes-এরঅতীতেঅনেকবারভাঙা(MD5, SHA1, etc)হয়েছে,তাইএটিকেল্যাটিস-এরচেয়েঅধিকনিরাপদবলা,যাদশকগুলিধরেঅধ্যয়নকরাহয়েছে,সেটিঅত্যন্তঅসঙ্গত।এটিঅসম্ভবনয়বলছিনা,কিন্তুইতিহাসএখানেল্যাটিস-এরপক্ষে। আমরাএটিওস্মরণকরিযেযদিপ্রকৃতপক্ষেল্যাটিসএবংএলিপটিককার্ভভাঙগিয়েথাকেএবংকোনওপাবলিক-কিএনক্রিপশনথাকেনা,তবেআপনিঅনলাইনচেইনএআপনিব্যালেন্স隠すহওয়াইসবচেয়েকমচিন্তাহবে,কারণআমরাযাজানিসবকিছুইশেষ:গোপনীয়_যোগাযোগ_নেই,_অনলাইন_ব্যাংকিং_নেই,_আপনি_AI_প্রমপট_পাবলিক_হবে,_ইত্যাদি।
