🚨⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️ অক্ষম সংস্থা কোরিয়ান ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন খেলোয়াড়দের দায় চাপিয়ে দিচ্ছে এবং এখনও মিডিয়া প্লে করে দৃষ্টি বিচ্যুত করার জন্য অপরাধী আচরণ চালিয়ে যাচ্ছে—তাদের তৎক্ষণাৎ পদত্যাগ করতে হবে ‼️‼️‼️ “ইয়ং-সু” জো জুং-ইয়ন, “কিম জং-বে” কিম বিং-জি এবং সমস্ত স্থানীয় সংস্থার প্রেসিডেন্টদের এবং কোরিয়ান ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের প্রেসিডেন্ট ‼️‼️⚽️⚽️⚽️ ⭐️⭐️⭐️⭐️⚽️⭐️⭐️⭐️⭐️ কোরিয়ান ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের হোন হেঙ-মিনকে দায় চাপানোর দৃশ্যটি হলো, সংস্থাটি নিজেদের দায়বদ্ধতা স্বীকার না করে, সবচেয়ে বেশি চোখে পড়া মুখটিকেই ফলাফলের জন্য দায়ী করার একটি কাঠামো। এটি হোনকে নির্দোষ বলার মানে নয়, বরং দায়বদ্ধতার ভারসাম্যটি সংস্থা, কোচ, এবং সিস্টেমের দিকে থেকে, ধীরে ধীরে অধিনায়কের ব্যক্তিগতদিকে সরে যাওয়ার পুনরাবৃত্তি। হোনকেই দায়ী করার কারণগুলি: প্রথমত, তিনি সবচেয়ে বেশি চোখের আড়াল। সফলতা/অসফলতা টিমেরও, অ্যাসোসিয়েশনেরও, but the first point of apology and explanation is always the captain. Even after World Cup elimination, it was Hwang who bowed first—this is the structure. Public sentiment clings to his apology, while systemic issues like selection process or tactical failures get pushed aside. দ্বিতীয়ত, অ্যাসোসিয়েশনের জন্য বাইরের “প্রতিশ্রুতি” (scapegoat)টি সহজ।হংমিং-বোকে “পুনর্নির্বাচন”-এর “ইন্টারভিউ/প্রেজেনটেশন”-এর “পথ”-এর “বিরুদ্ধে” “অভিযোগ”-এর “মধ্যে” “পড়ছিল,” “মন্ত্রণালয়”-এ “পদ্ধতি”-এ “অভিযোগ”-এ “পড়ছিল।” “জং-মঙ-গু”-এর “দীর্ঘকাল”-এ “অবিশ্বাস,” “পার্লামেন্ট”-এ “শুনতে,” “�শ্চাৎপদ”-এ “আদালত”-এ “পড়ছিল।” If the association were to take structural responsibility, it would become a personnel, budget, and power issue. But by reframing it as “for nine years, the internal structure was like sand,” failure is narrowed down to player leadership. তৃতীয়ত, 1992-জন্মদিন Hwang Hee-chan and Lee Jae-sung line vs. 1996-জন্মদিন core players’ distance, continued interview boycotts, and reported incidents like the physical altercation between Lee Kang-in during the 2024 Asian Cup—all have been used as raw material. The 1996 cohort has demanded leadership change, and reports suggest nothing has changed. The association finds it safer to frame this discontent as a side effect of the captain’s prolonged tenure rather than mediate it. Reports also show that under interim coaching, removing the ace or ignoring the 1996 group’s dissent is equally difficult—highlighting this vacuum. চতুর্থত, media feedback loop amplifies it. No wins? “Over-reliance on Hwang.” Internal noise? “Captain’s responsibility.” Bench him? “Performance issue.” Even after media reports mocked his military exemption and training interventions, the resulting boycott was ultimately framed as player discord—again, a narrative crafted by association and media alike. What’s being dropped: Tactical design, coach selection, medical/operational interference, failed conflict mediation, absence of generational transition roadmap—all these fall under the association and coaching staff’s domain. While it’s fair to criticize Hwang for failing to unify team morale as captain, attributing all failures to his nine-year armband erases the association’s operational failures during its prolonged leadership vacuum and temporary fixes. If they enter next January’s Asian Cup in this state, the fear of building a house on sand will only grow. https://t.co/1Zzy5aMZzX