আপনার প্রদত্ত চীনা টেক্সটটি বাংলায় অনুবাদিত আকারে এখানে উপস্থাপন করা হলো। অনুবাদটি যতটা সম্ভব মূল বিষয়বস্তু অনুযায়ী সঠিকভাবে উপস্থাপনের চেষ্টা করা হয়েছে: --- **"পুরনো ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করে নতুন বিষয়ের মূল্যায়নের ভুল — $CRCL সম্পর্কিত @Rocky_Bitcoin-এর সঙ্গে আলোচনা"** আমি খুবই পছন্দ করি এবং প্রয়োজন অনুভব করি CRCL সম্পর্কে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি দেখার। অনেক কিছু শিখেছি এবং উপকৃত হয়েছি, তবে কিছু বিষয় নিয়ে আলোচনা এবং পরিষ্কার করার দরকার রয়েছে। Rocky স্যারের মতামতের মধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে যে, ব্যাংকিং সিস্টেম "শুষে নেওয়া" ইত্যাদি ধারণা, যা স্থিতিশীল মুদ্রার (স্টেবলকয়েন) স্কেল এক ট্রিলিয়ন বা দশ ট্রিলিয়ন ডলারের উপরে পৌঁছালে ঘটতে পারে। তবে, এর পরবর্তী যুক্তি এবং তত্ত্ব সঠিক নয়। কারণ এটি একটি ভুল ভিত্তি ধরে নিয়েছে: ব্যাংকের আমানত সংগ্রহ এবং সুদের পার্থক্য থেকে লাভ করা যুক্তরাষ্ট্রের মুদ্রা ব্যবস্থার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় — অতীতে হয়তো ছিল, এখন আর নয়, ভবিষ্যতে তো আরও নয়। যুক্তরাষ্ট্রের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো: "ব্যাংকের লাভ সর্বপ্রথম" নয়, বরং এটি হলো — বিশ্বব্যাপী মার্কিন ট্রেজারি বন্ড শোষিত হওয়া + ডলারকে বৈশ্বিক মুদ্রা হিসাব এবং নিষ্পত্তির জন্য ধরে রাখা + অভ্যন্তরীণ আর্থিক স্থিতিশীলতা। যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় কৌশলগত উদ্দেশ্য বুঝতে পারা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এখন বিস্তারিত পর্যায়ে ফিরে আসা যাক, নিচের বিষয়গুলো বিবেচনা করুন: 1. **CIRCLE ব্যাংক ক্লিয়ারিং সিস্টেমে প্রবেশ করতে পারে:** অতীতের কয়েকবার আবেদন ব্যর্থ হয়েছে বলে ভবিষ্যতেও ব্যর্থ হবে বলে মনে করা ভুল। বাইরের পরিবেশের পরিবর্তন বিবেচনা করা হয়নি। আমার গবেষণা অনুযায়ী, ২০২৬ সালের মধ্যেই এটি অনুমোদন পেতে পারে। তবে এটি সম্ভবত পুরনো ধাঁচের ব্যাংক লাইসেন্স নয়, বরং স্থিতিশীল মুদ্রা আইনের আওতায় CRCL-কে একটি পরিষ্কার কেন্দ্রীয় ব্যাংক চ্যানেলে প্রবেশাধিকার দেওয়া হবে। এটিকে "নিয়ন্ত্রণযোগ্য অন-চেইন ডলারের সামনের অংশ" হিসাবে ব্যবহার করা হবে — এই ধারণাটি ইতোমধ্যে খুব স্পষ্ট। 2. **USDC ক্রয়ের মাধ্যমে টাকা "নষ্ট হয়ে যায়" ধারণা ভুল:** ১০০ ডলার USDC কিনে মার্কিন ট্রেজারি বন্ডে চলে গেলে তা "মৃত টাকা" নয়। আগে ব্যাংক মধ্যস্থ ছিল, ব্যাংক সেটি ঋণ হিসেবে বিতরণ করতো। এখন এটি যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেজারি বিভাগ। আগে এটি ছিল বেসরকারি, এখন এটি সরকারি। টাকা এখনও সঞ্চালিত হয়, শুধুমাত্র ভিন্ন উপাদান/প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে। ব্যাংক সুদের পার্থক্য পাবে কি না, তা যুক্তরাষ্ট্র, ডলার বা মার্কিন ট্রেজারি বন্ডের জন্য বড় কোনো বিষয় নয়। ব্যাংক যদি এটি করতে না পারে, তাহলে তাদের দেউলিয়া হয়ে যাওয়াই যথেষ্ট। 3. **"স্থিতিশীল মুদ্রা জমা তুলে নেওয়া → মুদ্রা গুণিতক ধস → কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নিয়ন্ত্রণ হারানো":** অর্থ স্থিতিশীল মুদ্রায় "অচল" হয়ে যায়নি। বরং এটি রিজার্ভ সম্পদের মাধ্যমে সরাসরি T-bill (ট্রেজারি বিল) বা RRP (রিভার্স রেপো) এর মতো "সরকারি সম্পদ" এর দিকে প্রবাহিত হয়েছে। এটি এখনও পুরো ডলার ব্যবস্থার মধ্যে রয়েছে। এটি বাণিজ্যিক ব্যাংক থেকে সরিয়ে কেন্দ্রীয় ব্যাংক বা ট্রেজারি বিভাগের দিকে গেছে। ২০০৮ সালের পরে, যুক্তরাষ্ট্রের মুদ্রা নীতি কাঠামোটি "নির্দিষ্ট রিজার্ভ অনুপাত × গুণিতক" থেকে "অতিরিক্ত রিজার্ভ + IOER + RRP কাঠামোর মধ্যে সুদের হার করিডোর" এ পরিবর্তিত হয়েছে। মুদ্রা গুণিতক আর সেই একক, স্থিতিশীল মূল নিয়ন্ত্রণ হাতিয়ার নয়। কেন্দ্রীয় ব্যাংক এখনও স্বল্প মেয়াদি সুদের হার, RRP হার এবং নিয়ন্ত্রক সরঞ্জামগুলির মাধ্যমে পুরো স্বল্পমেয়াদি ডলার সম্পদের আয়কে সংযত করতে পারে। 4. **"স্থিতিশীল মুদ্রা ব্যাংকের ব্যবসাকে হুমকি দিচ্ছে → ব্যাংক + কেন্দ্রীয় ব্যাংক একসঙ্গে এটি দমন করবে":** ব্যাংক ক্ষুব্ধ হওয়া পুরোপুরি ঠিক। আমানত বেরিয়ে যাচ্ছে এবং ফি কমছে। তবে নতুন সময়ের আগমনে, পুরনো যুগের কান্না কখনোই কাজে লাগেনি। ই-কমার্স আসার পরে, অফলাইন দোকানগুলোর দাবী অর্থহীন হয়ে পড়েছে — হয় গ্রহণ করতে হবে, নয়তো বাদ পড়তে হবে। বর্তমানে CRCL-এর USDCX-এর মতো ব্যাংক-গ্রেড স্থিতিশীল মুদ্রা তাদের পরিবর্তনের জন্য একটি পথ তৈরি করছে। জাতীয় স্তরে, কোনো একক শিল্পের পুরনো মডেল রক্ষা করা কখনওই লক্ষ্য নয়। যুক্তরাষ্ট্রের জন্য "ডলার হegemony রক্ষা করা & মার্কিন ট্রেজারি বন্ডের অর্থায়নের ক্ষমতা" এই দুটি আর্থিক ক্ষেত্রের সর্বোচ্চ লক্ষ্য। ব্যাংকগুলি নিয়ন্ত্রনীয় প্রতিযোগিতার মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ পেতে পারে, তবে "নতুন প্রতিদ্বন্দ্বীদের ধ্বংস করে শুধু আমাকে ভালোবাসো" এমন মডেল পরিবর্তন হওয়া অত্যন্ত কঠিন। 5. **"USDC আধুনিক ডলার সিস্টেমের উপর নিয়ন্ত্রণের মূল হুমকি":** এটি কৌশলগত স্তরের বাস্তবতার বিপরীত। উপরে ইতোমধ্যে এই বিষয়ে বক্তব্য দেওয়া হয়েছে। সাধারণ জ্ঞান থেকেই ধারণা পাওয়া যায়, যদি বিশ্লেষণে গভীর না যাই, যুক্তরাষ্ট্রের নীতিনির্ধারকরা যদি নির্বোধ না হন, তারা স্থিতিশীল মুদ্রা আইন তৈরি করবে কেন? ব্যাংকিং শিল্পের ব্ল্যাকরক কেন CRCL-এর সঙ্গে বহু বছরের একচেটিয়া সহযোগিতা চুক্তি করবে, বরং সরাসরি এটি নিষেধ করবে না। এটি আসলে "ডলার & মার্কিন ট্রেজারি বন্ডের দ্বিতীয় কার্ভ"। এটি সাম্রাজ্যের টুলবক্সের একটি নতুন হাতিয়ার, বাইরের শত্রু নয়। 6. **"নীতি ঝুঁকি অত্যন্ত বেশি, বৃদ্ধির সীমা সীমিত, তাই দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগ প্রণোদিত নয়":** মূল লেখায় বলা হয়েছে যদি USDC-এর স্কেল M2-এর ৫% বা ১০%-এ পৌঁছে যায়, তাহলে এটি নিয়ন্ত্রনের দিকে পরিচালিত হবে। আগে এই যুক্তি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। তবে, একটি হতাশাজনক দৃষ্টিকোণ থেকে, যদি সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি ঘটে, M2-এর ১০% মানে ২ ট্রিলিয়ন ডলার। বর্তমানে USDC ৭৮০ বিলিয়ন ডলার। $CRCL সম্পর্কে আমার ধারণা অত্যন্ত সহজ: যদি এটি ভবিষ্যতের কয়েক বছরে বিটকয়েনের চেয়ে অনেক ভালো পারফর্ম করে এবং ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি না পায়, তবে এটি একটি ভালো বিনিয়োগ। ভবিষ্যতে এর মূল্য কয়েকগুণ বৃদ্ধি পেলে, আমি এটিকে ধরে রাখব নাকি বিক্রি করব, সেটি তখন আর আমার গভীর চিন্তার বিষয় হবে না। @Rocky_Bitcoin স্যারের গভীর বিশ্লেষণের জন্য ধন্যবাদ। আমার মতামত সবসময় সঠিক নাও হতে পারে, এটি শুধুমাত্র একটি আলোচনা। --- এই অনুবাদটি আপনার মূল পাঠ্য থেকে যতটা সম্ভব সঠিকভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। যদি আরও কোনো সম্পাদনা বা ব্যাখ্যার প্রয়োজন হয়, অনুগ্রহ করে জানাবেন।