কয়েকদিন আগে আমি @bonnazhu-এর চেইন-ভিত্তিক বীমা সম্পর্কিত একটি মন্তব্য দেখেছিলাম, যা আমার দৃষ্টিভঙ্গির সাথে খুব মিলে যায়: চেইন-ভিত্তিক ঝুঁকি স্থানান্তর স্তরটি প্রকৃতপক্ষে খুব কঠিন। সমস্যাটি শুধু “কি বীমা পণ্য আছে” নয়, বরং: 1) DeFi ঝুঁকি পরিমাপ করা কঠিন ঝুঁকি অত্যন্ত সংযোজনযোগ্য, দীর্ঘমেয়াদি দাবির ডেটা অভাব, এবং প্রচলিত বীমা মূল্যনির্ধারণ মডেলগুলি সরাসরি প্রয়োগ করা যায় না। 2) প্রতিজ্ঞাবদ্ধ মূলধনের রিটার্ন খুব কম ধার দেওয়া, Pendle PT/YT, আরবিট্রেজের তুলনায়, বীমা পুলের আয় খুবই আকর্ষণহীন, ফলে মূলধন দীর্ঘমেয়াদে থাকে না। 3) চাহিদা-সরবরাহের যুক্তি কাজ করে না যদি ঝুঁকির প্রতিদান যথেষ্ট না হয়, তবে কেউই দীর্ঘমেয়াদে মূলধন সরবরাহ করতে চাইবে না, যা “টেইল-এনড” ঝুঁকির জন্য দায়বদ্ধ? 4) পরিসরটি বড় করা কঠিন যদি প্রতিজ্ঞাবদ্ধ মূলধনের পুলটি যথেষ্ট বড় না হয়, তবে 100মিলিয়ন USD-এরও বেশি “সিলভার-ব্ল্যাক-সোয়ান” ক্ষতির পূরণের কথা ভাবা যায় না। অবশ্যই, এখনচেইন-ভিত্তিক বীমা / ঝুঁকি-স্থানান্তরস্তরটি একটিপ্রাথমিককাঠামোগতভাবেগড়েউঠছে: প্রতিজ্ঞাবদ্ধকরণ (যেমন @NexusMutual) এমবেডেডলেয়ার (@0xcatalysis / @OpenCover) ঝুঁকি-মূল্যায়ন (@CredoraNetwork / @LlamaRisk) প্রমাণীকরণ (@AccountableData / @chainlink PoR) বাস্তবসময়েরনিরীক্ষণ(@HypernativeLabs / @BlockSecTeam) কিন্তুমূলসমস্যাটিএখনও: বীমা-মূলধনেরআয়এবংপ্রতিজ্ঞাবদ্ধঝুঁকি,এখনওসামঞ্জস্যপূর্ণনয়। এবং Tranching-এরএইধারণাটিপূর্বেঅগ্রহণযোগ্যহিসেবেধরাহয়েছিল,কিন্তুএটিঅত্যন্তগুরুত্বপূর্ণ। জমা-দাতাদেরমূললক্ষ্যহওয়াউচিতআসলেঝুঁকিপ্রতিজ্ঞাবদ্ধকরা,বরংউচ্চতরআয়/লিভারেজএক্সপোজারপাওয়া;ঝুঁকিপ্রতিজ্ঞাবদ্ধকরাহওয়াশুধুমাত্রএকটিপাশপণ। অতএব,চেইন-ভিত্তিকঝুঁকি-স্থানান্তরসফলহওয়ারজন্য,“বীমা‌বিক্রি”-এরউপরনিরভরকরতেহবেনা;বরংঝুঁকিপ্রতিজ্ঞাবদ্ধকরণকেDeFiব্যবহারকারীদেরচাহিদারসঙ্গেঅধিকভাবেসঙ্গতভাবেপ্যাকেজকরতেহবে।