مؤسس إيثريوم فيتاليك بوتيرين، يتصدر الأجندة باقتراح ثوري للشبكة! فهو يدعم الانتقال من Casper FFG إلى Minimmit. على الرغم من أن Minimmit يمكنه إنهاء الكتل بشكل أسرع، إلا أنه يخفض التحمل للخطأ من 33% إلى 17%. يمكن أن يزيد هذا التغيير من مقاومة الرقابة وقدرة الاسترداد. ومع ذلك، قد يخلق هذا التحول في النظام مخاطر جديدة لإيثريوم وبيئته الإيكولوجية. 🚀✨ #Ethereum #VitalikButerin

محفظة ETH الأصلية تكسر صمتها بعد عقد من الزمن، وتنقل 100.3 عملة. هذا المخزون المبكر يُظهر الآن أرقامًا ضخمة. أكياس قديمة، حركة جديدة. السلسلة تتذكر كل خطوة.

تُعدّ عمليات التصفية المتسلسلة واحدة من أقوى القوى في أسواق التشفير الحديثة. عندما يتراكم مستوى عالٍ من الرافعة المالية، تصبح السوق هشة — فحتى الدفعات الصغيرة يمكن أن تُحفّز بيعًا إجباريًا يتصاعد ليُحدث تحركات كبيرة في الأسعار، وهو بالضبط ما كانت شركة جين ستريت تستغله. لهذا السبب، يمكن أن يكون استهداف الرافعة المالية أكثر فعالية بكثير من بيع الأصول الفورية فقط. بمجرد بدء السلسلة، تقوم السوق بالعمل نيابةً عنك: فتُحفّز عمليات التصفية المزيد من عمليات التصفية، ويتدهور الشعور العام، ويتوقف المشترون عن الدخول. مع مرور الوقت، لا يُحرك هذا النوع من الضغط السعر فحسب — بل يُنهك المشترين ويُقنع المتداولين بأن كل موجة صعودية ستفشل. #Bitcoin #CryptoMarkets #CryptoLeverage #CryptoTrading #BTC

جاني ستريت تنقل 19 مليون دولار في BTC... صدفة؟ تم إيداع حوالي 19,000,000 دولار في BTC في بورصات موجهة للجهات المؤسسية، مرتبطة بمحافظ جاني ستريت. هذه هي نفس أنواع المنصات التي نشأت منها عمليات الهبوط الشهيرة في الساعة 10:00 صباحًا تاريخيًا. عندما تتحرك شركات مثل جاني ستريت بحجم كبير، نادرًا ما تكون "مستثمرة". راقب الشريط...

تم إطلاق Liquidium․Fi بشكل حصري عبر دعوات لمدة أسبوع، ووصل الآن إلى ربع مليون دولار في إجمالي قيمة المضمونات من المستخدمين! 🎊 هل تعرف أي شركات أو صناديق متحمسة لـ BTC ولا ترغب في بيعها؟ استخدم Liquidium․Fi كخط ائتمان مدعوم بـ BTC بشكل أصلي. 🔥 • أودع BTC كضمان • اقترض USDT بأحد أقل الأسعار في السوق • استثمر هذا USDT دون بيع BTC الخاص بك أبدًا

عنصر تقني مهم نسيت ذكره هو الانتقال المقترح من Casper FFG إلى Minimmit كآلية النهاية. للتلخيص، يقدم Casper FFG نهائية على مرحلتين: يتطلب من كل مُصدِّق التوقيع مرة واحدة لـ"تبرير" الكتلة، ثم مرة أخرى لـ"إنهائها". أما Minimmit فيتطلب مرحلة واحدة فقط. وفي المقابل، ينخفض تحمل الخطأ في Minimmit (في تهيئتنا) إلى 17%، مقارنة بـ 33% في Casper FFG. في مناقشات توافق Ethereum، كنت دائمًا من المتشددين في افتراضات الأمان: لقد أصررت على الوصول إلى الحد النظري لتحمل الخطأ البالغ 49% تحت الظروف المتماثلة، وواصلت الدفع من أجل آليات استعادة الهجوم بنسبة 51%، وابتكرت DAS لجعل فحوصات توفر البيانات مقاومة للغالبية غير الصادقة، إلخ. لكنني أقبل خصائص Minimmit، بل وأشعر بالحماس تجاه بعضها. في هذا المنشور، سأشرح السبب. لنحدد الخصائص الأمنية الدقيقة لكل من 3SF (ليس سلسلة الإشارة الحالية، التي هي ضعيفة بلا داعٍ بطرق عديدة، بل 3SF المثالية) وMinimmit. "شبكة متماثلة" تعني "تأخير شبكة أقل من 1/4 فترة تقريبًا"، و"شبكة غير متماثلة" تعني "تأخير محتمل جدًا عالٍ، حتى أن بعض العقد قد تنقطع لساعات في وقت واحد". النسب المئوية ("المهاجم لديه <33%") تشير إلى نسب ETH المُستثمرة النشطة. ## خصائص 3SF حالة الشبكة المتماثلة: * المهاجم لديه p < 33%: لا يحدث شيء سيء * 33% < p < 50%: يمكن للمهاجم إيقاف النهاية (بتكلفة خسارة أموال ضخمة عبر تسريب عدم النشاط)، لكن السلسلة تستمر بشكل طبيعي * 50% < p 67%: يمكن للمهاجم إنهاء الأمور كما يشاء، ويصبح من الصعب جدًا على الأطراف الجيدة إجراء انقسام لطيف من الأقلية حالة الشبكة غير المتماثلة: * المهاجم لديه p 33%: يمكنه عكس النهاية، بتكلفة خسارة أموال ضخمة عبر الخصم ## خصائص Minimmit حالة الشبكة المتماثلة: * المهاجم لديه p < 17%: لا يحدث شيء سيء * 17% < p < 50%: يمكن للمهاجم إيقاف النهاية (بتكلفة خسارة أموال ضخمة عبر تسريب عدم النشاط)، لكن السلسلة تستمر بشكل طبيعي * 50% < p 83%: يمكن للمهاجم إنهاء الأمور كما يشاء، ويصبح من الصعب جدًا على الأطراف الجيدة إجراء انقسام لطيف من الأقلية حالة الشبكة غير المتماثلة: * المهاجم لديه p 17%: يمكنه عكس النهاية، بتكلفة خسارة أموال ضخمة عبر الخصم في الواقع، أعتقد أن هذا تبادل أفضل. إليك تبريري: * أسوأ نوع من الهجمات ليس عكس النهاية، بل الحجب. السبب هو أن عكس النهاية يخلق دليلاً عامًا ضخمًا يمكن استخدامه لتكبد المهاجم خسائر بالملايين من ETH (أي مليارات الدولارات)، بينما يتطلب الحجب تنسيقًا اجتماعيًا للتجاوز * في كلا الحالتين، يتطلب هجوم الحجب 50% * يصبح هجوم الحجب *أصعب بكثير* للتنسيق عندما يستطيع المهاجم الحجب والنهائية بشكل منفرد (أي >67% في 3SF، >83% في Minimmit). إذا لم يستطع، فعندما يُنظم الأطراف الجيدة معارضة، تحصل على سلسلتين غير مُنهيتين تتنافسان لبضعة أيام، ويمكن للمستخدمين الاختيار. إذا استطاع، فلا يوجد نقطة شيلينغ طبيعية للتنسيق حول الانشقاق اللطيف * في حالة خطأ في العميل، أسوأ ما يمكن أن يحدث هو إنهاء شيء معيب. في 3SF، تحتاج فقط إلى أن يكون لدى 67% من العملاء نفس الخطأ ليتم إنهاؤه، أما في Minimmit فأنت بحاجة إلى 83% ببساطة، يُقصِّر Minimmit مجموعة الحالات التي "تتحول افتراضيًا إلى سلسلتين تتنافسان"، وهذا في الواقع نتيجة أكثر صحة وأكثر قابلية للتعافي من "إنهاء الشيء الخاطئ". نريد أن تعني النهاية النهاية حقًا. لذا，在 حالات عدم اليقين (سواء هجمات أو أخطاء برمجية)، يجب أن نكون أكثر تقبلاً لفترات من ساعات أو أيام حيث لا تُنهى السلسلة، بل تستمر بناءً على قاعدة اختيار الشوكة. هذا يمنحنا وقتًا للتفكير والتأكد من أي سلسلة صحيحة. أيضًا، أعتقد أن "الخصم بنسبة 33% لعكس النهاية" في 3SF مبالغ فيه. حتى لو كان هناك 15 مليون ETH مستثمرًا، فهذا يعني خصم 5 ملايين ($10 مليار) لإعادة السلسلة مرة واحدة. إذا كان لديك 10 مليار دولار، وأنت مستعد للانخراط في فوضى تخالف قوانين اختراق الحواسيب في العديد من الدول، فهناك طرق أفضل بكثير لإنفاقها من مهاجمة سلسلة. حتى لو كان هدفك هو كسر Ethereum، فهناك مسارات هجوم أفضل بكثير. وبالتالي، إذا كان لدينا الضمان الأساسي بخصم لا يقل عن 17% لعكس النهاية (والذي توفره Minimmit)، فيجب أن نحكم على النظامين من هذه النقطة بناءً على خصائصهما الأخرى — حيث أعتقد، للأسباب التي ذكرتها أعلاه، أن Minimmit يؤدي أداءً أفضل.

ارتفع البيتكوين بنسبة 7% فوق 71 ألف دولار، لكن أكثر من 120 ألف متداول تم تصفية مراكزهم خلال 24 ساعة. المفاجأة الحقيقية؟ كانت معظم المراكز طويلة، وليست قصيرة. إذا كنت تمتلك BTC الآن، هل ستحقق أرباحًا أم تخاطر بموجة تصفية أخرى؟ التقارير الأسبوعية مخصصة للمتابعين فقط — تابع للحصول على التحليل الكامل. #Bitcoin #Liquidation #Crypto $BTC @Bitcoin @APompliano

🧵 هل هناك "ثغرة أموال لا نهائية" على @AftermathFi حاليًا؟ لننظر إلى البيانات الحقيقية من أحد روبوتاتنا التي تعمل عبر @mithril_money. إحصائيات 30 يومًا: الحجم: 63,200 دولار الربح/الخسارة: -98.58 دولار التنفيذات: 540 متوسط CPM: 1,560 دولار يبدو سيئًا، أليس كذلك؟ لكن إليك الجزء المثير للاهتمام 👇 من هذا النشاط، تلقيت: 17,182 نقطة Aftermath لكن الأهم من ذلك، تلقيت أيضًا: 161.80 دولار في مكافآت سائلة (SUI) ليس نقاطًا. ليس وعودًا. عملات فعلية. قابلة للاستلام اليوم. الخطوة 1 - التكلفة الحقيقية للحجم كانت تكلفة التداول الصافية على مدار 30 يومًا: 98.58 دولار لكنني تلقيت: 161.80 دولار أي أن: الربح الصافي = 63.22 دولار فقط من SUI السائل (حوافز التداول). الخطوة 2 - ما هو CPM الذي يشير إليه هذا؟ أنتج روبوتي: حجمًا قدره 63,200 دولار بتكلفة: 98.58 دولار إذًا، كان CPM الحقيقي الخاص بي (التكلفة لكل مليون دولار حجم): حوالي 1,560 دولار لكن المكافآت المدفوعة: 161.80 دولار وهو ما يعادل: حوالي 2,560 دولار لكل مليون دولار حجم في المكافآت. الخطوة 3 - العتبات الأساسية هذا يعطينا ثلاث مستويات مهمة: 🟢 منطقة الربح إذا كان CPM الخاص بك أقل من حوالي 2,560 دولار / مليون دولار أنت رابح فقط من المكافآت السائلة أي أنك: تُدفع حرفيًا مقابل التداول 🟡 منطقة التعادل إذا كان CPM الخاص بك حوالي 2,560 دولار / مليون دولار التكلفة ≈ المكافآت لكنك لا تزال تتراكم نقاطًا + حوافز أي أنك: تزرع مجانًا 🔴 مكلف جدًا إذا كان CPM الخاص بك أعلى بكثير من حوالي 2,560 دولار / مليون دولار فإن الحوافز لم تعد تغطي تكاليف التداول. وهذا عادةً يعني: • فروق أسعار واسعة جدًا • سيولة رقيقة جدًا • الحاجة إلى ضبط الإعدادات لماذا هذا مهم؟ معظم برامج الحوافز تعطيك نقاطًا طموحة. أنت تزرع. تتمنى. تنتظر أشهرًا للحصول على عملة. Aftermath وزّعت للتو عملات سائلة. وهذا يغيّر اللعبة تمامًا. الاستراتيجية حاليًا، اللعب الأمثل بسيط: • تشغيل روبوتات ذات حجم عالٍ / تكلفة منخفضة • تحسين CPM بقوة • البقاء تحت عتبات المكافآت إذا تم تنفيذها بشكل صحيح: المكافآت > تكلفة التداول تصبح النقاط مكسبًا إضافيًا. لماذا يساعد Mithril هنا؟ هذا بالضبط ما تجيده الاستراتيجيات الآلية. يمكن للروبوتات: • توليد حجم ثابت • تحسين الفروق السعرية • تقليل CPM • التقاط الحوافز بكفاءة يصعب على التداول اليدوي تحقيق هذا. التشغيل الآلي يزدهر فيه. المبكر يعني غير مريح كانت هذه أول توزيعة مكافآت. البيانات لا تزال في تكوينها. الإعدادات لا تزال في تطورها. لكن الفرصة واضحة.

قبل بضع ساعات، وضع شخص ما 41 مليون دولار على البيتكوين باستخدام رافعة مالية 40x على Hyperliquid. السؤال الذي كان الجميع يطرحونه: "ماذا يعرفون؟" ... إليك السؤال الأفضل: هل فهموا ما الذي كانوا يخاطرون به؟ عند رافعة مالية 40x، فإن هامش الصيانة الخاص بك يساوي تقريبًا 2.5% من القيمة الاسمية. دخل المتداول عند سعر 71,441 دولارًا، وكان مستوى الإلغاء عند 70,001 دولارًا. والآن سعر الـ $BTC عند 68.7 ألفًا. أي أنهم إما تم إلغاء مراكزهم أو يغطون حاليًا بجهد كبير. يرى معظم الناس "41 مليون دولار" ويفترضون أن الحجم يعادل الإيمان. لكن هذا غير صحيح. الحجم × الرافعة المالية = التعرض. والرافعة المالية 40x تعني أن السوق لا يحتاج إلى التحرك كثيرًا لمسح المراكز بالكامل.