من منظور المُعلّم، كانت الساعات الـ12 الماضية لحظة تعليمية ممتازة لتوضيح سبب تميّز التشفير. وبالمناسبة، كان استنتاجي النهائي لطلابي هو أن كل شيء عمل كما كان مُفترضًا، وأن البلوكشين أظهر فعلاً سبب فائدته. لم تفعل الشبكات المحايدة ذات المصداقية شيئًا رغم حجم السرقة، وبقيت الأصول الحاملة مسروقة. أما الأجزاء في النظام البيئي الأكثر مركزية، فقد أدّت دورها وتدخلت. وبالطبع، كان كل شيء شفافًا بشكل صادم في الوقت الحقيقي. إن وجود هرم من الحياد ومقاومة الرقابة، حيث تكون الطبقات الأساسية والأصول من نوع "سايفربنك"، بينما ليست الشبكات والأصول الأعلى مستوى كذلك، هو الخيار الأمثل. يمكن للذين يسعون لأقصى درجات الحماية الحصول عليها، مع خطر ألا يأتي أحد لإنقاذهم عندما يحدث خطأ. ويمكن للذين يرغبون في مزيد من الأمان والراحة الحصول عليها أيضًا، مع خطر التعرض للإساءة من قبل أولئك المُفترض أنهم يحمونهم لاحقًا. ومن المهم أن يكون الخيار الفردي وقوى السوق هما اللذان يقرران أي جزء من الهرم يعيش عليه أي شخص — وليس اللوائح أو الاحتكارات.

تهانينا لـ Zcash بمناسبة الوصول إلى علامة العشر سنوات. لا تزال واحدة من أروع المشاريع في عالم التشفير، وأحد المشاريع القليلة جدًا التي لم تكتفِ بالصمود أمام اختبار الزمن، بل تحسنت أيضًا بشكل ملموس. لكن لتحقيق نجاح مستمر، أعتقد أن Zcash يجب أن تتحرك لإزالة جميع التخصيصات السابقة للبروتوكول (المعروفة باسم ضرائب المطورين)، وحتى النظر في التخلص من العملات الموجودة بالفعل في صندوق المطورين، إما عن طريق حرقها أو إعادتها إلى البروتوكول لاستخدامها كمكافآت تضخمية مستقبلية. لا أقدم هذا الاقتراح بخفة أو لاستفزاز أحد. أنا أريد أن ينجح Zcash، والتحدي الرئيسي الذي أراه في المستقبل هو السياسة. إذا كنت تؤمن بالتشفير، فأنت تؤمن بشيئين: قوة الحوافز، وأهمية أن تأتي هذه الحوافز من بروتوكول لامركزي، وليس من عملية سياسية. لا يهم إن كانت العملية السياسية ديمقراطية. ولا يهم إن كان قادة هذه العملية لديهم أفضل النوايا. فالعملية دائمًا ما تصبح سامة، لأن هناك شخصًا ما لديه الحق في ممارسة السلطة على شخص آخر، وسيشعر هذا الشخص الآخر بالخداع. إن تدمير مشاريع جيدة بسبب سياسات سيئة هو نمط رأيناه كثيرًا في عالم التشفير. التقدير السعري الذي حدث خلال العام الماضي، وزيادة قيمة الصندوق الناتجة عنه، جعلتا الأمور السياسية أسوأ فقط. أفهم الرغبة في استخدام الأموال لمواصلة تحسين البروتوكول، لكنني أعتقد أن Zcash نضجت إلى درجة يمكنها فيها تحقيق ذلك خارجيًا. استفاد العديد من الأفراد والمؤسسات من الزيادة الأخيرة في السعر. وإذا اعتبرنا التزامهم جادًا، فسيكون لدى Zcash تمويل وافٍ. أخيرًا، يبدو أن الكثيرين يتفاعلون بشكل سلبي عاطفيًا مع اقتراحي بالخطوة الإضافية المتمثلة في التخلص من الأموال الحالية (بدلاً من مجرد السماح لضرائب المستقبل بالانقضاء، كما هو مخطط حاليًا). هذا النوع من ردود الفعل يثبت فقط نقطتي. أي شخص لديه رأي قوي حول وجود الأموال سيكون أيضًا لديه رأي قوي حول كيفية إنفاقها، وهذا هو المشكلة.

أعيد مشاركة هذه المقالة من عام مضى لأن العديد من الناس يعتقدون أن "الإيداعات المُحوَّلة إلى رموز" تحل مشاكل السيولة/المطابقة الداخلية في البنوك.

بالنسبة للإيداعات المُرمَّزة، اعتراف: هناك فائدة لم أكن قد نظرت إليها من قبل، وأنا الآن مقتنع بأنها حقيقية: تسويق مجاني. خذ الإعلان أدناه من SoFi بشأن "إيداع مُرمَّز" مضمون من قبل FDIC، ويقدم فائدة تصل إلى 4.4%، ويمكن تحويله فورًا إلى عملتهم المستقرة. ما الذي لا يُحبّ فيه؟ إن أتباع "البدلة" متحمسون جدًا لذلك. المشكلة؟ لا يوجد شيء يضيفه جزء الترميز إلا ما يمكن تقديمُه عبر حساب مصرفي عادي. الحسابات مضمونة من قبل FDIC. الحسابات تدر عائدًا. الحسابات قابلة للتحويل إلى أي شيء وأي شيء. في المقابل، وبما أنه إيداع وليس عملة مستقرة، فهو متاح فقط لعملاء البنك الذين أكملوا إجراءات KYC، والشيء الوحيد الذي يمكنهم فعله به هو إرسال الإيداع إلى عملاء نفس البنك، بينما تحتفظ البنك بحق رفض هذا التحويل أو إغلاق حساب العميل تمامًا. لا سيولة، ولا قابلية للتبادل، ولا ذرية، ولا تجميع. تمامًا مثل حساب مصرفي. أدركت خطأ تقييمي مؤخرًا عندما أخبرني صديق تحدث مع شخص كبير في بنك ضخم جدًا يركّز على الإيداعات المُرمَّزة. سُئل المصرفي عن الغرض من كل هذا. فأجاب: "إنه أرخص حملة تسويقية مررنا بها على الإطلاق".

هناك عالم آخر لم تُغلق فيه الشركات المشفرة التي رفعت مليارات الدولارات بقيم هائلة في عام 2021، ولم تُجرِ عمليات خفض تمويل مُدمّرة للروح أو بيعها بجزء ضئيل من قيمتها السابقة. وبما أنها لم تجمع مبالغ كبيرة، فلم تُوظّف عددًا كبيرًا من الأشخاص، ولم تجرب أشياء كثيرة، ولم تُهدر ملايين الدولارات على رعاية مؤتمرات غير ضرورية وحفلات جانبية، ولم تُنفق بسرعة كبيرة خلال السوق الهابط. قبل كل شيء، كانت لديها هيكل تكاليف أقل، مما يسمح لها بالبقاء لفترة أطول، خاصة الآن مع بدء الأمور تصبح مثيرة. هذا بالطبع ليس العالم الذي نعيش فيه، وأنا لا ألوم أحدًا بالضرورة، رغم أنني نصحت باستمرار الشركات والمشاريع بأن تجمع فقط ما تحتاجه، وليس ما تستطيع جمعه (ولم يسمع أحد). لكن ما يحدث للشركات مثل Fireblocks يؤكد فرضيتي بأن في عالم التشفير، هناك علاقة عكسية بين المبلغ الذي تجمعه والنجاح. حقيقة أن الأموال كانت متاحة أصلاً تعكس أحد أكبر مفارقات هذه الصناعة: على المدى القصير، تكون الحوافز دائمًا سيئة.

العيب الآخر في فرضية الإيداع المُرمَّز هو أن بنكًا ما يحتاج إلى مجهود أكبر للتكامل مع نظام خارجي مقارنةً بترقية نظام داخلي. كما أن القيام بذلك يواجه رقابة تنظيمية أكبر، لأسباب واضحة. ولكن كل هذا من أجل ماذا؟ لتوفير نفس الخدمة التي توفرها تحديثات الأنظمة الداخلية لما تقدمه كل البنوك الرقمية بالفعل؟

تذكير ودود بأن البنوك الأمريكية حققت أكثر من 700 مليار دولار من إيرادات الفائدة الصافية العام الماضي، أكثر مما حققته مجموعة Mag 7 من الدخل الصافي. هذا هو المال الذي استخلصوه من الأمريكيين العاديين - المدخرين والمقترضين - لمنحه لمساهميهم، وهو نتيجة مباشرة لاحتكار الودائع الذي يحبونه. لم يكن هناك أبدًا أي حجة اقتصادية أو أكاديمية أو تاريخية أو أخلاقية لحظر عائد العملات المستقرة - حتى الدفع المباشر الذي حظره جينيوس بشكل صريح. كان الأمر دائمًا حمائية. حصلوا على معظم ما أرادوه، لكنهم لا يزالون يشكون. التكبر مذهل.

شرح مهم حول حيث تتفوق قواعد البيانات التعاونية على السلاسل العامة. على الرغم من شكوكي المعتاد، يجب أن أعترف أن الشبكات التعاونية أكثر احتمالاً للفوز في بعض الدول التي تتبني قيماً معينة. ربما يجب تغيير اسمها إلى غوانغتشو.

يرفع دون مسألة مهمة أود معالجتها: من بين كل الأشياء التي أقلق بشأنها في الحياة، قاعدة بيانات غير منظمة مع زر تصبح "طبقة التسوية الأساسية للتمويل التقليدي" ليست من بينها.

نأسف لسماع وفاة بيري ميهرلينغ. كانت ورقته البسيطة "الهيراركية الطبيعية للنقود" أساسية لفهمي لكيفية عمل النقود والبنوك فعليًا، وكيفية التفكير في التأثير المحتمل لبيتكوين والعملات المستقرة وعملات البنوك المركزية وبيئة التمويل اللامركزي. ستستمد محاضرة الغد حول أنظمة الدفع عدة مفاهيم مباشرة من أفكاره. في تجربتي، ينشأ جزء كبير من التشكك من مختلف الأوساط الأكاديمية أو السياسية تجاه التشفير من نقص في التعليم حول كيفية عمل النقود والبنوك فعليًا. النقطة الإيجابية الوحيدة من وفاته المبكرة هي إبراز المزيد من الاهتمام بأفكاره.