لم نرَ @monad لفترة طويلة لقد أحرز @monad تقدمًا جيدًا، بينما قضى $MON تقريبًا عامًا كاملاً دون حراك الأرقام على السلسلة فعلاً قوية جدًا: - وصل إجمالي القيمة المضمونة (TVL) مؤخرًا إلى 1 مليار دولار، بما في ذلك حوالي 680 مليون دولار في العملات المستقرة - حجم التداول في DEX يبقى حول 5 مليارات دولار شهريًا - @aave V3 تجذب المستخدمين، مع إعداد توسيع V4 إلى RWA ومع ذلك، لا يزال لدى @monad EVM المتوازي عالي الأداء، والذي يستهدف حوالي 10,000 TPS مع تنفيذ أسرع من الثانية في المقابل، يتداول $MON حول 0.021 دولار، بانخفاض أكثر من 50% عن ذروته وحتى أقل من سعر البيع العام البالغ 0.025 دولار على @coinbase يبدو جذابًا، أليس كذلك؟ لكن هناك مشكلة كبيرة في العرض قادمة في 24 نوفمبر، من المقرر أن يتم تحرير حوالي 16.6 مليار $MON التابعة للفريق والمستثمرين من رأس المال المخاطر والخزينة بعد فترة تجميد مدتها سنة واحدة هذا يعادل حوالي 350 مليون إلى 450 مليون دولار من الرموز، مقارنة بـ 11.8 مليار $MON المتداولة حاليًا فقط تحرير المزيد من الرموز من إجمالي العرض المتداول هو اختبار جاد للسيولة بالطبع، التحرير لا يعني أن الجميع سيبيعون فورًا. وإذا استطاع السوق امتصاص هذا العرض دون انهيار، فأعتقد أن $MON قد تصبح أكثر إثارة بكثير لقد تراوح السعر بين 0.015 و0.038 دولار تقريبًا لمدة عام تقريبًا أفضل الانتظار لرؤية كيفية تفاعل السعر حول 24 نوفمبر، خاصة بالقرب من منطقة الدعم 0.015–0.016 دولار إذا شهدنا هبوطًا حادًا يتبعه تعافي سريع عائدًا إلى النطاق، أو إذا احتفظ السعر بثباته رغم التحرير، فسأعتبر ذلك تكوينًا أفضل بكثير للشراء التراكمي النظام البيئي ينمو، والرمز يصبح أرخص لكن مع هذا الكم الهائل من العرض الذي سيصبح سائلًا قريبًا، لا أمانع في تفويت أول ارتداد لنرى من لا يزال يشتري بعد التحرير

حائزو $STRK يحتفلون بارتفاع قدره 4 أضعاف حتى يُظهِر أحدهم المنظور الأوسع أنا أراهن أن معظمهم باعوه بالفعل عندما ارتفع 50% 😏😏 https://t.co/7aQBupxbGT

🔥 تحليل المشروع - @WalrusProtocol يبدو أن @SuiNetwork تأخذ مجال البيانات على محمل الجد ما زال معظم الناس يرون @SuiNetwork كشبكة L1 سريعة، لكن في الآونة الأخيرة، ألاحظ أنهم يركزون أكثر على البنية التحتية للبيانات، خاصةً للذكاء الاصطناعي وأعتقد أن هذا الاتجاه قد يكون أكثر إثارة من سباق آخر على زيادة سرعة المعاملات، حيث تم تحقيق ذلك بالفعل في معظم الحالات آخر خطوة هي استثمار بقيمة 30 مليون دولار في DATA Network، التي سجلت بالفعل أكثر من 250 مليون مساهمة في البيانات وتعالج أكثر من 3 ملايين إيصال يوميًا بدلاً من بناء منصة ذكاء اصطناعي جديدة من الصفر وانتظار وصول المستخدمين، فإن Sui تجلب شبكة بيانات قائمة بالفعل إلى نظامها البيئي تخطط @datafdn للانتقال إلى Sui، بينما سيصبح @WalrusProtocol الطبقة الافتراضية للتخزين لتطبيقات DATA Foundation لمن لا يعرف، فإن Walrus هو شبكة تخزين لامركزية طورتها @Mysten_Labs، الفريق خلف Sui يمكن للبلوكشين تسجيل الملكية والمعاملات، لكن تخزين كميات ضخمة من الفيديوهات والمستندات وبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي مباشرة على السلسلة ليس عمليًا للغاية يتعامل Walrus مع هذه الملفات الكبيرة، بينما يمكن للتطبيقات استخدام Sui لإدارة المعاملات والصلاحيات المتعلقة بها وأستطيع أن أرى لماذا قد يكون هذا مهمًا للذكاء الاصطناعي تخيل شركة ذكاء اصطناعي تشتري آلاف مجموعات البيانات لتدريب نموذج. فهي تحتاج إلى الوصول إلى الملفات الأصلية، وسجلات المساهمين، وطريقة للتحقق مما يسمح لها باستخدامه مع قيام DATA Network بمعالجة سجلات المساهمة وحقوق الاستخدام، وWalrus بتخزين الملفات، وSui بإدارة المعاملات، يمكن أن يحدث جزء أكبر من هذه العملية داخل نفس النظام البيئي للمساهمين في البيانات، يمكن أن يجعل هذا من السهل تتبع كيفية استخدام عملهم وكيفية حصولهم على الأجر للمطورين، يقلل من الحاجة إلى بناء أنظمة منفصلة للتخزين والملكية والدفع كما يعمل Walrus حاليًا على ذاكرة دائمة لوكيلات الذكاء الاصطناعي، مما يسمح لها باسترجاع المعلومات من الجلسات السابقة بدلاً من البدء من الصفر في كل مرة السوق المحتمل يتجاوز نشاط تداول العملات المشفرة، وهو ما يعجبني في هذا الاتجاه لكن الاقتصاد الخاص بـ $WAL لا يزال قصة مختلفة يتم دفع التخزين بـ $WAL بمعدل حوالي 0.023 دولار/GB/شهر، كما يُستخدم الرمز المميز أيضًا للرهن لتأمين الشبكة هذا استخدام حقيقي، لكن التخزين مصمم ليكون رخيصًا. يحتاج Walrus إلى عدد كبير جدًا من العملاء الدافعين قبل أن تصبح هذه الرسوم ذات معنى حقيقي إيرادات التخزين الحالية لا تزيد عن حوالي 3.7 ألف دولار شهريًا، بينما يدور حوالي 52% من العرض الأقصى البالغ 5 مليارات من $WAL والمساهمات الـ 250 مليون من DATA Network لا تترجم تلقائيًا إلى 250 مليون معاملة تخزين مدفوعة على Walrus أنا أحب فكرة جلب قاعدة مستخدمين قائمة إلى البنية التحتية بدلاً من الانتظار لسنوات لتبني عضوي لكنني أريد أن أرى كم من الطلب الفعلي على التخزين سيتبع الهجرة، خاصة مع وجود عرض أكبر من $WAL لا يزال في انتظار التحرير بالنسبة لـ Sui، أعتقد أن الفرصة طويلة الأجل هي بناء نظام بيئي يمكن للشركات الذكية الاصطناعية من خلاله الوصول إلى البيانات، وإدارة الملكية، ودفع المساهمين دون الحاجة إلى تجميع كل شيء بأنفسهم يمكن أن يصبح Walrus جزءًا مهمًا من ذلك أنا أكثر اهتمامًا بالاتجاه الذي تسلكه Sui أكثر من مطاردة $WAL فقط بسبب سرد الذكاء الاصطناعي الأشهر القليلة القادمة ستُظهر ما إذا كانت هذه الشراكات يمكنها أخيرًا تحويلها إلى عملاء دافعين

من المحزن أن نرى @monad و @megaeth يصبحان ضجيجًا خلفيًا بهذه السرعة. قبل عام، كان هذان المشروعان من أكثر الاستثمارات ترقبًا لمستقبل EVM: - بلغ الطلب على البيع العام لـ @megaeth 1.39 مليار دولار مقابل عرض قدره حوالي 50 مليون دولار فقط. - جمعت @monad 269 مليون دولار من أكثر من 85 ألف مشارك. كلا المشروعين كانا يبيعان حلمًا مشابهًا: جعل EVM سريعًا بشكل هائل. وقد حققا فعلاً الكثير منه: - يمكن لـ @monad التعامل مع ما يصل إلى 10 آلاف معاملة في الثانية مع كتل بزمن 300 مللي ثانية. - وقد قدمت @megaeth كتلًا صغيرة بزمن حوالي 10 مللي ثانية، ووصلت إلى عشرات الآلاف من المعاملات في الثانية أثناء الاختبارات. لكن بالكاد يستخدم أحد أيًا من هذه السعات. في أغسطس، كان متوسط معاملات @monad حوالي 51 TPS، بينما كان متوسط @megaeth حوالي 25 TPS. قضوا سنوات في حل مشكلة السرعة، ثم أطلقوا في سوق لم تكن السرعة فيه عائقًا حقيقيًا: - ربما توضح @megaeth هذا أفضل: انخفض إجمالي القيمة المقفلة من ذروة قدرها 245 مليون دولار في مايو إلى حوالي 22 مليون دولار بنهاية سبتمبر. - تبدو @monad أكثر صحة بقيمة إجمالية مقفلة تزيد عن مليار دولار، لكن ما يقارب 90% من هذه القيمة مجمدة في بروتوكولات الإقراض، بينما جاءت @aave بحوالي 15 مليون دولار كحوافز للسنة الأولى. إذًا، الاختبار الحقيقي لا يزال بسيطًا: ماذا يبقى عندما تتوقف الحوافز؟ كانوا يجادلون قبل عامٍ عن أي منهما سيصبح السلسلة الكبيرة التالية. الآن، بالكاد يُذكر أي منهما. ربما الجزء الصعب ليس جذب الناس، بل جعلهم يهتمون فعلاً. تقرير من: @OAK_Res

هذا السوق يبدأ في أن يبدو مُبالغًا في الرافعة المالية جدًا بالنسبة لي. لقد عادت الرافعة المالية على العملات البديلة بالفعل إلى نفس الذروة التي شهدناها في أكتوبر الماضي. في نفس الوقت، وصلت التدفقات إلى صندوق $BTC ETF لأول مرة منذ أكتوبر العام الماضي إلى مليار دولار. هذا يبدو إيجابيًا من السطح، لكنني أركز أكثر على مدى ازدحام النظام الذي أصبح عليه. الرافعة المالية على العملات البديلة هي بالفعل عند مستويات قياسية جديدة، بينما سيحتاج $BTC إلى حركة إضافية بحوالي 50% للعودة إلى أعلى مستوياته. ولم نصل حتى مرحلة ضخ السيولة بقوة في النظام. بالنسبة لي، هذا يعني أن الكثير من الأموال المتاحة تم استخدامها بالفعل. عندما تصبح الرافعة المالية بهذا الثقل، في النهاية يجب سحب جزء من هذه السيولة. وعندما يحدث ذلك، فإن البيع ليس دائمًا طوعيًا. تُستَخلَص المراكز، وتُدفع هذه الاستخلاصات السعر للانخفاض، ثم يتم محو المزيد من الرافعة المالية. هكذا تتحول تصحيحات طبيعية واحدة إلى شيء أسوأ بكثير. وهذا أيضًا عندما يكتشف الناس مدى سوء مظهر عملاتهم البديلة المفضلة بمجرد توقف السوق عن الصعود. لذلك أنا أكثر حذرًا بكثير مع الرافعة المالية هنا. بناء مركز كبير بعد ارتفاع الأسعار بشكل حاد يعني تحمل مخاطر هبوط أكبر بينما تصبح المكاسب المحتملة أقل جاذبية. حركة هبوط واحدة سريعة كافية لحبس الأشخاص الذين ظنوا أنهم "سيخرجون لاحقًا". أحيانًا أفضل صفقة بعد موجة صعودية حارة هي ببساطة التأكد من بقائك في اللعبة للفرصة القادمة.

اتضح أن كونك أكثر L2 ذكاءً لا يضمن لك البقاء على قيد الحياة @blast ستُغلق لأن الاقتصاديات لم تعد تُبرر تشغيل السلسلة بشكل مستدام وهذا ما يجعل هذا الأمر مثيرًا للاهتمام ففي الواقع، كان لدى Blast أحد أكثر النماذج أصالةً خلال دورة L2 هذه: جعل السلسلة كبيرة بما يكفي، وكسب العائد من Ethereum أسفلها، ثم إعادة تدوير جزء من هذا العائد مرة أخرى إلى المستخدمين داخل النظام البيئي عند الإطلاق، كانت تتنافس في نفس المجال مع @zksync و @Starknet و @Optimism و @arbitrum بعد سنوات، لا تزال تلك السلاسل موجودة، بينما Blast هي التي ستغادر رأيي أن الفرق لم يكن فقط تقنيًا دخلت $OP و $ARB و $STRK و $ZK السوق بداعمين أقوى، وعلاقات أعمق مع @ethereum، وأنظمة بيئية كانت قد بدأت في بناء جذورها قبل أن تصبح عملاتها أو شبكاتها الرئيسية القصة الرئيسية كان لدى Blast آلية ذكية، لكن الآلية الذكية لا تزال بحاجة إلى عدد كافٍ من المستخدمين، ورأس مال، وتوزيع لضمان بقاء الآلة حية بمجرد تراجع الحوافز ربما هذه هي الدرس المستفاد من دورة L2 هذه

إذا أرادت @AbstractChain قتل شائعة الإغلاق، فإن الأرقام على السلسلة لا تساعد في ذلك. وصل إجمالي القيمة المحجوبة (TVL) إلى ذروته عند حوالي 58 مليون دولار في 13 مايو 2025. الآن هو أقرب إلى 10 ملايين دولار، بينما إيرادات السلسلة لا تتجاوز حوالي 3,000–5,000 دولار. ثم هناك إشارات خارج السلسلة: أزال لوكا نيتز كلمة Abstract من اسمه على X، وتم رصد محفظة Cygaar وهي تسحب الأموال من السلسلة، وغادر كل من ميسون و0xBeans الفريق في أغسطس. كما أن الحساب الرسمي @AbstractChain كان صامتًا إلى حد كبير. فرديًا، لا تعني أي من هذه الأمور الكثير. لكن عندما تجمعها مع انخفاض في TVL بنسبة ~80% وإيرادات شبه معدومة، يمكنني فهم سبب بدء الناس في طرح سؤال ما إذا كان لدى Abstract مستقبل أم لا. لا توجد حتى الآن أي إعلان رسمي بالإغلاق، لذا فإن وصفه بأنه منتهٍ الآن سيكون مبكرًا جدًا. لكن بعد رؤية Polygon zkEVM وZero Network وقد تخلّيا بالفعل، فإن اختفاء تدريجي لسلسلة L2 أخرى لن يفاجئ السوق تمامًا.

يا صاح، إننا فعليًا في 1 أكتوبر ونملك بالفعل FUD 😭 إذا تبين أن هذا اختراق حقيقي، فقد يصبح السوق قاسيًا بسرعة كبيرة ما نعرفه حتى الآن: @MetaMask تخرج بشكل استباقي المدققين المتأثرين من خدمة التخزين غير المسيطر عليها كإجراء احترازي، وتعمل مع العملاء والشركاء والمستشارين الأمنيين في الوقت نفسه، ي circulate الناس ادعاءات بأن $ETH المرتبطة بمؤسس Consensys تُنقل إلى محافظ جديدة لكن لا توجد أي تأكيدات حتى الآن على أن هذه التحويلات مرتبطة بالحادث، لذا لا أوصي باعتبار ذلك دليلاً بعد أكتوبر حقًا لا يضيع وقتًا

هل يعود @Polkadot؟ واحد من أكبر اللاعبين في السوق قبل خمس سنوات، لكن الآن حجم رأس المال المربوط (TVL) الخاص به لا يتجاوز حوالي 100 مليون دولار. لقد قضى $DOT سنوات في معالجة مشكلة العرض الخاص به. منذ مارس، خفّض @Polkadot إصدار $DOT السنوي بنسبة حوالي 54%، من حوالي 120 مليون إلى حوالي 55 مليون رمز سنويًا. العرض الآن محدود عند 2.1 مليار $DOT، وسيستمر الإصدار في التناقص كل سنتين، وحوالي 51% من العرض مُرَهَّن حاليًا. لكن التحدي الذي يواجههم هو إعطاء الناس سببًا حقيقيًا لاحتياج الرمز، وانخفاض التضخم لا يضمن الطلب. وهذا هو السبب في ظهور JAM. تنتقل Polkadot من كونها شبكة باراشين رئيسية إلى طبقة حوسبة عامة يمكن للخدمات المختلفة شراء موارد الشبكة من خلال Coretime. والجزء المهم للمستثمرين: لن يكون لـ JAM رمز منفصل. يبقى $DOT الأصل الأساسي ويُستخدم لا يزال للموارد الشبكية، والرهن، والحوكمة. كما أن JAM تتجاوز الآن مرحلة الورقة البيضاء، مع التحضير للإنتاج ونقل إتمام الباراشين نحو خدمات JAM. إذًا، حجة $DOT تبدأ تبدو مختلفة. الإصدار الأقل يساعد الجانب العرضي. يمكن لـ JAM أن تساعد الجانب الطلب إذا بدأ المطورون فعليًا في دفع ثمن الحوسبة وCoretime. لكن هذا "إذا" لا يزال يتحمل عبئًا كبيرًا. لقد كانت لدى Polkadot طاقة كافية من قبل دون طلب كافٍ لتحويلها إلى إيرادات. لذلك، لا أنصح بشراء $DOT فقط لأن التضخم انخفض. سأراقب ما إذا كان JAM سيتمكن أخيرًا من تحويل بنية Polkadot التحتية إلى شيء يرغب الناس في دفع ثمنه.

أكبر خطأ في عالم التشفير هو الاعتقاد بأن الحيتان تُظهر لك ما تمتلكه. يمكن لحوت أن يمتلك مئات الملايين في السوق الفوري، مع الحفاظ على تحوط في مكان آخر. لهذا السبب لا أعتبر دائمًا أن عبارة "ما زال يحتفظ بالسوق الفوري" إشارة صعودية تلقائية. حول الوقت الذي ارتفع فيه $ZEC نحو 1,500 دولار، كنت أرى بالفعل حوالي 300 مليون دولار من التعرض القصير يفتح، بينما بدأت المراكز الطويلة في التقليل. ثم أظهر غاريت ما يقارب 300 مليون دولار في السوق الفوري لـ $ZEC. رأى السوق شيئًا واحدًا فقط: "ما زال يحتفظ بها. إنه صاعد." لكن هذا الموقف الفوري العام جذب كمية هائلة من الاهتمام بالضبط في اللحظة التي كانت السيولة فيها تزداد عمقًا. بعد أن أظهر محفظته الفورية وأغلق المراكز القصيرة المرئية، أصبح الناس أكثر ثقة ومستعدين لشراء الأسعار الأعلى. هنا فقط أصبحت أكثر حذرًا. لا يحتاج أصحاب المراكز الكبيرة إلى بيع محفظتهم الفورية العامة لتقليل المخاطر أو تحقيق الأرباح. يمكنهم التحوط، أو البيع القصير، أو استخدام وسطاء السوق، أو إدارة التعرض في أماكن لا يستطيع الجمهور تتبعها بسهولة. لقد شهدنا مواقف مشابهة من قبل، حيث ظلت_holdings على السلسلة دون تغيير، بينما تم إدارة جزء من التعرض خارج السلسلة. مُراد مثال واحد. ظل موقفه الفوري مرئيًا على السلسلة، بينما أُفيد أن جزءًا من الموقف تم بيعه عبر اتفاق مع وسيط سوق. لذلك لن أنفق الكثير من الوقت في السؤال عما إذا كان غاريت صاعدًا أم هابطًا. أفضل أن أسأل: لماذا نما التعرض القصير بهذا القدر قرب 1,500 دولار؟ لماذا كانت المراكز الطويلة تُقلل بالفعل قبل عرض المحفظة الفورية؟ ولماذا أصبح الجميع فجأة أكثر راحة في الشراء بعد رؤية المحفظة؟ تحديد القمة بدقة أمر شبه مستحيل. لكن عندما يبدأ السوق بأكمله في اعتبار محفظة فورية لحوت واحد دليلاً على أن السعر يجب أن يرتفع، فأنا عادةً أصبح أكثر حذرًا، وليس أقل.