حقيقة أن الناخبين يتحدثون جميعًا عن أن قضيتهم الأولى هي الاقتصاد بينما الأسواق في مستويات قياسية عالية هي أسوأ علامة تحذيرية ممكنة لمستقبل الرأسمالية الأمريكية كما نعرفها الخبر الجيد هو أن شخصًا ما قد بنا لك مخرجًا لهذا اللحظة بالضبط

*مستثمرو أنثروبيك يضغطون من أجل تقييم أقرب إلى 1.5 تريليون دولار: وول ستريت جورنال هذا يعني أنه أقل

يؤمن الجميع أن الذكاء له طلب غير محدود، وليس فقط المُتحمسون. لكن ما يخطئ فيه المُتحمسون هو أن الذكاء الذي يبنيه أنثروبيك وأوبن أي أي ونماذج الحدود ليس النوع العام الذي تتخيله. دعني أوضح— الاستخدامان الأكبر للحوسبة هما تقريبًا إما التدريب أو الاستنتاج. "الذكاء العام" الذي يدّعي الجميع أنه له طلب غير محدود يأتي أساسًا من الاستنتاج، والذكاء العام يحتاج إلى طاقة واستخدام مختلفين تمامًا عن التدريب. يأتي الاستنتاج على شكل نوبات، لذا يجب عليك افتراضيًا بناء قدرات زائدة لمعالجة الذروات حتى يتم حل مشكلة الاستخدام، مما يعني أنه بتعريف شبه كامل، سنقوم ببناء قدرات زائدة. لكن التدريب لا يعاني من هذه المشكلة: الحمل ثابت، ومنحنى الطلب قابل للتنبؤ به. لذا فإن مراكز البيانات تُبنى بقدرة زائدة حاليًا بالضبط لأن الاستخدام لم يُحسَّن بعد. لذلك فإن أنثروبيك والمختبرات الحدودية الأخرى تبني مستقبلها على التدريب، وهذا هو السبب في أنها تقول إنها تستطيع استيعاب كل هذه القدرات الزائدة. لكن "ذكاءها" ليس إنتاجية مكان العمل. إنه القفزة نحو نتائج من نوع التفرد: اكتشافات أدوية جديدة، قدرات سيبرانية، تحسين ذاتي متكرر. هذه هي الحقيقة الوحيدة من نوعها. وهذا هو السبب في أن أنثروبيك عندما تتحدث عن "التهديدات الوجودية للإنسانية"، فهي لا تتحدث عن فقدان الوظائف، ليس حقًا. بل هي تقول إنها على حافة اكتشافات لا تُصدق، لأنها لا تزال تُدرّب نماذج أكثر. لكن التخمير حقيقي، والبرمجيات المفتوحة المصدر حقيقية. عمر نصف أي نموذج حدودي صغير جدًا لأنه لا يوجد ما يحميه كما تحمي الملكية الفكرية براءة الاختراع. تخيل شركة أدوية لأمراض نادرة تنفق مليارات على البحث، وبعد شهرين من الاختراق تظهر نسخة عامة. لا تستطيع هذه الشركة أبدًا استرداد استثمارها، إلا إذا استطاعت اكتشاف عدد لا نهائي من أدوية الأمراض النادرة. هذا هو نوع الذكاء الذي تستثمر فيه أنثروبيك. هذا هو ما تستثمر فيه 800 مليار دولار من إنفاق الحوسبة. إذًا، الأسئلة التي يجب أن تسألها هي: 1) إذا كان الذكاء ثنائي الطبقات، فما تكلفة كل طبقة؟ ما تكلفة الذكاء العام الاصطناعي، وما تكلفة الذكاء العام الذي له طلب غير محدود؟ و2) هل نقوم بتخصيص رأس المال بمنحنى مخاطر ودالة تدهور صحيحة لمعرفة ما إذا كان عائد الذكاء العام الاصطناعي حقيقي؟ وإذا كان حقيقيًا، هل يمكن لأي شركة خاصة أن تمتلكه حقًا؟ هذه هي التناقضات المعرفية في قلب هذا المفارقة بأكملها: الجميع يُضلون بعضهم البعض حول ما هو الذكاء، بينما يتم الحفاظ بشكل متعمد على وحدة القياس غامضة من قبل المستخدمين والموردين على حد سواء. الذكاء العام له طلب غير محدود، لكنه سباق مؤكد نحو القاع. "الذكاء الفائق" هو العكس: لا يمكن أن يكون له طلب غير محدود بتعريفه، لكن إذا حقق حتى نصف ما يعد به، فلن تستطيع أي شركة خاصة أبدًا الاحتفاظ به، على الأقل دون تدخل الحكومة لحماية الحصن (وهذا هو السبب في أن أنثروبيك تستمر في التأكيد على هذا المنظور، دون أن تقدم أي دليل على أنها قريبة من هذا المستوى من الاكتشاف على الإطلاق). وعندها يجب أن تسأل: من سيتحمل الخسارة؟ وهل كان هذا في الواقع ذكيًا على الإطلاق؟

أحيانًا تُمنح لحظة نادرة تدرك فيها أن أطروحة الثور لشخص واحد هي بالضبط نفس أطروحة الدب لشخص آخر. وبعد كل ما مررنا به خلال الساعات الـ72 الماضية، فإن الحقيقة هي أنني أحب البيتكوين هنا

المسار الأكثر موثوقية لإنقاذ هذا السوق هو تأميم Anthropic، لأن الطريقة الوحيدة لوقف حلقة التمويل الدائرية المُدمّرة هي إجبار مقرض آخر ملاذ. هذا يحدث عندما تنفد جميع الخيارات، ويتضح للسوق أن الخيارات فعلاً تنفد بسرعة.

كما قلت من قبل وسأستمر في القول، لم ينتهِ الأمر حتى تغني السيدة السمينة

يُفترض الناس أن الاستثمار يتعلق بالصواب أو الخطأ ضمن عدسة حتمية لكن براعة المستثمرين العظماء تكمن في القدرة الاحتمالية على تغيير رأيهم عندما تظهر معلومات جديدة لم أكن أبدًا أكثر تفاؤلاً من أن المستثمرين العظماء سيظلون بشرًا لا يمكن تقليلهم

الفقاعات لا تُحدَّد بالطلب نفسه. نحن دائمًا نعلم أن هناك منحنى طلب. الفقاعات تُحدَّد بتكاليف رأس المال الخاطئة التي تحسب الطلب الزائد. الفقاعات تحدث عندما تبيع دولارًا واحدًا مقابل 20 سنتًا، وتصبح فترة استرداد استثمارك مستحقة قبل أن تتمكن من تحويل الدولار إلى دولارين، ثم تنفجر.

إذا اعتبرنا أن الطاقة تصبح العقبة القصوى، فإن قيد تحسين رأس المال الاستثماري ينتقل إلى أحد المدخلات التي تمتلكها الصين بكميات أكبر مقارنة بالولايات المتحدة (التي تمتلك عددًا أكبر من الرقائق). ثم إذا اعتبرنا أن إنفاق الرموز العالمية يتجه بشكل متزايد نحو الطاقة الرخيصة والوزن المفتوح، فمن المرجح أن يكون السوق الفوري هو المكان الذي ستظهر فيه التأثيرات الحدية للصين أولًا عبر بيع الرموز، خاصة إذا كان مستقبل العمل يعتمد بشكل أساسي على الاستنتاج وليس التدريب (الذي يتطلب أيضًا قدرة زائدة بمعدلات استخدام أقل). إذًا، تصبح منحنى الحوسبة الأمامية في الواقع معركة صناعية طويلة الأمد، حيث تنافس الصين في الطرف الأمامي وتتمسك الولايات المتحدة بالطرف الطويل. السؤال إذًا يصبح: من هو الكل ومن هو الذيل؟ وأي ميزة استراتيجية ستنتقل أسرع على طول المنحنى—الرقائق أم الطاقة؟ أعتقد أن أي شخص يفهم قوة الاستهلاك يعرف الإجابة. بمعنى آخر، هذا تحذير لمصنعي السياسات في الولايات المتحدة: الطرف الطويل لمنحنى الحوسبة لم يكن أبدًا متعلقًا بأمن الرقائق المتعاقد عليها. بل يتعلق بالميغاواط المُزودة بالطاقة، وهذا هو بالضبط المدة الوحيدة التي تكون فيها الولايات المتحدة الأقصر مقارنة بخصمها الجيوسياسي الأكبر.

لم تكن فرصة العملات المشفرة في عصر الذكاء الاصطناعي أعلى من أي وقت مضى الأمان، الخصوصية، الهوية، الأصل، المدفوعات، التنسيق، الحوسبة إذا جعل الذكاء الاصطناعي الذكاء وافراً، فسينتقل القيمة إلى الندرة، والعملات المشفرة هي التقنية الوحيدة التي يمكنها إثبات ذلك حان الوقت لزيادة الاستثمار