يؤمن الجميع أن الذكاء له طلب غير محدود، وليس فقط المُتحمسون. لكن ما يخطئ فيه المُتحمسون هو أن الذكاء الذي يبنيه أنثروبيك وأوبن أي أي ونماذج الحدود ليس النوع العام الذي تتخيله. دعني أوضح— الاستخدامان الأكبر للحوسبة هما تقريبًا إما التدريب أو الاستنتاج. "الذكاء العام" الذي يدّعي الجميع أنه له طلب غير محدود يأتي أساسًا من الاستنتاج، والذكاء العام يحتاج إلى طاقة واستخدام مختلفين تمامًا عن التدريب. يأتي الاستنتاج على شكل نوبات، لذا يجب عليك افتراضيًا بناء قدرات زائدة لمعالجة الذروات حتى يتم حل مشكلة الاستخدام، مما يعني أنه بتعريف شبه كامل، سنقوم ببناء قدرات زائدة. لكن التدريب لا يعاني من هذه المشكلة: الحمل ثابت، ومنحنى الطلب قابل للتنبؤ به. لذا فإن مراكز البيانات تُبنى بقدرة زائدة حاليًا بالضبط لأن الاستخدام لم يُحسَّن بعد. لذلك فإن أنثروبيك والمختبرات الحدودية الأخرى تبني مستقبلها على التدريب، وهذا هو السبب في أنها تقول إنها تستطيع استيعاب كل هذه القدرات الزائدة. لكن "ذكاءها" ليس إنتاجية مكان العمل. إنه القفزة نحو نتائج من نوع التفرد: اكتشافات أدوية جديدة، قدرات سيبرانية، تحسين ذاتي متكرر. هذه هي الحقيقة الوحيدة من نوعها. وهذا هو السبب في أن أنثروبيك عندما تتحدث عن "التهديدات الوجودية للإنسانية"، فهي لا تتحدث عن فقدان الوظائف، ليس حقًا. بل هي تقول إنها على حافة اكتشافات لا تُصدق، لأنها لا تزال تُدرّب نماذج أكثر. لكن التخمير حقيقي، والبرمجيات المفتوحة المصدر حقيقية. عمر نصف أي نموذج حدودي صغير جدًا لأنه لا يوجد ما يحميه كما تحمي الملكية الفكرية براءة الاختراع. تخيل شركة أدوية لأمراض نادرة تنفق مليارات على البحث، وبعد شهرين من الاختراق تظهر نسخة عامة. لا تستطيع هذه الشركة أبدًا استرداد استثمارها، إلا إذا استطاعت اكتشاف عدد لا نهائي من أدوية الأمراض النادرة. هذا هو نوع الذكاء الذي تستثمر فيه أنثروبيك. هذا هو ما تستثمر فيه 800 مليار دولار من إنفاق الحوسبة. إذًا، الأسئلة التي يجب أن تسألها هي: 1) إذا كان الذكاء ثنائي الطبقات، فما تكلفة كل طبقة؟ ما تكلفة الذكاء العام الاصطناعي، وما تكلفة الذكاء العام الذي له طلب غير محدود؟ و2) هل نقوم بتخصيص رأس المال بمنحنى مخاطر ودالة تدهور صحيحة لمعرفة ما إذا كان عائد الذكاء العام الاصطناعي حقيقي؟ وإذا كان حقيقيًا، هل يمكن لأي شركة خاصة أن تمتلكه حقًا؟ هذه هي التناقضات المعرفية في قلب هذا المفارقة بأكملها: الجميع يُضلون بعضهم البعض حول ما هو الذكاء، بينما يتم الحفاظ بشكل متعمد على وحدة القياس غامضة من قبل المستخدمين والموردين على حد سواء. الذكاء العام له طلب غير محدود، لكنه سباق مؤكد نحو القاع. "الذكاء الفائق" هو العكس: لا يمكن أن يكون له طلب غير محدود بتعريفه، لكن إذا حقق حتى نصف ما يعد به، فلن تستطيع أي شركة خاصة أبدًا الاحتفاظ به، على الأقل دون تدخل الحكومة لحماية الحصن (وهذا هو السبب في أن أنثروبيك تستمر في التأكيد على هذا المنظور، دون أن تقدم أي دليل على أنها قريبة من هذا المستوى من الاكتشاف على الإطلاق). وعندها يجب أن تسأل: من سيتحمل الخسارة؟ وهل كان هذا في الواقع ذكيًا على الإطلاق؟