أعتقد أن أحد أكبر سوء الفهم في عالم العملات المشفرة هو أن كسب العائد يجب أن يعتمد بطريقة ما على صعود السوق. بعد استكشاف GRVT High Yield Earn، بدأت أنظر إلى العائد من زاوية مختلفة. ماذا لو جاءت العوائد من تمويل الفواتير التجارية، والمستحقات المُمَثلة كرموز، وقروض العملات المشفرة، واستراتيجيات السيولة المحايدة سوقيًا، بدلًا من المراهنة ببساطة على الحركة التالية للسوق؟ هذه هي النقطة المثيرة في @grvt_io. فخزانتها تجمع أربع استراتيجيات مختلفة، ولا تتجاوز أي منها ثلث التخصيص. ليست درعًا سحريًا ضد الخسائر، لكنها طريقة أكثر تفكيرًا لتجنب الاعتماد على محرك واحد فقط. الهدف هو حتى 11% سنويًا، ويحتفظ المستخدمون بالتحكم في مفاتيحهم الخاصة عبر التخزين الذاتي. ما أعجبني أكثر هو الفكرة الأساسية: رأس مالك لا يحتاج دائمًا إلى سوق صاعد ليؤدي دورًا إنتاجيًا. أنا مهتم برؤية كيفية تطور هذا النموذج.

إذا كان إنشاء عشرة محافظ يمنح شخصًا عشرة أضعاف فرص كسب المكافآت، فإن النظام يدعوه عمليًا إلى فعل ذلك. هذا ليس مجرد مشكلة سيبيل. بل هي مشكلة في تصميم الحوافز. نهج @zerufinance الذكي السلوكي مثير للاهتمام لأنه يحوّل الانتباه نحو جودة وأنماط المشاركة بدلاً من معاملة كل عنوان على أنه مستخدم ذو قيمة متساوية. بالطبع، لا يمكن للتصنيف السلوكي وحده إثبات أن عشرة محافظ تعود إلى عشرة أشخاص مختلفين. لكن البروتوكولات تحتاج إلى إشارات أفضل من عدد المحافظ إذا أرادت مكافأة المشاركة الحقيقية. قواعد التوزيع مهمة بنفس القدر مثل حجم حوض المكافآت. @zerufinance تعمل على مشكلة تستحق مزيدًا من الانتباه.

تخيل أنك تمر بمكان ما، وتلتقط صورة له بهاتفك، وتساهم بشيء قد تحتاجه فعليًا نظام ذكاء اصطناعي. ليس صورة اجتماعية أخرى. وليس محتوى يتنافس على الانتباه. بل معلومة مكانية مفيدة. هذه هي الفكرة المثيرة وراء @vangrid_io. يحتاج شخص ما إلى موقع حقيقي محدد، فينشر مكافأة بـ USDC، ويمكن للمُساهم أن يلتقطه. ثم تُعالج النتيجة لتصبح إعادة بناء ثلاثية الأبعاد يمكن استخدامها لغرض عملي. أنا أحب هذا النموذج لأنه يمنح الأشخاص العاديين دورًا في بناء البنية التحتية للذكاء الاصطناعي المادي. مستقبل الذكاء الاصطناعي لن يُبنى بالكامل داخل مراكز البيانات. فقد تأتي بعض أكثر مدخلاته قيمة من أشخاص يخرجون ببساطة لالتقاط العالم من حولهم.

بينما كان الجميع يُصابون بالذعر ويسعون لسحب أموالهم، ارتفع سعر bitcoin:native، فمن كان يشتريه؟

المحفظة تتذكر كل معاملة. لكن النظام البيئي لا يعرف دائمًا ماذا يفعل بهذه السجلات. @zerufinance تعمل نحو عالم حيث يصبح السلوك على السلسلة إشارة أكثر فائدة من خلال ZeruAI. لأن رصيد محفظتك يخبر الناس بما تمتلكه. وسجلك التعاملي يخبرهم بما فعلته. الذكاء السلوكي يحاول جعل هذا السجل يعني شيئًا. وقد يصبح هذا فرقًا مهمًا مع تقدم DeFi نحو أنظمة سمعة وتخصيص أكثر تطورًا. السؤال لم يعد فقط كم من النشاط تولّده المحفظة. بل ما الذي يمكن لهذا النشاط إثباته فعليًا.

أهم شيء في @agenticscredit قد لا يكون الرقم ACS نفسه. قد يكون ما يحدث بعد تغيير الرقم. يصبح التقييم ذا معنى عندما يؤثر على قرارات فعلية: ما إذا كان الوكيل مؤهلًا، كم من المخاطر يمكنه تحملها، ومتى يجب تعليق الوصول إلى رأس المال الائتماني. خلاف ذلك، فهو مجرد مؤشر آخر على لوحة التحكم. تربط Agentics التقييم القائم على الأداء بمسار متحكم فيه للوصول إلى رأس المال التجاري، بينما يمكن للوكيلين غير المؤهلين بناء سجل تحت محرك المخاطر الخاص بها. هذا الربط بين القياس والنتائج هو ما يجعل النموذج يستحق المتابعة. لأن الثقة المالية لا تُنشأ بتعيين رقم للوكيل. بل تُنشأ عندما يتخذ النظام إجراءً بناءً على الأدلة التي يمثلها هذا الرقم.

قبل منح وكيل ذكاء اصطناعي وصولًا إلى رأس المال، سأطرح ثلاثة أسئلة: 1. هل يمكنه إثبات ما قام به؟ ليس لقطات شاشة أو عوائد مبلغ عنها ذاتيًا، بل سجل تداول قابل للتحقق. 2. هل يمكنه البقاء على قيد الحياة عندما يخطئ؟ الربح مهم، لكن الانخفاضات وخسائر الإيقاف والقيود على التعرض مهمة أيضًا. 3. ماذا يحدث عندما يتدهور أداؤه؟ لا ينبغي أن يظل قرار الائتمان مجمدًا بينما تتغير الأدلة. هذه هي المشكلات التي تحاول @agenticscredit معالجتها من خلال نظام ACS وإطار المخاطر المحدودة. لا يمكن لأي نموذج تقييم إزالة عدم اليقين من التداول. لكن دمج الأداء القابل للقياس مع حدود قابلة للتنفيذ يمنح مزودي رأس المال شيئًا أكثر واقعية من الاعتماد على ادعاءات الوكيل. الخطوة التالية في تداول الذكاء الاصطناعي ليست ببساطة زيادة الاستقلالية. بل جعل هذه الاستقلالية خاضعة للمساءلة.

تخيل أنك تشتري قفلًا ذكيًا لمنزلك. القفل يتحقق من مفتاحك قبل فتح الباب. وبعد سنوات، تصبح طريقة مصادقة أفضل متاحة. هل تفضل استبدال كل قفل في الحي بأكمله، أم تحديث الطريقة التي يتحقق بها قفلك الخاص من هويتك؟ هذه طريقة مفيدة لفهم أحد مبادئ تصميم الأمان في ستاركنت. التوقيع يُصرح بالمعاملة. وبرهان ستارك يتحقق من أن الحساب تم تنفيذه بشكل صحيح. هذه وظيفتان مختلفتان، ولا ينبغي الخلط بينهما أبدًا. مع الحسابات القابلة للبرمجة، يمكن للمطورين تحديد كيفية التحقق من التفويض في الحساب. وهذا يخلق مساحة لطرق توقيع بديلة دون الحاجة بالضرورة إلى أن يصبح كل تغيير ترقية شاملة للشبكة. التفاصيل المهمة هي أن القابلية للبرمجة وحدها لا تجعل كل طريقة تشفيرية جديدة آمنة أو متاحة تلقائيًا. لا يزال التنفيذ وقواعد الشبكة مهمين. لكن مبدأ التصميم قوي: يجب أن يكون للأمان مسار للتطور دون إجبار النظام بأكمله على البدء من جديد. هذه إحدى الأسباب التي تجعلني أركز على تجريد الحسابات على @Starknet. إنها ليست مجرد مسألة جعل المحافظ أكثر راحة. بل يمكنها أيضًا جعل الانتقالات الأمنية المستقبلية أكثر مرونة.

شيء واحد وجدته دائمًا مزعجًا بشأن السلاسل العامة هو الكمية الهائلة من المعلومات المالية التي يُتوقع من الناس كشفها فقط للمشاركة. تخيل أنك تدير عملًا وتُدفع للموظفين على السلسلة. يمكن التحقق من الدفع، لكن لماذا يجب أن يتمكن أي شخص خارجي من فحص رواتب الأفراد؟ أو تخيل أنك تحتفظ بعملات مستقرة وتريد الحفاظ على وضعك المالي سريًا. الشفافية لا يجب أن تعني تلقائيًا كشف كل شيء. لهذا السبب أجد الاتجاه الذي تتبعه @primus_labs يستحق المراقبة. تعاونها مع AllScale على رواتب على السلسلة سرية هو مثال ملموس جدًا. الفكرة بسيطة: يمكن أن تظل كميات الرواتب مشفرة بينما يظل التسوية قابلة للتحقق. كما تجلب Primus عمليات نقل مشفرة وفرص عائد إلى صندوقها السري على سلسلة BNB. ما أعجبني في هذا الاتجاه أنه يبدأ من قيد حقيقي في تجارب البلوكشين الحالية، وليس من الخصوصية كنقطة بيع مجردة. بالطبع، لا يزال يتعين على التكنولوجيا إثبات نفسها من خلال الأمان، وسهولة الاستخدام، والاعتماد على نطاق واسع. فالميزة السرية وحدها لا تضمن أن المنتج المالي آمن. لكن إذا أراد البلوكشين دعم أكثر من مجرد الأنشطة التجارية المرئية علنًا، فسيصبح حماية المعلومات المالية الحساسة أكثر أهمية متزايدة. هذه هي المشكلة العملية التي أريد أن أرى Primus تحلها.

تخيل عامل ذكاء اصطناعي يحتاج إلى فحص موقع حقيقي لم يره من قبل. إنه لا يحتاج إلى محادثة أخرى مع روبوت دردشة. بل يحتاج إلى شخص على الأرض. هنا تصبح @vangrid_io مثيرة للاهتمام. فاتجاهها الجديد يسمح للوكلاء بطلب تسجيلات للعالم المادي من خلال مكافآت بعملة USDC. يقوم شخص بزيارة الموقع المطلوب، وتسجيله، ثم تحوّل Vangrid الفيديو إلى إعادة بناء ثلاثية الأبعاد يمكن للمُطلب استلامها. فكّر في التغييرات التي يُحدثها هذا. يمكن للوكلاء الذكاء الاصطناعي بالفعل البحث على المواقع، واستدعاء واجهات برمجة التطبيقات، ونقل الأصول الرقمية. أما Vangrid فتستكشف كيفية تمكينها من شراء معلومات موجودة خارج الإنترنت. وهذا يخلق اتصالًا جديدًا بين البرمجيات المستقلة وقدرات الإنسان. الوكيل يتعامل مع الطلب. والإنسان يتعامل مع المهمة المادية. والشبكة تربط بين الاثنين. ربما تكون واحدة من أكثر الخدمات فائدة يمكن لعامل ذكاء اصطناعي شراؤها ليست مزيدًا من الحوسبة، بل زوجًا من العينين في العالم الحقيقي.