لقد قمت للتو بتأمين $PEPE الخاص بي على Purinta واقتراض بعض USDC. 🐸💵 ما أعجبني أنني لست مضطرًا لبيع PEPE الخاص بي فقط لأنني أحتاج إلى سيولة. يبقى $PEPE الخاص بي كضمان بينما أحصل على وصول إلى USDC يمكنني استخدامه فعليًا. باختصار، احتفظ بالحقيبة، وافتح بعض السيولة. @Purintaxyz

شخصي الآخر هو الصوت الذي يُفسد قصةً ممتازة تمامًا. أقول: "هذا يعمل." يسأل: "لكن هل هو صحيح؟" أسميها ثقة. هو يسميها غرور. لديه عادة طرح السؤال الذي لا أريد حقًا الإجابة عنه. التقِ به على @RallyOnChain. ما الذي تزعم أنك تؤمن به لأن الاعتراف بأنك مخطئ سيكلفك كبرياءك؟

أنا أحب فكرة جعل عملاتي الميمية تعمل دون الحاجة إلى بيعها. مع Purinta، يمكنني إقراض محفظتي، والحصول على سيولة USDC، والاحتفاظ بموقفي في نفس الوقت. إذًا، إذا جاء الانخفاض التالي، لن أكون مضطرًا للذعر وبيع عملاتي نقدًا 😂 PEPE و SHIB و SPX و CashCat متاحة أيضًا الآن. هذا هو النوع من المرونة الذي أحبه. @purintaxyz

اللامركزية مقابل التوسع: تنازل لم يكن حقيقيًا أبدًا ✍️ نصيحة سريعة اليوم، لأن هذه الفكرة تستحق أن تُقال بوضوح. الافتراض الذي يفعله الجميع المزيد من اللامركزية يعني المزيد من العقد المستقلة. المزيد من العقد يعني مزيدًا من التنسيق. المزيد من التنسيق يعني بطءًا في الأداء. لذا، إذا أردت أن يتوسع البلوك تشين، فإن "الحل الواضح" هو تقليل عدد العقد وجعلها أكثر قوة. تنازل عن بعض اللامركزية مقابل بعض السرعة. اختر نقطة على هذا الخط وتعايش معها. هذا هو ثلاثي البلوك تشين في جملة واحدة، ويتعامل معه تقريبًا الجميع على أنه مجرد طبيعة الأشياء. لماذا يبدو هذا صحيحًا يبدو هذا بديهيًا أيضًا. مشغل مركزي واحد يرى كل شيء ويتحكم في كل شيء يجب أن ينسق أسرع، نظريًا، من آلاف المشاركين المستقلين الذين يحاولون التوصل إلى اتفاق دون قائد. يجب أن يتفوق منسق واحد على حشد يحاول التوصل إلى حل جماعي دون قيادة. هذا هو الشعور الداخلي الذي قال مؤسسا @get_optimum @MurielMedard و @kishori_konwar إنهم يريدون تحديه، مُجادلين أن الفرضية بأكملها تستحق نظرة ثانية. ما هو الصحيح فعليًا هنا الجزء الذي يعيد تشكيل الفكرة. البطء الذي يلقي الناس اللوم عليه على اللامركزية لم يكن مُسببًا أبدًا بوجود عدد كبير من العقد المستقلة. بل كان مُسببًا بكيفية عدم كفاءة هذه العقد في نقل البيانات لبعضها البعض. التبادل العشوائي القياسي يعني بث نسخ كاملة من نفس البيانات مرارًا وتكرارًا، خطوة بخطوة، وهذا يصبح أكثر فوضى مع انضمام مشاركين أكثر. هذه مشكلة تنسيق، وليست مشكلة لامركزية، وهما شيئان مختلفان تمامًا يرتديان نفس الزي. الدليل، وليس فقط الحجة هذا هو الجزء الذي أجدني مقتنعًا به حقًا. تقنية RLNC، التي تقع تحت قلب Optimum، لا تتحمل فقط شبكة أكبر وأكثر لامركزية، بل تصبح أكثر فعالية مع نمو الشبكة. بعد بضع مئات من العقد، يزداد هذا التحسن بسرعة، وبعد 1000 عقد، تُظهر أبحاث الفريق الخاصة أنها الخيار الوحيد القابل للتطبيق للحفاظ على السرعة. هذا عكس عبء التوسع المعتاد. معظم الأنظمة تصبح أصعب في التنسيق مع نموها. هذه الشبكة تصبح أفضل. لدينا طريقة مختصرة من Optimum لصياغة هذا: "لامركزية لتحقيق التوسع". إذًا، هل يجب عليك الاختيار؟ ليس إذا كان العائق الحقيقي لم يكن اللامركزية أصلًا. أصلح طريقة نقل البيانات، وستحصل على اللامركزية والتوسع معًا، بدلًا من التنازل عن أحدهما من أجل الآخر. ❣️ مُؤمنو gmum ♾ CC- @aqccapital @CryptoSundayz

لقد بنينا أنظمة لتمكين وكلاء الذكاء الاصطناعي من العثور على بعضهم البعض، والتحقق من بعضهم البعض، ودفع الأموال لبعضهم البعض. لكن ماذا يحدث عندما يختلفون؟ بحلول عام 2030، يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي نقل ما يقرب من 9 تريليون دولار. يمكن تسوية الدفع، ويمكن تسليم العمل، لكن يمكن للطرفين ما زالا يختلفان على معنى الصفقة. هذا هو الفجوة التي تركز عليها @GenLayer. بدلًا من الاعتماد على ذكاء اصطناعي واحد ليتخذ القرار النهائي، يقوم عدة مدققين بالتفكير بشكل مستقل والتوصل إلى معنى متكافئ. عند هذا الحجم، لا يُعد النزاع حالة استثنائية، بل هو بنية تحتية. استكشف كيفية تعامل GenLayer مع الفصل في المنازعات: https://t.co/roD6vp7Mwa عندما يكون وكيل الذكاء الاصطناعي مخطئًا ولكل طرف أدلة، من يجب أن يكون له الكلمة الأخيرة؟ أود معرفة آرائكم.

لماذا انتهى مختبر أبحاث MIT ببناء بنية تحتية للسلسلة الكتلية ✍️ عندما سمعت لأول مرة عبارة "مختبر أبحاث MIT" و"شركة ناشئة في مجال السلسلة الكتلية" في نفس الجملة، توقعت القصة المعتادة: أكاديميون أذكياء يرون ضجيج التشفير، ويقررون الاستفادة منه، ويطلقون عملة رقمية. لكن هذا لم يحدث هنا، وعندما نظرت بعمق، اتضح أن القصة الحقيقية كانت أكثر إثارة بكثير. جاءت التقنية أولاً، قبل عقود من ظهور السلسلة الكتلية يُبنى @get_optimum على تقنية RLNC (التشفير الشبكي الخطي العشوائي)، ولم تبتكر المُحققة وراءها، @MurielMedard، هذه التقنية من أجل السلسلة الكتلية. فقد بدأت العمل على التشفير اللامركزي في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، في مختبرها في MIT، قبل ظهور إيثريوم، وقبل أن يكون مصطلح "Web3" حتى مستخدماً من قبل أحد. لم تكن المناهج اللامركزية لنقل البيانات شائعة في مجالها خلال معظم هذا الوقت. وقد قالت هي نفسها، بسخرية جزئية، إن زملاءها كانوا يُجريون "فحوصات رفاهية" لها بسبب تكرار أسئلة الناس: لماذا يريد أحد شيئاً لامركزياً؟ كان كل الصناعة آنذاك مبنية على التفكير النقطي-النقطي. كأنك تُصنع مفتاحاً دقيقاً لقفل لم يُخترع بعد هذا هو أفضل وصف يمكنني تقديمه. تخيل أنك تقضي عشرين عاماً في تحسين مفتاح دقيق للغاية، دون أن يكون أمامك أي قفل لتجربته عليه. أنت فقط تؤمن، بناءً على شكل المشكلة، أن هذا القفل يجب أن يوجد في مكان ما في النهاية. هذا بالضبط ما كانت عليه هذه الأبحاث لفترة طويلة: طريقة دقيقة ومُثبتة رياضياً لنقل البيانات بكفاءة عبر شبكات كبيرة وغير موثوقة ولامركزية. لكنها لم تكن تمتلك قفلها المثالي بعد. ➲ ثم ظهرت السلسلة الكتلية، فظهر القفل أخيراً السلاسل الكتلية هي بالضبط النوع من الشبكات التي صُممت هذه الأبحاث من أجلها: لا يوجد وسيط مركزي، آلاف العقد المستقلة، وحاجة مستمرة لنقل البيانات بسرعة وموثوقية دون معرفة مسبقة بالمسار الذي ستسلكه.这不是 صدفة، بل تطابق تقريباً مباشر. تتعامل كل سلسلة كتلية اليوم مع الحسابات بشكل معقول: اقتراح الكتل، تنفيذ المعاملات، الوصول إلى توافق. ما كان مفقوداً هو ما يعادل الذاكرة، أي نقل وتخزين البيانات الفعلي تحت كل هذا. هذه الفجوة هي بالضبط المكان الذي وجدت فيه عقود من أبحاث RLNC مكانها المثالي. كيف أصبحت هذا المشروع شركة في الواقع لم يكن هذا تحولاً أكاديمياً هادئاً أيضاً. فالقصة، كما أخبرنا الفريق أنفسهم، تعود إلى مؤتمر هارفارد للسلسلة الكتلية، حيث تواصلت ميدارد مع كينت لين حول فكرة إنشاء طبقة بيانات مخصصة للـ Web3، مبنية على أبحاثها. كانت هذه المحادثة هي نقطة انطلاق Optimum فعلياً. في جملة واحدة هذا ليس مختبر أبحاث يتبع صيحة، بل هو عقود من الأبحاث الدقيقة والصبرة التي اجتمعت أخيراً مع المشكلة الدقيقة التي كانت مصممة لحلها منذ البداية. هل افترضت أيضاً أن هذه قصة "فريق يتبع ضجيج التشفير" قبل أن تنظر عن قرب؟ ————————-♾———————— @tgogayi @aqccapital @cryptooflashh @Isaacjohnibiam

جمعة سعيدة وصباح الخير هذه الصورة ذكّرتني أن التقدم غالبًا يبدو مملًا قبل أن يبدو مذهلًا. تمرين واحد لا يغيّر جسمك. يوم واحد من البناء لا يغيّر شبكة. لكن إذا ظللت ملتزمًا، ففي النهاية سيلاحظ الناس الفرق. هذه إحدى الأشياء التي تعلمت تقديرها في @get_optimum. إنهم لا يحاولون خلق ضجيج. إنهم مركّزون على تعزيز الطبقة التي تساعد بيانات البلوكشين على التحرك بشكل أسرع وأكثر كفاءة. نوع العمل الذي لن يراه معظم المستخدمين... لكن الجميع يستفيد منه. تحسينات صغيرة. تُكرّر كل يوم. هكذا تُبنى البنية التحتية القوية. أتمنى لجميعكم جمعة مثمرة! @tgogayi @JimmyHope_ @Isaacjohnibiam

المُصدّقون وOptimum: لماذا لا ينبغي للموقع أن يُحدّد مكافآتك ✍️ يبدو دور المُصدّق بسيطًا: راقب الشبكة، وتأكّد من أن ما تراه حقيقي، وصوّت وفقًا لذلك، واحصل على أجر مقابل الحضور في الوقت المحدد. لكن "في الوقت المحدد" يعتمد على شيء لا يفكر فيه معظم الناس أبدًا: مدى سرعة وصول المعلومات إليك في المقام الأول. الجزء الذي لا يختاره أحد: مكان وجودك يوجد مُصدّقو Ethereum موزعين عبر كامل الكوكب. بعضهم يقع قريبًا من المناطق التي تركّز فيها معظم مُقدّمي الكتل ومشغلي العقد، وخصوصًا الولايات المتحدة وأوروبا. بينما يعمل آخرون من مناطق تكون فيها الشبكة أقل كثافة طبيعيًا، ما يعني عددًا أقل من الأقران القريبين، ومسافات فيزيائية أطول، وبضعة ميللي ثوانٍ إضافية تُضاف إلى كل قفزة يجب أن تقطعها الرسالة قبل وصولها إليك. هذا ليس مشكلة مهارة. إنه جغرافيا. وفي الطريقة التقليدية التي تنتشر بها البلوكشينات للمعلومات، تُقرّر الجغرافيا بصمت من يُصدّق في الوقت المحدد ومن لا يفعل. تخيل إعلانًا في مدرجات ملعب إذا كنت جالسًا في الصف الأمامي بجانب المكبرات، فستسمع الإعلان فورًا. أما إذا كنت في الزاوية البعيدة من المدرجات العلوية، فسيكون الصوت قد احتاج لمسافة أطول للوصول إليك، وبحلول الوقت الذي يصل فيه إليك، كان الجميع في المقدمة قد ردوا بالفعل. الآن تخيل أن الملعب أضاف مكبرات صوت إضافية موزعة عبر كل قسم. فجأة، لم يعد مكان جلوسك مهمًا. سواء كنت في الصف الأمامي أو الخلفي، سيسمع الجميع الإعلان تقريبًا في نفس اللحظة. هذا هو التحوّل الذي يحققه mump2p للمُصدّقين. بدلًا من أن تنتقل المعلومات عبر سلسلة طويلة من القفزات من مكان بدئها، تنتشر الشرائح المشفرة عبر طرق متعددة في آنٍ واحد، بحيث تتوقف المسافة عن كونها العامل الحاسم في من يسمع أولًا. ما يعنيه هذا فعليًا، مباشرة من الوثائق توضح وثائق @get_optimum نفسها بهذا التفصيل: بالنسبة للمُصدّقين ومشغلي العقد، تم تصميم mump2p لتقديم انتشار أسرع لمجمع الذاكرة (mempool)، وعدد أقل من الكتل المفقودة بسبب وصولها بتأخير بسيط جدًا، وانخفاض خطر فوات نافذة التصديق، وفرص أفضل لالتقاط MEV، وكل ذلك دون المساس بكيفية عمل إعداد التوافق الخاص بالمُصدّق. يعمل sidecar بجانب عميلك الحالي. إنه لا يستبدله، ولا يلمس إعداد التوقيع الخاص بك، ولا يتطلب أجهزة جديدة. وإذا انقطع عن العمل، يستمر مُصدّقك في التصديق والاقتراح تمامًا كما كان قبل تثبيته. وصف المؤسس المشارك @MurielMedard اعتماد المُصدّقين لهذا الهيكل بأنه "ترقية رئيسية تم تبنيها من قبل المشغلين الذين يؤمنون البنية التحتية الأساسية لـ Ethereum".这不是 مجرد ادعاء صغير، وهو بالضبط السبب الذي يجعل من المهم مراقبة من يسجلون فعليًا لاختباره. مثال حي: FPvalidated وهذا يقودنا إلى @FPvalidated، الذراع المؤسسي لـ @FourPillarsFP، الذي يختبر الآن mump2p. بنيت Four Pillars سمعتها على أساس البحث أولاً، ثم اتسعت مؤخرًا إلى التخزين المؤسسي لـ Ethereum لخدمة السوق الكورية تحديدًا. هذه ليست تفصيلة عشوائية. آسيا هي بالضبط نوع المنطقة التي تكون فيها الشبكة أقل اتصالًا كثافةً، مما يجعل تقليل التأخير ذا قيمة حقيقية للحفاظ على درجات اتصال قوية وأداء متسق هناك، وليس مجرد ميزة إضافية لطيفة. إنه مؤشر جيد عندما تختار فريق يعتمد على البحث أولًا اختبار بنية تحتية مرتبطة بهذه الوثاقة بالاقتصاد الفعلي للمُصدّقين. باختصار لا ينبغي أن يحدد الموقع الجغرافي الفعلي للمُصدّق مدى جودة أجره، وهذا بالضبط هو الفجوة التي يسدّها Optimum. gmum ♾ @blockchainjeff @Isaacjohnibiam @JimmyHope_ @tgogayi

تتوقف معظم مشاريع RWA عند "لقد قمنا بتوسيمها." هذا فقط الخطوة الأولى. الجزء الأصعب هو إنشاء دورة حياة كاملة: كيف يدخل رأس المال، كيف يتم توليد العائد، كيف يتم توزيعه، وكيف يمكن للمستخدمين الخروج بسلاسة. @AureliAaRW أحد الفرق القليلة التي تركز على الصورة الكاملة بدلاً من مجرد عنوان التوسيم. إذا كنت تنظر فقط إلى أرقام APY دون فهم البنية الكامنة وراءها، فأنت تفوت المحادثة الحقيقية.

أحد جميل وصباح الخير! ♾ إنها صباح بارد، وأبدأ اليوم بكوب من القهوة. بينما كنت أجلس هناك، فكرت في @get_optimum. نقضي الكثير من الوقت في الحديث عن المُصدّقين وRLNC وmump2p، لكن هذا الصباح أدركت شيئًا... أفضل البنية التحتية تشبه كوب القهوة الجيد. لا تفكر في كيفية صنعه. فقط تعلم أنه يفعل بالضبط ما يجب أن يفعله. هكذا أرى Optimum. تُحسّن بهدوء طريقة نقل المعلومات عبر شبكات البلوكشين بحيث يمكن للمُصدّقين استلام البيانات بشكل أسرع وأكثر موثوقية. لا شيء مبهر. فقط بنية تحتية متينة تقوم بعملها. بأي حال... دعونا نتوقف قليلاً عن البلوكشين. 😄 قهوة أم شاي هذا الصباح؟ @shariaronchain @CryptoSundayz @tgogayi @Isaacjohnibiam والسفراء الآخرون... ماذا في أكوابكم اليوم؟ ☕️