أنا لا أرى عملية بين بين بن وبيتروتشينا-ترافيغورا كدليل على ضغط قصير. لكنني أيضًا لا أعتبرها تجارة عادية في السوق الفوري. فلأن التزامات المشترين الفعليين مسبقًا، واحتياج أوروبا للتخزين، ومخاطر النقل في الشرق الأوسط، وارتفاع منحنى JKM، كلها تشير في الاتجاه نفسه. استنتاجي الأساسي هو أن القدرة على الدفع لأقل مشترٍ هامشي يمتلك أقل تحمّل لانقطاع العرض هي التي تحدد سعر سوق الغاز الطبيعي المسال حاليًا، وقد يكون هذا تغييرًا في نظام السوق يتجاوز بكثير عملية واحدة من ترافيجورا. البيانات التي ستؤكد هذا الاستنتاج هي عدد الشحنات الفعلية المستقلة التي تغيرت ملكيتها خلال الأسبوع الأول من نوفمبر عند مستويات 33-35 دولارًا. إذا دفعت عدة مشترين نفس الأسعار، فسيتعزز افتراض القبول الواسع للسوق. أما إذا توقفت المشتريات، واقتصرت المعاملات على عدد قليل من المتداولين الذين يتعاملون بأسعار مرتفعة، فسيكتسب التفسير المتعلق بتغطية المراكز القصيرة والضغط المؤقت وزنًا أكبر. من المحتمل أن تكون ترافيجورا قد أغلقت مركزها القصير أو فجوة التسليم الفعلي، لكن البيانات الحالية تشير إلى ضغط أوسع في العرض الفعلي للغاز الطبيعي المسال. هناك سلوك تسعير لا يمكن تفسيره فقط بذعر مشترٍ واحد. علاوة على ذلك، فإن بيانات السوق المحيطة بعملية 30 أكتوبر تساعدنا على التمييز بين هذين التفسيرين. هل يدفع المشترون الآسيويون حقًا هذه الأسعار؟ هنا نحتاج إلى مراجعة بحث S&P Global المؤرخ في 22 أكتوبر كمقارنة مهمة جدًا. لقد أمنت الشركات الصينية المستوردة المدعومة من الدولة شحنات الغاز الطبيعي المسال المقررة للتسليم في ديسمبر. اشترى مستورد كوري جنوبي للغاز الطبيعي المسال ما لا يقل عن 5-6 شحنات للتسليم في ديسمبر-يناير. ومن المتوقع أن تقوم تايوان بعمليات شراء جديدة بسبب مخاطر العرض من الشرق الأوسط. في المقابل، ابتعد المستوردون الصينيون من الدرجة الثانية عن السوق بسبب الأسعار المرتفعة. إذًا، الطلب الفعلي حقيقي، لكن لا يمكن القول إن جميع المشترين قبلوا هذا السعر. أعتقد أن ما نراه هنا هو علاوة على أمن التوريد أكثر من مجرد زيادة تقليدية في الطلب. https://t.co/5Z1EkbMSGp