AMM ثنائي: كيفية عدم نشر الأسهم المُرمَّزة في DeFi أنا متفائل بشأن الأسهم المُرمَّزة، لكن بحث Galaxy الأخير حول AMM رفع معياري لما أكون مستعدًا لتقديم السيولة. لقد نمذجوا AMM يحتفظ بعناصر مؤشر S&P 500 الفردية: → أداء أسوأ بنسبة ~3% مقارنة بالاحتفاظ المباشر، منذ بداية العام → حاجة إلى دوران سنوي بحوالي 45x لتحقيق التعادل عند رسوم تبادل 0.05% → SPY تدور تقريبًا 16x سنويًا هذه نتائج مُنمذجة لـ AMM ذو وزن ثابت. ومع ذلك، فإن هدف الرسوم هذا مطالب جدًا. ثم أهتم بكيفية اختلاف أداء الأسهم؟ عندما تنفصل الأسعار، تبيع الحاوية الأصول الرابحة النسبية وتجمع الأصول الخاسرة النسبية. شكل التباين حوالي 90% أو أكثر من الخسارة المؤقتة في معظم التحليلات. لا يمنع هذا ارتفاع المؤشر، ولا حتى السوق الهابط حيث تنخفض الأسهم بمقدارات مختلفة. أهتم بهذا لأن فرضيتي في الأسهم واستراتيجيتي في السيولة تحتاجان إلى تقييم منفصل. يمكنني أن أكون محقًا في أن الأسهم سترتفع، ومع ذلك أكسب أقل من خلال تقديم السيولة مقارنة بالاحتفاظ بها. يحتاج السوق إلى استخدام منتجات المؤشرات المُرمَّزة للحصول على تعرّض واسع. فكر في الإقراض أو الاحتفاظ بالأسهم الفردية، وفضّل الأصول المرتبطة هيكلياً للمضخات السلبية. من هنا، أقارن بين 4 نهج: → @Uniswap v4: تقييم ما إذا كان التنفيذ المخصص والرسوم الديناميكية تحسن عوائد المُزودين للسيولة → @CurveFinance: تقييم أي أزواج أسهم لديها سبب دائم للبقاء قريبة → @Morpho: مقارنة عوائد الإقراض، الطلب، ومخاطر التصفية → @1inch aqua: تقييم كفاءة رأس المال عندما يدعم رصيد محفظة واحدة استراتيجيات تبادل متعددة يثيرني aqua لأن السيولة المشتركة تغيّر طريقة تخصيص رأس المال. لكنني ما زلت بحاجة إلى أدلة على أن الاستراتيجيات الأساسية تعوّض المُزودين للسيولة عن التحيّز السلبي والخسارة المؤقتة. لا داعي للقيام ببحث هنا، من الأفضل أن تقفز إلى أحد هذه الخيارات للاستفادة من الصعود.