شيء واحد أجدُه مثيرًا حول @Starknet هو أن الأمان لا يقتصر فقط على التكنولوجيا التي تستخدمها اليوم، بل يشمل أيضًا مدى سيطرتك عندما تحتاج تلك التكنولوجيا إلى التغيير. بصفته L2 على إيثريوم، لا يزال Starknet يعتمد على أجزاء من بنية إيثريوم التحتية. وهذا يطرح سؤالًا مهمًا عند النظر إلى التهديدات الكمية المحتملة في المستقبل. ماذا يحدث إذا احتاجت المعايير التشفيرية الحالية في النهاية إلى الاستبدال؟ يمكن لـ Starknet العمل على ترقية أمانه الخاص، لكن بعض التغييرات قد تعتمد أيضًا على قدرة إيثريوم على التكيف. وهذا جزء من التفكير وراء استكشاف الانتقال إلى L1 مستقل. الفكرة ليست أن إيثريوم غير آمن، بل هي حول امتلاك سيطرة أكبر على القرارات الحاسمة، خاصةً جدول زمني للترقيات الأمنية المستقبلية. قد لا تشكل الحوسبة الكمية تهديدًا فوريًا، ولا تزال هناك العديد من النقاط غير المعروفة. كما أن الانتقال إلى L1 مستقل لن يحل تلقائيًا كل التحديات. لكن الإعداد المسبق قبل أن يصبح التهديد عاجلًا يبدو منطقيًا بالنسبة لي. الأمان القوي مهم، لكن المرونة في تطوير هذا الأمان قد تكون مهمة بنفس القدر. بحث يستحق المتابعة. 👀