أظهر لوحة معلومات DeFiLlama الأخيرة أن Concrete أضافت حوالي 132 مليون دولار في إجمالي قيمة مغلقة (TVL) خلال أسبوع، بينما خسرت Lido حوالي 211 مليون دولار. وصلت Concrete إلى حوالي 1.32 مليار دولار في إجمالي قيمة مغلقة (TVL). ظلت Lido أكبر بكثير، بحوالي 24 مليار دولار. الجزء المثير للاهتمام ليس تحديد أي بروتوكول يفوز بناءً على بيانات أسبوع واحد. بل فهم سبب اختيار رأس المال لمنتج على آخر. هنا كيف أرسم خريطة المشهد: [1] التخصيص السائل يسمح @LidoFinance لحاملي ETH بتحقيق مكافآت التخصيص مع الاحتفاظ برمز سائل يمكن استخدامه عبر تطبيقات DeFi المدعومة. الجاذبية بسيطة: التعرض للتخصيص دون التخلي عن كل السيولة. لكن رأس المال المخصص ورأس المال المودع في الصناديق يخدمان أغراضًا مختلفة. [2] الصناديق المختارة تمثل Concrete جزءًا مختلفًا من سوق العائدات. يمكن للمنتجات الصندوقية تجميع استراتيجيات توزع رأس المال عبر الفرص المدعومة، مما يجعلها أسهل للودائع للوصول إليها. التعويض هو أن المستخدمين بحاجة إلى فهم أين يذهب رأس المال، ومن يدير الاستراتيجية، وما المخاطر التي يقبلونها. [3] طبقة توزيع رأس المال مع تعقيد DeFi، لا يريد المودعون دائمًا اختيار الأسواق الفردية وأنواع الضمانات ومعايير المخاطر بأنفسهم. إنهم يريدون منتجًا يجعل هذه القرارات أسهل. وهذا يخلق مساحة للمُنظِّمين واستراتيجيات التوزيع الآلي والتقارير الأفضل عن المخاطر. لكن الراحة يمكن أن تجعل المخاطر أقل وضوحًا. أفكاري هي أن المنافسة التالية في DeFi ستكون بشكل متزايد حول توزيع رأس المال. توفر البروتوكولات الأساسية العناصر المالية الأولية. المنتجات التي تُغلف هذه العناصر في استراتيجيات قابلة للفهم ومعدلة حسب المخاطر قد تستحوذ على طبقة مختلفة من القيمة.