أحد أكبر أسواق الإقراض ليس بالضرورة المكان الذي يكون فيه نشاط الإقراض أكثر ربحية. @eulerfinance هو مثال جيد على ذلك حاليًا. يحتوي البروتوكول على حوالي 291 مليون دولار في إجمالي قيمة مغلقة (TVL)، لكن توزيع رأس المال لا يشبه على الإطلاق توزيع الرسوم. إليك التفصيل: Monad > 208 مليون دولار في إجمالي قيمة مغلقة > 482.8 ألف دولار في رسوم على مدار 30 يومًا > 71.4% من إجمالي قيمة مغلقة Ethereum > 52.7 مليون دولار في إجمالي قيمة مغلقة > 488.9 ألف دولار في رسوم على مدار 30 يومًا Avalanche > 4.48 مليون دولار في إجمالي قيمة مغلقة > 635.1 ألف دولار في رسوم على مدار 30 يومًا > فقط 1.5% من إجمالي قيمة مغلقة، لكن حوالي 37% من الرسوم تُ generat Avalanche رسوم إقراض أكثر من Monad رغم احتوائها على رأس مال أقل بحوالي 46 مرة. هذا فرق كبير جدًا، وهو يخبرك بشيء عن كيفية عمل بروتوكولات الإقراض فعليًا. الإيداعات وحدها لا تولد دخلًا من الإقراض. المُقترضون هم من يفعلون ذلك. يمكن لسوق يحتوي على مئات الملايين من الضمانات أن يولد فائدة ضئيلة نسبيًا إذا كان الطلب على الاقتراض ضعيفًا. في المقابل، يمكن لسوق أصغر بكثير مع ديون باهظة أو مستخدمة بكثافة أن يولد رسومًا أعلى بكثير. يساعد بحث Euler السابق على مستوى السوق في تفسير هذا الفرق. فقد تراكمت Monad كميات كبيرة من الضمانات دون نشاط اقتراض مقابل، بينما كانت بعض التوزيعات الأصغر تولد فائدة أعلى بكثير من مراكز إقراض مركزة. هناك تمييز آخر يستحق التوضيح هنا: رسوم الإقراض الإجمالية ليست نفسها الإيرادات المحتجزة من قبل Euler. يمكن أن تتدفق الفوائد إلى المُودعين والمُشرفين، بينما يلتقط البروتوكول نفسه فقط جزءًا منها، حسب تكوين رسومه. لذلك، لا ينبغي لي تفسير تصدر Avalanche للرسوم كدليل على أنها أقوى سوق إقراض. يمكن لعدد قليل من مراكز الاقتراض باهظة التكلفة أن تinflate هذا الرقم، وقد لا تستمر هذه الأسعار. لكن المقارنة الأوسع تكشف شيئًا مهمًا. تحتفظ Monad بمعظم رأس مال Euler. بينما تولد Avalanche أكبر حصة من رسوم الإقراض المبلغ عنها. في إقراض DeFi، يمكن أن يكون مكان وجود الودائع وموقع النشاط الاقتصادي شيئين مختلفين تمامًا.