تحتاج اقتصاديات الوكلاء إلى أكثر من مجرد وسيلة لنقل الأموال. تخيل وكيلًا ذكيًا يدفع لوكيل آخر لتسليم هاتف iPhone. يُسجل وكيل الشحن أنه تم التسليم، لكن الوكيل المستلم يدّعي أنه لم يصله أبدًا. لقد تم تنفيذ الدفع. كلا الطرفين لا يتفقان على ما حدث. من الذي يقرر؟ نتحدث كثيرًا عن منح الوكلاء الذكيين القدرة على إجراء المعاملات، وتأسيس الهوية، والتفاعل عبر شبكات مختلفة. لكن لا شيء من ذلك يجيب على ما يحدث عندما لا يتفق الطرفان على ما إذا كان العقد قد نُفّذ أم لا. يمكن للعقود الذكية تنفيذ شروط محددة مسبقًا، لكن ليس كل نزاع له إجابة واضحة مكتوبة في القواعد. أحيانًا تكون الأدلة والسياق مهمين، ويجب على شخص ما تقييم النتيجة. أعتقد أن هذا يصبح مشكلة أكبر بكثير عندما يتعامل الوكلاء مع أموال حقيقية بحجم كبير. ترك كل نزاع صعب للبشر لحله قد يُضعف السرعة والاستقلالية التي نحاول منحها لهذه الأنظمة. هذا ما يجعل خيط أكتوبر 1 من @GenLayer يستحق القراءة. لا تصبح الاقتصاديات جاهزة للوكلاء فقط لأنهم يستطيعون إبرام صفقات دوننا. بل تحتاج أيضًا إلى طريقة موثوقة للتعامل مع الصفقات التي تفشل. من يجب أن يكون له القرار النهائي عندما يختلف وكيلان ذكيان، وكيف نمنع أي طرف من التحكم بالنتيجة؟