حلّ البيتكوين مشكلة واحدة: من يملك ماذا. حلّ الإيثيريوم المشكلة التالية: ما الذي يحدث عندما تُستوفى الشروط. لم يحلّ أحد المشكلة الثالثة: ما الذي يحدث عندما ينظر طرفان إلى نفس النتيجة ويعتقد كل منهما بصدق أنه على حق. @GenLayer هذه المشكلة الثالثة على وشك أن تصبح مكلفة جدًا. بحلول عام 2030، من المتوقع أن تتحرك وكالات الذكاء الاصطناعي ما يقارب 9 تريليونات دولار في المعاملات. هذه ليست أشخاصًا يضغطون على تأكيد. هذه أنظمة مستقلة تتفاوض وتنفذ وتُنهي المعاملات دون أي مراقبة. معظم البنية التحتية التي تُبنى حاليًا تتعامل مع جانب التنقل بشكل رائع. لكن لا شيء منها يتعامل مع جانب الخلاف. هنا ما يجعل الأمر أصعب مما يبدو: لا يمكن العقد الذكي التقليدي قراءة السياق. لا يمكنه وزن النية مقابل النتيجة. لا يمكنه أن يخبرك ما إذا كان الناتج المُسلَّم يتطابق مع ما وُعد به فعليًا. إنه يعرف فقط ما إذا كان الشرط قد تم تفعيله تقنيًا. وهذا يعمل جيدًا عندما تكون الاتفاقات بسيطة. لكن الاتفاقات الحقيقية نادرًا ما تكون بسيطة. تُبني GenLayer ما تسميه العقود الذكية الذكية. بدلًا من كود ثابت ينفذ بعمى، يمكن لهذه العقود قراءة اللغة الطبيعية، واستخلاص معلومات حية من الويب، والتفكير في ما إذا كان شيء ما قد تم الوفاء به بالطريقة التي فهمها كلا الطرفين بها. لكن الجزء الذي أجدّه أكثر إثارةً من العقود نفسها هو كيفية الوصول إلى الأحكام. يُراجع كل مُدقق ذكاء اصطناعي مستقل حالةً منفصلة، دون التحدث مع بعضهم أولًا. ثم يتحقق النظام مما إذا كانوا يتفقون فعليًا. لا تتحكم أي نموذج واحد في النتيجة. إن أثرت على مدقق واحد، فلن تتغير النتيجة. إن أخطأت، فأنت لا تزال مسؤولًا اقتصاديًا عن هذا الحكم. هذا هو الجزء الذي تفتقر إليه بالكامل بقية بنية النظام الاقتصادي الوكيلي. كان نقل القيمة على نطاق واسع هو المشكلة الصعبة التي ركز عليها الجميع. أما حلّ العدالة في تحديد ما حدث بعد ذلك، فهو المشكلة التي لم يبنِ لها أحد. ما الذي تعتقد أنه سيتحطم أولًا في اقتصاد يُدار بواسطة وكلاء: المعاملات أم الاتفاقات؟