تحليل ممتاز، لكن هناك تجاهل واضح هنا. Miden غير مدرج في هذه القائمة، وربما يجب أن يكون في المرتبة الأولى فوق جميع الخيارات الأربعة. هذا سبب ذلك. تعتمد خصوصية Monero على التوقيعات الدائرية والعناوين الخفية. إنها مُختبرة في الميدان، نعم، لكن التشفير المستخدم ليس مقاومًا للحوسبة الكمية. لقد أظهر الباحثون بالفعل هجمات قائمة على التوقيت والأساليب الاستدلالية التي يمكنها كشف جزء من خصوصية المعاملات. الخصوصية هنا احتمالية، وليست مُثبتة رياضيًا. أنت تعتمد على التمويه، وليس على الرياضيات. تحسين Zcash على ذلك من خلال تقديم zk-SNARKs، والتي منحتك إثباتًا تشفيريًا للخصوصية بدلاً من مجرد إخفاء الروابط. لكن الفيل في الغرفة هو الإعداد الموثوق. الطقوس الأصلية كانت تتطلب من المشاركين تدمير "النفايات السامة" بصدق. إذا احتفظ حتى طرف واحد بها، فإن نظام التغليف بأكمله يكون مُخترقًا. هذه ليست مخاوف نظرية. إنها مشكلة هيكلية مُدمجة في الأساس. Miden يقلب النموذج بالكامل. إنه يستخدم STARKs، وليس SNARKs. لا حاجة لإعداد موثوق. لا نفايات سامة. الإثباتات شفافة ويمكن التحقق منها من قبل أي شخص. وبما أن STARKs تعتمد على دوال التجزئة بدلاً من التشفير القائم على المنحنيات الإهليلجية، فإن Miden مصمم ليكون آمنًا ضد الحوسبة الكمية من الأساس، وهو أمر لا يمكن لأي من Monero أو Zcash المطالبة به. فوق التشفير، يعمل Miden على بنية إثبات جانب العميل. يتم إثبات معاملتك على جهازك الخاص قبل أن تلامس الشبكة أبدًا. لا ترى السلسلة بياناتك أبدًا. هذا ليس نفس إخفاء البيانات بعد حدوثها. هذا خصوصية على مستوى التنفيذ. بإضافة الامتثال القابل للبرمجة عبر إثباتات ZK، وقابلية التوافق مع العقود الذكية، وأدوات مناسبة للقطاع المؤسسي عبر Miden Guardian، فإنك تحصل على بروتوكول خصوصية مصمم لمستقبل العملات المشفرة الحقيقي، وليس لما كانت عليه من قبل. منشور عن مشاريع الخصوصية في عام 2025 دون ذكر @0xMiden هو منشور ناقص.