إذا كنت تمتلك الآن $XLM، فأنا أعرف مدى إحباط هذا السلوك السعري. السوق يستمر في الهبوط، والمشاعر سيئة، وكلما حاولت XLM التعافي، تعود ضغوط البيع مجددًا. لكنني كنت أبحث في شيء يجعلني أكثر تفاؤلاً بشأن مستقبل Stellar على المدى الطويل. ماذا لو كان بعض المستثمرين الكبار يستخدمون هذا الاتجاه الهابط لتجميع العملة قبل بدء نمو الطلب المؤسسي على XLM؟ لا يمكنني إثبات أن أحدًا يدفع عمداً السعر للأسفل. لكنني أعتقد أن هذه الأسعار قد تقدم فرصة للمستثمرين على المدى الطويل يغفل عنها الكثيرون. لماذا أفكر بهذا؟ انظر إلى المؤسسات التي تدخل إلى Stellar. DTCC وفرانكلين تمبلتون وشركات مالية كبرى أخرى متورطة في أسواق تدير مليارات الدولارات من الأصول وتعالج كميات هائلة من النشاط المالي. وأصبح Stellar الآن يختبر تقنية ستمنح هذه المؤسسات سببًا لامتلاك كميات أكبر بكثير من XLM في المستقبل. أنا أتحدث عن مشروع Thruput. لقد كنا ندرس هذا التطور، وهناك تغيير محتمل في الدور الاقتصادي لـ XLM أعتقد أن حامليه بحاجة لفهمه. لأنه إذا نفذ Stellar في النهاية هذه التقنية باستخدام XLM، فقد تحتاج المؤسسات أو مزودو البنية التحتية الخاصة بها إلى تجميع وصيانة رصيد من الرموز لدعم تطبيقاتها المالية. هذا نموذج طلب مختلف تمامًا عن دفع رسوم معاملات صغيرة جدًا. وعندما تربط هذا الاحتمال بتكامل DTCC المخطط له مع Stellar ونشاط فرانكلين تمبلتون الحالي على الشبكة، تصبح الفرصة على المدى الطويل أكثر إثارة بشكل كبير. دعوني أشرح ما وجدته. أولاً، ما هو مشروع Thruput؟ كشف Stellar عن مشروع Thruput، وهو نموذج تجريبي لتنفيذ البلوكشين مصمم للتعامل مع أعداد هائلة من المعاملات في نفس الوقت. خلال اختبار داخلي مبكر، حقق النظام 7.02 مليون تنفيذ دفع في الثانية عبر ثمانية أجهزة. هذا إنجاز تقني كبير. لكن أريد أن أوضح شيئًا مهمًا. كان هذا اختبارًا تجريبيًا للأداء، وليس سرعة الشبكة الرئيسية الحالية لـ Stellar. ما زالت التقنية بحاجة إلى مزيد من التطوير قبل أن نعرف كيف ستبدو النسخة الإنتاجية. الآن، السرعة مذهلة. لكن كمستثمر على المدى الطويل في XLM، هناك شيء آخر يثير اهتمامي أكثر. مشروع Thruput يستكشف نموذجًا حيث يمكن لامتلاك الرموز الأصلية أن يساعد في تحديد كمية قدرة معالجة المعاملات التي تحصل عليها التطبيق عندما تكون الشبكة مشغولة. فكّر في معنى ذلك. اليوم، يفهم معظم الناس XLM على أنها رمز يستخدم لرسوم المعاملات واحتياطيات الحسابات والسيولة. رسوم المعاملات صغيرة جدًا. وهذا يجعل Stellar فعّالًا، وهو أمر رائع للمستخدمين. لكنه يعني أيضًا أن معالجة عدد كبير من المعاملات لا تتطلب بالضرورة من المؤسسة الحفاظ على رصيد ضخم من XLM فقط لدفع تلك الرسوم. مشروع Thruput يستكشف نهجًا مختلفًا. بدلًا من فرض رسوم معاملات تقليدية على كل عملية، يستخدم النموذج التجريبي رصيد الرموز الأصلية لمساعدة توزيع قدرات المعالجة أثناء الازدحام. دعوني أعطيكم مثالاً بسيطًا. تخيل ثلاثة بنوك تستخدم نفس البلوكشين. البنك A يحتفظ بـ 10 ملايين رمز أصلي. البنك B يحتفظ بـ 5 ملايين. البنك C يحتفظ بـ 1 مليون. جميع البنوك الثلاثة تعالج معاملات مالية. في ظل ظروف شبكة عادية، قد يكون هناك ما يكفي من قدرات المعالجة للجميع. لكن تخيل أن آلاف المعاملات الإضافية وصلت فجأة. تصبح الشبكة مشغولة، وتبدأ التطبيقات في التنافس على موارد المعالجة المتاحة. تحت نموذج الجدولة القائم على الرصيد التجريبي لمشروع Thruput، قد يتلقى البنك A حصة أكبر من قدرات المعالجة لأنه يحتفظ برصيد غير مقفل من الرموز أكبر. سيحصل البنك B على تخصيص أصغر. سيحصل البنك C على تخصيص أصغر بعد ذلك. هنا الجزء المثير للاهتمام. البنك A لا ينفق تلك 10 ملايين رمز كلما عالج معاملة. إنه يحافظ على الرصيد لأن هذا الرصيد يمكن أن يؤثر على قدرة المعالجة المتاحة لتطبيقه عندما يكون الطلب مرتفعًا. الآن تخيل أنك تدير منصة مالية كبيرة. يعتمد عملك على معالجة عدد كبير من المعاملات بشكل موثوق. لا يمكنك تحمل أن تتعرض عملياتك لتأخيرات متكررة خلال فترات النشاط الكثيف في الشبكة. إذا كان الحفاظ على رصيد أكبر من الرموز الأصلية يساعد تطبيقك على تأمين قدرات معالجة إضافية، فلديك سبب تجاري للحفاظ على تلك الرموز. ليس لأنك تتوقع ارتفاع سعرها مستقبلاً. بل لأنها مفيدة لعملياتك. وإذا أصبحت XLM الرمز الأصلي الذي يدعم هذا النموذج في الإنتاج، فقد يتحول الطلب المؤسسي على قدرات المعالجة إلى طلب على رصائد XLM. هذه هي التغيير المحتمل في اقتصاد الرمز الذي أبحث فيه. الآن، دعني أربط هذا بشيء أكبر بكثير. DTCC تخطط لربط خدمتها للتوكينيزيشن بـ Stellar. أعلنت DTCC عن خططها لربط خدمتها للتوكينيزيشن بـ Stellar في النصف الأول من عام 2027. لأي شخص غير مألوف مع DTCC، فهي واحدة من أهم منظمات البنية التحتية للأسواق المالية في الولايات المتحدة. تدعم أنظمتها كميات هائلة من النشاط في أسواق الأوراق المالية التقليدية. نحن نتحدث عن بنية تحتية تستخدمها المؤسسات المالية الكبرى، والبنوك، والوسطاء، ومديرو الأصول. تم تصميم مبادرتها للتوكينيزيشن لإحضار الأدوات المالية التقليدية المؤهلة إلى البنية التحتية للبلوكشين. وتشمل هذه الأصول مثل سندات الخزانة الأمريكية، والأسهم، وصناديق الاستثمار القائمة على المؤشرات (ETFs). الآن فكّر في كل ما يحدث عندما تعمل الأصول المالية على البلوكشين. يشتري المستثمرون ويبيعون الأوراق المالية. يجب تحديث سجلات الملكية. ينتقل الضمان بين المؤسسات المالية. يجب معالجة تعليمات التسوية. تدير العقود الذكية المعاملات والاتفاقيات المالية. كل عملية تتطلب موارد حوسبة. ومع مشاركة المزيد من المؤسسات، يمكن أن تزداد متطلبات هذه الموارد. الآن اربط ذلك بمشروع Thruput. تخيل أن المؤسسات المالية بدأت تنفذ كميات أكبر بكثير من النشاط في الأوراق المالية على Stellar. تحتاج إلى تسويات سريعة. تحتاج إلى معالجة معاملات موثوقة. تحتاج إلى بنية تحتية قادرة على التعامل مع فترات النشاط الكثيف. ماذا يحدث إذا اعتمدت Stellar في النهاية نسخة إنتاجية من مشروع Thruput تقوم بتخصيص قدرات الحوسبة وفقًا لرصيد XLM؟ قد يكون لدى هذه المؤسسات، أو مزودي البنية التحتية الذين يعملون نيابة عنها، حافز للحفاظ على رصائد أكبر من XLM. يمكن أن تساعد هذه الرموز في دعم موارد المعالجة المطلوبة لأعمالهم. وكلما زادت الحاجة إلى قدرة المعالجة أثناء الازدحام، زاد هذا الحافز المحتمل. هذا ارتباط محتمل بين اعتماد البلوكشين المؤسسي والطلب على XLM نفسها. لكنني أريد أن أكون دقيقًا بشأن شيء ما. لم تعلن DTCC أنها ستستخدم مشروع Thruput. لم تلتزم بشراء XLM لقابلية المعالجة. ولم يتم التأكيد بعد على العلاقة النهائية لإنتاج مشروع Thruput مع XLM. لذلك أنا لا أقول لك إن DTCC تتراكم بالفعل ملايين XLM. ما أقوله هو أن هناك تطورين مهمين يحدثان الآن. DTCC تخطط لربط بنية تحتية للتوكينيزيشن الخاصة بها بـ Stellar. وStellar تختبر تقنية قد تجعل رصائد الرموز الأصلية أكثر أهمية للتطبيقات المالية عالية الحجم. إذا ارتبط هذان التطوران في النهاية، فأعتقد أن الآثار على XLM يمكن أن تكون كبيرة جدًا. هذه هي الفرصة التي أبحث فيها. وDTCC ليست المؤسسة الوحيدة التي لها أهمية هنا. انظر إلى فرانكلين تمبلتون. لقد أثبتت فرانكلين تمبلتون بالفعل أنه يمكن للصناديق الاستثمارية التقليدية العمل على Stellar.بنية صندوقها المُرمَّزة هي مثال حقيقي للنشاط المالي المؤسسي باستخدام تقنية البلوكشين. الآن فكّر في ما يمكن أن يحدث على مدار السنوات القادمة إذا بدأ المزيد من مديري الأصول في تبني أنظمة مشابهة. مزيد من الصناديق الاستثمارية المُرمَّزة. مزيد من المعاملات بالعملات المستقرة. مزيد من المدفوعات المؤسسية. مزيد من الأوراق المالية المُرمَّزة. مزيد من التطبيقات المالية التي تدير الأصول وأنشطة التسوية. جميع هذه التطبيقات تحتاج إلى بنية تحتية شبكة موثوقة. ومع زيادة الاستخدام، قد يزداد الطلب على قدرة المعالجة معه. الآن تخيل مئات التطبيقات المالية التي تستخدم نسخة إنتاجية مستقبلية من مشروع Thruput. قد تعالج بعض التطبيقات آلاف المعاملات يوميًا. بينما قد تعالج أخرى ملايينها في النهاية. إذا كان الحفاظ على رصيد XLM يساعد هذه التطبيقات على الحصول على قدرة معالجة إضافية، فقد يكون لدى الشركات التي تديرها سبب عملي للحفاظ على المزيد من XLM. وقد ينمو هذا الطلب جنبًا إلى جنب مع أعمالها. فكّر في ما يمكن أن يعنيه ذلك لـ XLM. بدلًا من أن تقوم المؤسسات بشراء كميات صغيرة من XLM بشكل أساسي لتغطية رسوم المعاملات، قد تحتفظ بعضها برصيد أكبر لدعم العمليات المستمرة. لن تحتاج بالضرورة إلى إنفاق هذه الحيازات يوميًا. يمكنها الاحتفاظ بها متاحة لأن الرصيد نفسه يوفر قيمة تشغيلية. بالنسبة لي، هذا مصدر محتمل مثير للطلب طويل الأجل. لكن هناك احتمالًا آخر لا ينبغي للمستثمرين تجاهله. ماذا لو لم ترغب البنوك في الاحتفاظ بـ XLM مباشرة؟ لا ترغب كل مؤسسة مالية كبيرة في إدارة رصائد العملات المشفرة. قد تفضل بعض البنوك الاعتماد على شركات توفر البنية التحتية للبلوكشين. تخيل مزود بنية تحتية يخدم 50 مؤسسة مالية. تحتاج هذه المؤسسات إلى وصول موثوق إلى معالجة المعاملات. بدلًا من أن تحتفظ كل بنك برصيد كبير من XLM، يمكن لمزود البنية التحتية أن يحتفظ بالرموز ويقدم خدمات المعالجة لهذه العملاء. تدفع البنوك مقابل الخدمة. يدير المزود البنية التحتية للبلوكشين. وفي إطار نموذج قدرة مستقبلي مدعوم بـ XLM، يمكن للمزود أن يحتفظ برصيد XLM لدعم هذه العمليات. إذًا، لا يتطلب الطلب المؤسسي بالضرورة أن تصبح كل بنك حائزًا مباشرًا لـ XLM. بل يمكن أن يتطور من خلال الشركات التي توفر خدمات البلوكشين لهذه البنوك. هذا احتمال آخر أفكر فيه. لدي مشروع Thruput أيضًا مصدر محتمل ثانٍ للطلب على الرمز. التخزين البياناتي. لا تُعالج التطبيقات المالية المعاملات فقط. بل تحتاج أيضًا إلى الحفاظ على السجلات والمعلومات الأخرى. فكّر في بنك يعمل منتجات مالية مُرمَّزة. قد تحافظ تطبيقاته على العقود الذكية، ورصيد الأصول، ومعلومات الملكية، وبيانات أخرى على البلوكشين. يشمل التصميم التجريبي لمشروع Thruput نموذجًا حيث تلتزم التطبيقات برموز أصلية لدعم البيانات المخزنة. تظل هذه الرموز ملتزمة حتى يتم حذف البيانات المقابلة. هذا يُدخل علاقة اقتصادية أخرى بين استخدام البلوكشين والرمز الأصلي. لننظر إلى الآليتين معًا: 1. قدرة معالجة المعاملات تحتفظ التطبيقات برصيد رموز أصلية غير مقفل يمكن أن يؤثر على حصتها من قدرة المعالجة أثناء الازدحام. كلما احتجت مؤسسة إلى قدرة أكبر، زاد حافزها المحتمل للحفاظ على الرموز. 2. تخزين البيانات على البلوكشين تُخصص التطبيقات رموزًا أصلية لدعم البيانات المخزنة على البلوكشين. تظل هذه الرموز مخصصة لمتطلبات التخزين. الآن تخيل نظامًا ماليًا رئيسيًا يعمل مئات التطبيقات. تُعالج هذه التطبيقات المعاملات وتحتفظ بالبيانات المالية. إذا استخدمت نسخة إنتاجية من مشروع Thruput XLM لكلا الوظيفتين، فقد يؤدي توسع النشاط المؤسسي إلى خلق طلب من خلال آليتين مختلفتين. واحدة مرتبطة بقدرة المعالجة. والثانية مرتبطة بالتخزين. وكلتاهما تربطان فائدة الرمز باستخدام فعلي للبنية التحتية. الآن تذكّر شيئًا مهمًا حول عرض XLM. يحتوي Stellar على حوالي 50 مليار XLM إجمالي العرض. لا يوجد تضخم بروتوكولي مستمر يخلق XLM إضافيًا. الآن تخيل مؤسسات مالية ومزودي بنية تحتية يحافظون على رصائد XLM أكبر لدعم متطلبات تشغيلهم. إنهم يسعون للوصول إلى أصل بعرض إجمالي محدود. قد يصبح هذا مثيرًا بشكل خاص إذا اتسعت بشكل كبير عدد التطبيقات التي تستخدم الشبكة. بالطبع، العرض المحدود وحده لا يضمن سعرًا أعلى. سيعتمد كمية XLM المطلوبة على التصميم النهائي، وكيفية تخصيص قدرة المعالجة، ومدى ازدحام الشبكة، وما إذا كان يمكن لمزودي الخدمات مشاركة الموارد بكفاءة. هذه التفاصيل مهمة. لكنني أعتقد أن التغيير المحتمل في الطلب يستحق الدراسة. لأن هناك فرقًا بين الحاجة إلى الرمز فقط لدفع رسوم معاملات صغيرة والحاجة إلى الحفاظ على الرمز كجزء من بنيتك التحتية التجارية. هذا ما يجعل مشروع Thruput مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي. يمكن للنموذج الثاني أن يمنح الشركات سببًا مستمرًا للحفاظ على رصائد الرمز الأصلي. وإذا زاد عدد الشركات التي تحتاج إلى هذه القدرة، فقد ينمو الطلب على هذه الرصائد أيضًا. الآن انظر إلى الصورة الأكبر. لدينا بالفعل مؤسسات مالية تستخدم Stellar. أظهرت Franklin Templeton صناديق استثمارية مُرمَّزة على الشبكة. أعلنت DTCC عن خططها لربط خدمة الترميز الخاصة بها في عام 2027. وتقوم شركات أخرى بتطوير أنظمة دفع، وعملات مستقرة، وأصول مُرمَّزة، وتطبيقات مالية مؤسسية. في الوقت نفسه، يقوم Stellar بتجربة نموذج تنفيذي جديد مصمم ل volumen معاملات عالية جدًا. إذا تطورت التقنية نحو الإنتاج، فقد يكون هناك احتمال أن تعزز هذه التطورات بعضها البعض. المؤسسات الأكبر تجلب نشاطًا ماليًا أكبر. النشاط الأكبر يخلق طلبًا أكبر على قدرة المعالجة وتخزين البيانات. يمكن لنموذج القدرة القائم على الرمز الأصلي المستقبلي أن يعطي مزودي البنية التحتية سببًا للحفاظ على رصائد كبيرة من XLM. وقد يؤدي النمو في الطلب على هذه الرصائد إلى تعزيز فائدة الرمز. هذه هي العلاقة طويلة الأجل التي أبحث عنها. لكنني لا أريد لأحد أن يخلط بين الفرصة وشيء حدث بالفعل. مشروع Thruput لا يزال تجريبيًا. لم يؤكد Stellar بعد التصميم النهائي للاقتصاد الرمزي في نسخة الإنتاج. لم تعلن DTCC عن خطط لشراء XLM لمشروع Thruput. ولا يعني اعتماد Franklin Templeton الحالي لـ Stellar أنها ستضطر تلقائيًا إلى تجميع رصائد كبيرة من XLM. هذه نتائج مستقبلية محتملة. نحتاج لمراقبة كيفية تطور التقنية قبل اعتبارها حقائق ثابتة. إذًا ما الذي سيجعلني أكثر تفاؤلاً؟ أولاً، أريد من Stellar توضيح ما إذا كان مشروع Thruput سيصبح جزءًا من بنيته التحتية الإنتاجية. ثانيًا، أريد تأكيدًا على أن XLM سيدعم آليتي قدرة المعالجة والتخزين المقترحتين. ثالثًا، أريد رؤية مؤسسات مالية أو مزودي بنية تحتية يستخدمون هذه القدرات تجاريًا فعليًا. ستعطينا هذه التطورات الثلاثة صورة أوضح بكثير عما إذا كان مشروع Thruput قادرًا على خلق طلب ذي معنى لـ XLM. وهذا ما سأتابعه الآن. دعوني أعود الآن إلى حركة السعر الحالية لـ $XLM. أعرف مدى إرهاق هذا السوق بالنسبة للبعض. بعض المستثمرين منهكون. والبعض الآخر يتساءل عما إذا كان ينبغي لهم الاستمرار في الاحتفاظ بها. وقد كان حجم السلبية حول العملات البديلة صعب التجاوزه. لكنني أتعامل مع XLM كاستثمار طويل الأجل. أركز على الشركات التي تبني على Stellar، والتكنولوجيا التي يتم تطويرها، والتغييرات المحتملة في اقتصادها الرمزي. أعتقد أيضًا أن المستثمرين الكبار قد يستخدمون أسعارها المنخفضة الحالية لبناء مراكزهم، رغم أنه لا يوجد دليل على أن الاتجاه الهبوطي الحالي يتم تصميمه عمداً للتجميع. إيماني طويل الأجل لا يعتمد على صعود XLM غدًا.أنا مهتم بما يمكن أن يصبحه Stellar على مدار السنوات القادمة. وقد أضاف البحث الذي أجريته حول مشروع Thruput عاملًا مهمًا آخر إلى هذا التوقع. أفكاري النهائية لحاملي $XLM تخيل أن Stellar يصبح في النهاية بنية تحتية تدعم كميات كبيرة من المعاملات المالية. DTCC يربط نشاط الأوراق المالية المُمَوَّلة. وتوسع فرانكلين تيمبلتون وشركات إدارة الأصول الأخرى تطبيقاتها على البلوكشين. وتبدأ المؤسسات المالية في تشغيل المزيد من خدمات الدفع، والضمانات، والتسوية، والأصول المُمَوَّلة على الشبكة. الآن تخيل أن مشروع Thruput يصل إلى الإنتاج، ويُستخدم XLM لدعم قدرة المعالجة والتخزين التي تحتاجها هذه التطبيقات. قد يكون لدى المؤسسات نفسها، أو مزودي البنية التحتية الذين يخدمونها، سبب للحفاظ على رصيد من XLM كجزء من عملياتهم اليومية. إذا حدث ذلك، فقد يكتسب XLM ارتباطًا أقوى بكثير بين التبني المؤسسي وطلب العملة الأصلية. وتذكّر، نحن نتحدث عن أصل بكمية إجمالية ثابتة تبلغ حوالي 50 مليار رمز. هذا الارتباط المحتمل بين البنية التحتية المالية وطلب XLM هو ما يجعلني متفائلًا. أعلم أن السعر يبدو مُحبِطًا اليوم. لكنني لا أستثمر بناءً على ما سيحدث هذا الأسبوع أو الشهر القادم فقط. أنا أدرس أين يمكن أن تكون الشبكة بعد عدة سنوات. وإذا استمر Stellar في جذب المؤسسات المالية الكبرى مع تطوير تقنيات تجعل XLM أكثر فائدة لهذه المؤسسات، فأعتقد أن هناك فرصة طويلة الأجل مقنعة تستحق المتابعة. سيأتي التأكيد من وصول التكنولوجيا إلى الإنتاج واعتمادها من قبل شركات حقيقية. حتى ذلك الحين، سأستمر في البحث، ومراقبة التطورات، وتقييم مراكزي طويلة الأجل. إذا كنت تمتلك $XLM، فافهم ما يحاول مشروع Thruput بناءه. لأن أكبر تغيير محتمل ليس ببساطة أن Stellar يمكنه معالجة المزيد من المعاملات. بل أن المؤسسات المالية قد تحصل في النهاية على سبب عملي لجمع XLM والحفاظ عليه لدعم العمليات التي تُنفّذ على الشبكة. وإذا أصبح ذلك واقعًا، فقد يبدو مشهد الطلب طويل الأجل على XLM مختلفًا تمامًا عما هو عليه اليوم.