أنا من محبي الإقراض بسعر ثابت، لكنني لا أوافق على هذا الرأي. الحوافز الممنوحة للمنشئين لا تزال مكسورة بشدة عبر معظم البروتوكولات – فهم يُدفعون من خلال ضغط المُقترضين ووضع المُقرضين بعيدًا جدًا على منحنى المخاطر. كانت الوظيفة القديمة هي اختيار الصناديق ذات العوائد الأعلى، نقطة نهائية. المخاطر لا تهم لأنني أربح في كل الحالات وأنت تخسر. إنها المالية التقليدية ولكن بمستوى أقل من الكفاءة. الوظيفة الجديدة تبدو مثل الوظيفة القديمة. هذه عيوب تصميم في جميع الأسواق المُدارة التي أعرفها. يجب أن يكون لدى المنشئين: 1) واجب أمين، أو على الأقل واجب تخصيص المنتجات المناسبة. 2) رأس مال أولي حقيقي. ليس بالتساوي. وليس أولويًا نظريًا فقط دون تطبيق عملي. لا أحد أكثر قدرة على الخروج مبكرًا من المنشئ. يجب أن يغرق مع السفينة. 3) قيود صارمة وغير قابلة للتغيير على تغيير ملف المخاطر. لقد رأيت صناديق بدأت بمنتجات موثوقة (WBTC، wstETH، WETH) ثم انتهت بإضافة تعرّض لـ Stream بصمت. 4) كشف كامل عن جميع الصفقات الجانبية. المنشئون يكسبون القليل جدًا مقابل المخاطر القانونية، وأنا أشك بشدة أن معظمهم يعتمدون على الدعم أو الصفقات الجانبية. يجب كشف كامل تفاصيل الدفع مقابل تدفق الإقراض وأي ترتيبات أخرى. لا ينبغي لمعظم المنشئين إدارة الأموال، ولا يغير الإقراض الثابت – مهما كان رائعًا – هذا الواقع.